Wir sind nur noch selten intim - ständig Ausreden

Zitat von Ricky:

Ist das gerade ein "Ad Hominem"-Argument? Oha.

erm. nein?

u know irony?

zur besseren unterscheidung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
https://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

Zitat von gordon:

Hi,.

Nein, ich zeichne regelmaessig welche oder lass welche zeichnen .
Gruss,
g

Dann hat er ja für seine Dissertation "Wie mach ich ner Internetgemeinde glaubhaft, dass ich ein angehender Doktorrand bin" eine gute Anlaufstelle gefunden.

Zitat von Dude0815:

erm. nein.

u know irony?

zur besseren unterscheidung:
https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
https://de.wikipedia.org/wiki/Ironie

Ja, genau. Lies den Artikel mal selbst, Einstein. Und Sarkasmus gleich hinten dran. Meine Güte, wie kommt der morgens in seine Hose... :facepalm:

Zitat von Ricky:

Sorry, Holzer, dass Du andere Kinder, die Du dann ja z.B. erst ab einem gewissen Alter kennen lernst, gleichwertig behandelst, wie das, das dein eigenes ist, das Du von der Pike auf an aufwachsen siehst, glaube ich halt einfach nicht. Ich spreche Dir überhaupt nicht ab, dass Du die Kinder auf eine gewisse Weise liebst, aber das eigene Kind, ist mE einfach eine ganz andere Nummer.

Ich fänd es spannend zu hören, wie jemand mit eigenen als auch "fremden" Kindern lebt, das erlebt. Ich halte mich aus der Diskussion raus, da ich weder das eine noch das andere habe, also woher sollte ich das wissen.

Zitat von Kontra:

Ich fänd es spannend zu hören, wie jemand mit eigenen als auch "fremden" Kindern lebt, das erlebt. Ich halte mich aus der Diskussion raus, da ich weder das eine noch das andere habe, also woher sollte ich das wissen.

Na ja, ich habe auch keine eigenen Kinder, aber sorry, dass ich andere Kinder einfach wie meine Eigenen liebe, die ich ja, im geregelten Ablauf aufwachsen sehe und auch weiß, dass sie meine sind, ist schwer vorstellbar und würde meines Erachtens auch eine kurios geartete Einstellung offenbaren. Nicht zwangsläufig eine Schlechtere, ist ja super, wenn @Holzer60 die Fremdzöglinge genau so liebt, wie seine eigenen und die ihn dann hoffentlich auch. Ich wage nur zu bezweifeln, dass es vielen Menschen so geht. Hat für mich so'n bisschen was von Jesus-Glaube.

Das (Teile dieser 'Unterhaltung') stimmt mich durchaus kurz nachdenklich.
Brauche prominentes Beispiel für Menschen, die sehr gute Denker sind und es dann öffentlich sagen, dass sie es sind.
Anyone?
Ein Beispiel dafür jemand?
Und um die Ernsthaftigkeit meiner Frage zu unterstreichen: bitte keine Forum-Fantasie-Profil-Namen.

Zitat von Waspy:

Das stimmt mich durchaus kurz nachdenklich...
Brauche prominentes Beispiel für Menschen, die sehr gute Denker sind und es dann öffentlich sagen, dass sie es sind...
Anyone?
Ein Beispiel dafür jemand?
Und um die Ernsthaftigkeit meiner Frage zu unterstreichen: bitte keine Forum-Fantasie-Profil-Namen...

Stephen Hawking?

Zitat von Ricky:

Stephen Hawking?

Zumindest könnte er es sich leisten.
War das jetzt alles?
. öhämmm

TRUMPPPP

ich hatte denselben Gedanken .

Zitat von Küstenperle:

TRUMPPPP

Eben..gilt auch nicht

DANKEEEEEE

(war echt ein Gedanke, diese "User" die sich selber als intelligent, nicht indoktriniert und ach, was weiß ich nich alles darstellen - sofort: guck an, genauso hohl wie der)

Zitat von Küstenperle:

:-) DANKEEEEEE

(war echt ein Gedanke, diese "User" die sich selber als intelligent, nicht indoktriniert und ach, was weiß ich nich alles darstellen - sofort: guck an, genauso hohl wie der)

Ich wäre vorsichtig mit solchen Ausagen. Am Ende könnte man sich selber lächerlich machen.

Ich persönlich würde, abseits aller "Geschichten" über Trump, mich nicht durch meine Gefühle oder linksgebürstete Medien in die Irre leiten lassen und folgende Tatsache übersehen: Trump ist Präsident und war davor ein sehr erfolgreicher Unternehmer.

Mann kann über Trump sagen, was man will, aber er ist ganz sicher nicht dumm.

Zitat von Urmel_:

Aber da würden wir beide uns doch auf den Boden der Spekulation und auch der persönlichen Erfahrungen bewegen, was am Ende zu keiner klaren Aussage führt.

Fakt ist und da kannst Du auch nix gegen halten, dass Frauen das Spiel der Geschlechter in Summe besser beherrschen als Männer.


Da können die Männer dann die Frau so sehr geliebt haben wie Frauen ihre Kinder, aber wenn die in der Ehe keine Zärtlichkeit mehr erfahren, dann gehen sie.

Ich komme dann als nächste Antwort mit Einzelfällen, dies es belegen, DU mit EInzelfällen, die pro Damen es belegen. Können wir uns doch sparen, oder?

Ja, bitte. Wir können uns die Debatte sparen wenn man einsieht, dass die Art, zu lieben, unabhängig vom Geschlecht ist, sondern eine Persönlichkeitssache. Unsere Liebesmuster werden nämlich in der Kindheit gesetzt und beruhen zum einen auf der Liebe, die wir selbst von den ersten Bezugspersonen (meistens die Eltern) erfahren haben, und auf den Beobachtungen, die wir bei der Liebe dieser Bezugspersonen gemacht haben. Diese Muster sind sehr individuell. So gibt es Männer, die sehr wohl nahezu bedingungslos lieben können, und es gibt auch Frauen, die das können. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Warum das heutzutage immer seltener zu gelingen scheint, hat vielzählige Gründe. Unter anderem ja auch pädagogische (man liebt natürlich "anspruchsloser", wenn man als Kind 3 von 5 aufgewachsen ist und unter Liebe verstand, dass man was zum anziehen und was zu essen bekam und abends einen Gute-Nacht-Kuss, als wenn man als Kind 1 von 1 aufwächst und vom ersten Monat an ständig hört, wie besonders und speziell und hochbegabt und talentiert und weiß der Henker was man ist, wenn Mama sich nicht mal traut, in Ruhe zu duschen, weil das Kind ja schreien könnte und dann natürlich sofort hochgenommen und mit Aufmerksamkeit bedacht werden muss ... wer so ein Liebesmuster erlebt hat, und das haben seit den späten 60er Jahren einige Menschen, der wird auch in der Liebe zu einem Partner später sehr anspruchsvoll sein - vielleicht sogar eine Prinzessin werden, wie Du immer so schön sagst - und sich schnell "nicht mehr geliebt" fühlen).

Es ist ja auch erwiesen, dass Beziehungen am besten funktionieren zwischen Menschen, die einen ähnlichen Familienbackground haben. Zum Beispiel Einzelkind-Einzelkind. Ältestes Geschwister-ältestes Geschwister, mittleres Kind-mittleres Kind und so weiter.

Wenn dann die Liebesmuster zweier Menschen nicht gut zusammenpassen, gibt's Probleme.

Zu den Scheidungsstatistiken kann ich nur sagen - es ist halt eine Statistik, mehr nicht. Ich habe mich von meinem Ex-Mann getrennt, die Scheidung eingereicht hat aber er. Verfälscht somit auch die Statistik (und ich kenne viele solcher Fälle). Sind also am Ende doch sogar ein paar mehr Frauen, die gehen, als die Statistik glauben machen will und die meisten haben gute Gründe, zu gehen. Trotzdem sehe ich z.B. hier im Forum keinen deutlichen Überhang von verlassenen Männern. Das hält sich auch hier ziemlich die Waage.

Für mich aber ist ein Mann, der zwar bei seiner Frau bleibt, diese aber hintergeht und betrügt, mit Sicherheit kein liebender Mann. Viele Männer gehen nur deshalb nicht, weil sie zu feige sind und nicht allein sein wollen/können. Da bleiben sie lieber im sicheren Hafen hocken und gehen stattdessen fremd oder ertragen stumm ihr "Leid". Mein Ex-Mann hätte sich auch nicht getrennt, obwohl unsere Ehe so zerrüttet war, dass es wirklich JEDEM im Umfeld aufgefallen ist. Nur ihm nicht. ? Mit Liebe hat das aber nix zu tun, schon gleich gar nicht mit "bedingungsloser" Liebe. Stattdessen bejammern viele Frauen ja eben, dass sie sich nicht geliebt fühlen von ihren Männern, sondern benutzt. Sie dienen der Erfüllung eines Zwecks, und wenn das nicht mehr "funktioniert", werden sie auch gerne mal ausgetauscht. Denn wenn ein Mann wirklich bedingungslos lieben würde (und ja, ich kenne mindestens zwei Männer, bei denen das so ist), würde er auch bei seiner geliebten Frau bleiben, wenn die keinen S. mehr will.

hihihiii ... ne, he is a very stable genius ...

Ich halte es nach Forest Gump:
"Dumm ist der der dummes tut"
Wer es schafft Präsident der stärksten Nation auf Erden zu werden kann nicht sooo dumm sein. (Wie dumm er auch nach außen hin erscheinen mag)