Beste Beziehungsform finden offen / geschlossen?

Zitat von carlos7:

Ich denke, dass dein und unser Model sich nicht so erheblich unterscheiden. Du schlüpfst sicherlich in die Rolle der Sub, sobald ein bestimmtest Ritual aktiviert ist, sei es das Schließen der Schlafzimmertür, ein Codewort oder ein bestimmtes Setting.

Nichts dergleichen. Ich gehe in die Rolle der Sub, wenn wir Sex haben. Mit symbolträchtigen Accessoires oder auch ohne. Aber auch nicht jedes Mal. Und ich kann die Rolle der Sub jederzeit eigenmächtig wieder verlassen. Manchmal hat mein Partner auch gar keine Lust, dominant zu sein. Er ist weniger Dom als ich Sub bin. Das ergibt sich alles, oder auch nicht.

Zitat von carlos7:

Meine Frau gegenüber kann er ja viel offener sein und mit ihr Für und Wider besprechen. Also ich fand es genau richtig so.

Du möchtest dieses Treffen mehr als deine Frau. Du hast selbst zugestimmt, dass sie das für sich nicht bräuchte. Also müsstest du ihn auch selbst einladen.
Du fandest es genau richtig so, dass jemand anders ihn informiert und einlädt. Vielleicht fände der Schreiner es so aber genau nicht richtig? Oder deine Frau? Du bist doch nicht der Maßstab für alles.

Ich hätte übrigens an Stelle des Schreiners genau so reagiert: "Wenn dein Mann mich unbedingt dabei haben möchte, kann er mich ja anrufen und einladen. Ich brauche so ein Treffen nicht und du scheinst ja auch nicht darauf zu bestehen."

Zitat von carlos7:

"Hey, Carlos möchte sich mal nach der langen Zeit mit uns beiden und Miss K mal zum Abendessen oder auf ein B. treffen" Ich finde es eine nette Idee, wenn die beiden wichtigsten Männer in meinem Leben auch mal zusammen an einem Tisch sitzen.

Findet sie es denn eine nette Idee? Ich glaube, eher nicht so. Sie macht es halt mit, weil es du es brauchst.

Zitat von HerrZ:

Don Carlos

🤣🤣

Zitat von carlos7:

Kontrolle spiel bei uns keine Rolle, ich kontrolliere meine Frau nicht, da ich ihr vertraue.

Ich habe den Begriff der Kontrolle ja auch schonmal hier benutzt. Damit ist nicht Nachspionieren oder Überprüfen gemeint, sondern genau das, was du "steuern" nennst. Du bestimmst die Bedingungen, gestaltest Verläufe, definierst Tabus und Grenzen.... Du kontrollierst. So heißt das nunmal, auch wenn dir das Wort nicht gefällt.

Zitat von carlos7:

Ich denke, man müsste das im Vorfeld sehr genau klären, damit kein schaler Geschmack für einen von uns drei zurück bleibt.

Müsste man bei deinem Vorhaben dann umgekehrt aber doch auch. Aber hier bestehst du einfach darauf, dass das stattfindet. Wann, wo, mit wem, und bezahlst dann noch nicht mal für alle, die an dieser Farce teilnehmen.

Mal ehrlich: was wäre passiert, wenn deine Frau oder der Schreiner gesagt hätten, sie möchten kein solches Treffen?

Zitat von carlos7:

Zunächst mal: Niemand muss zu dem Essen kommen, schon gar nicht der Schreiner. Meines Wissens nach ist er volljährig und steht in keinem Abhängigkeitsverhältnis zu mir oder meiner Frau. Er kann zum Essen kommen, wenn er will oder das für sinnvoll hält. Alles kann, nix muss.

Ach komm schon Carlos, du insistierst mächtig auf dieses Essen und deine Frau und Schreiner werden dem natürlich nachkommen, schliesslich will man dich in deinem Regelwerk zufrieden stellen.

Zitat von carlos7:

Ich verstehe nicht deine Folgerung, dass die Liebe zum Schreiner aus dem Spiel eine Farce macht.

Deine Phantasie in Bezug auf "Frau verleihen" ist dir genommen wurden, weil sie sich verliebt hat. Keinen Einfluss und keine Macht, höchstens über die Rahmenbedingungen dieser Liebe ist übrig geblieben.

Zitat von carlos7:

Und warum sollte er mein Gast sein, für den ich gönnerhaft zahle ? Das verstehe ich auch nicht. Bezahlst du immer, wenn du dich mit Freunden oder Freundinnen zum Essen verabredest? Ich empfände das als übergriffig

Du möchtest dieses Essen. Solch Essen hat keine Regelmäßigkeit, so dass du nicht einmal die Woche für "einen Freund' zahlen musst. Ist deine Entscheidung, nur hast du dir eine neue feine List ausgedacht. Die User hier und schlussendlich deine Frau haben davor gewarnt, den Schreiner als 3. Rad am Wagen zu degradieren. Nun machst du es anders um deine Nummer 1 Postion zu verfestigen. Du suggerierst dem Schreiner sehr deutlich, dass deine Frau zu dir gehört und zahlst für euch beide. Der Schreiner soll merken, ihr seid das Team und der Rest sowas wie ein Anhängsel. Das wirkt bei der Quantität dieser Essen absolut kleinlich und entspricht allem, nur nicht der angeblich gewünschten Inklusion des Schreiners. Du bringst ihn, aber auch deine Frau damit in eine sehr unangenehme Situation. Für was?
Mir wäre das als Schreiner, als Ehefrau und auch als Miss K ziemlich peinlich.
Die Angst, gönnerhaft rüber zu kommen, wenn einmal in der Zeit ein von dir gewünschtes Essen bezahlt wird, sehe ich eher als eine Ausrede.

Zitat von carlos7:

Aber ist es nicht genau so? Meine Frau trägt soviel Liebe für mich in sich, dass sie bei freier Auswahl mich als ihre Nr behält. Ist das nicht irgendwo auch sehr schön zu wissen, dass der Partner andere Möglichkeiten hätte, er aber aus freien Stücken sagt: Nein, Carlos ist und bleibt die Nr 1 in meinem Herz und meinem Leben.

Wenn du dieses wirklich so sehen würdest, dann wären sämtliche Strategien deinerseits doch überfällig, nicht wahr? Sind sie aber nicht, denn du schilderst hier regelmäßig Befürchtungen, welche du dann widerlegst, dennoch sind sie präsent.

Zitat von carlos7:

Er/sie entscheidet sich bewusst für dich. Das finde ich ein sehr schönes Gefühl.

Dies würde bedeuten, du könntest auf authentische Art und Weise dem Schreiner freundlich gesonnen sein.
Kannst du nicht.
Für mich verständlich, nur dieses ständige negieren deiner Überlegungen, Gefühle und auch Befürchtungen ist dann gut für was?

Zitat von Blind-Meg:

. Und ich kann die Rolle der Sub jederzeit eigenmächtig wieder verlassen

In so "Spielen" hat Sub die eigentliche Macht. Denn Dom darf und kann nur Dom sein, weil Sub es erlaubt. Kann nur so Dom sein, wie Sub die Grenzen definiert und setzt. Die Kontrolle abgeben zu können zeigt imho, bei wem die eigentliche Stärke liegt.

Zitat von HerrZ:

In so "Spielen" hat Sub die eigentliche Macht. Denn Dom darf und kann nur Dom sein, weil Sub es erlaubt. Kann nur so Dom sein, wie Sub die ...

Ja klar, sofern es nicht 24/7 oder TPE ist, geht die eigentliche Kontrolle von der Sub aus. Ein guter Dom weiß das und weiß es zu schätzen.

Zitat von carlos7:

Ich sehe keine Veranlassung (und meine Frau auch nicht) mich in solch eine ihn/sie/mich kompromittierende Situation zu begeben. Das von dir beschriebene Szenario weiß ich zu verhindern.

Zitat von carlos7:

Es wäre zumindest eine interessante Challenge, wie gut man über den Dingen und der Ansicht der anderen Leute stehen kann. Natürlich würde ich mich extrem unwohl fühlen, aber in gewisser Weise wäre es auch spannend, die voreingenommenen Leute für mich zu gewinnen. Also wenn ich so drüber nachdenke, wäre das schon eine interessante Herausforderung, der ich mich wahrscheinlich stellen würde

Das war aber ein schneller Sinneswandel,. Du hast wahrscheinlich kurz überlegt, bist zu dem Schluss gekommen, dass sowas eh nicht passiert und gibst dich wieder als er Überlegene, jeder Situation gewachsene.
Tatsächlich würdest du dich dieser Situation nie stellen. Es wäre nicht zu verhindern, dich als Ehemann der Freundin vorzustellen, da es mit Sicherheit Personen im Umfeld des Schreiners gibt, die das wissen. Du müsstest die den mitleidigen Blicken stellen (da ist der arme Kerl, dessen Frau mal einen richtigen Kerl braucht, oder Kerl der darauf steht, wenn seine Frau von anderen befriedigt wird.) Du würdest dich ja kaum hinstellen und euer Konstrukt erklären. Die Situation wäre an Peinlichkeit nicht zu überbieten. Nicht nur für dich.

Zitat von ElGatoRojo:

wenn du auch für Miss K' zahlst, aber nicht für den Schreiner, dann bleibt es bei jenem nicht unbemerkt.

Miss K hat mich noch nie außerhalb des D/s-Settings für sie zahlen lassen. Ich verstehe nicht, warum sie es diesmal tun sollte? Ich verstehe die gesamte, völlig überhöhte Diskussion um die Bezahlung überhaupt nicht. Wieso sollte einer zahlen, wenn sich Freunde zum Essen verabreden? Ich verstehe den Sinn überhaupt nicht, außer ich sollte allen zeigen, wer der Chef im Ring ist.

@carlos7 ich würde definitiv das vorher kurz ansprechen, damit deine Frau das dem Schreiner sagt, damit keine Merkwürdig Situation beim obligatorischen "zusammen oder getrennt" entsteht.
Vielleicht könntest du als Kompromiss einen Aperitiv für alle schmeißen?

Zitat von Blind-Meg:

Müsste man bei deinem Vorhaben dann umgekehrt aber doch auch. Aber hier bestehst du einfach darauf, dass das stattfindet. Wann, wo, mit wem, und bezahlst dann noch nicht mal für alle, die an dieser Farce teilnehmen.

Das ist nur in deinen Augen eine Farce. In den Augen der Teilnehmer nicht. Wie kann man ein Treffen so dermaßen überhöhen? Ich wiederhole es noch mal: Wir treffen uns und lernen uns besser kennen und gehen dadurch alle 4 ein Schrittchen näher auf einander zu. That's it... da steckt keine ausgefeilte Verschwörungstheorie meinerseits dahinter.

Zitat von Blind-Meg:

Du möchtest dieses Treffen mehr als deine Frau. Du hast selbst zugestimmt, dass sie das für sich nicht bräuchte. Also müsstest du ihn auch selbst einladen.
Du fandest es genau richtig so, dass jemand anders ihn informiert und einlädt. Vielleicht fände der Schreiner es so aber genau nicht richtig? Oder deine Frau? Du bist doch nicht der Maßstab für alles.

Ich hätte übrigens an Stelle des Schreiners genau so reagiert: "Wenn dein Mann mich unbedingt dabei haben möchte, kann er mich ja anrufen und einladen. Ich brauche so ein Treffen nicht und du scheinst ja auch nicht darauf zu bestehen."

Also meine Frau kann sich schon durchaus äußern und hat das ja auch getan (nur zu viert, außer Haus). Und der Schreiner kann sich auch äußern. Du kannst auch sicher sein, dass meine Frau nicht dümmlich gesagt hat "Du, mein Mann will sich treffen also musst du hin". Wei du an Stelle der Schreiners reagiert hättest? Die Frage wäre nur korrekt zu beantworten, wenn du beim Anblick meiner Frau vor 2 Jahren gesagt hättest: Die will ich unbedingt daten. Da du das wohl kaum getan hättest, bist du in einer ganz anderen Situation.

Zitat von Blind-Meg:

Findet sie es denn eine nette Idee? Ich glaube, eher nicht so. Sie macht es halt mit, weil es du es brauchst.

Miss K? Dir macht nix, nur weil ich es brauche außerhalb des D/s-Settings. Und meine Frau macht, was sie für uns am besten hält.

Zitat von Blind-Meg:

Mal ehrlich: was wäre passiert, wenn deine Frau oder der Schreiner gesagt hätten, sie möchten kein solches Treffen?

Dann hätte es kein Treffen gegeben, was ich kurzfristig wahrscheinlich schade gefunden hätte. Aber meine Frau hätte sicher gute Gründe gehabt, es abzulehnen und hätte mir die sicherlich erklärt. Weißt du in unserer Partnerschaft gibt es eigentlich die Einstellung und die Aussage "Nö, hab keinen Bock" nicht. Wenn einer von uns eine Idee der Partners ablehnt, erklärt er/sie sich.

Das Treffen NUR über die EF des TE auf den Weg zu bringen.... der Schreiner wäre ganz
sicher anders drauf!

So geht der Schreiner (evtl.) mit zum Treffen, um der EF einen Gefallen zu tun und NICHT
deshalb, um der Einladung des @carlos7 zu folgen.

Den Schreiner persönlich einzuladen... und NICHT über die EF "einzuladen/ bitten lassen", er möge doch dabei sein - ist das so fern aller Vorstellungen, um das Konstrukt/das Treffen dennoch - OHNE viele Worte - allen Beteiligten wirklich schmackhaft zu machen!?

Der Begriff "Demonstrations-Party"... von @ElGatoRojo - das Ding anders eingestiehlt bekäme einen ganz anderen Touch, um genau das zu erreichen, was "Don" @carlos7 beabsichtigt. Aber... Cheffe will die Oberhand und absolute Kontrolle haben, behalten und durchsetzen und alle haben dem Plan des Cheffe zu folgen... Inhalt des Kontrukts!

Zitat von Lizzzy:

Ach komm schon Carlos, du insistierst mächtig auf dieses Essen und deine Frau und Schreiner werden dem natürlich nachkommen, schliesslich will man dich in deinem Regelwerk zufrieden stellen.

Ich weiß nicht, wie du auf "insistieren" kommst. Wenn du deinem Partner den Vorschlag machst, ein paar Leute einzuladen und ihr in einem einzigen (!) Gespräch auf einen Restaurantbesuch einigt... ist das dann "Insistieren" von dir? Ich habe gefragt, sie hat gesagt "nee... nicht zuhause, das ist blöd für ihn". Ich dann "ok, wie wär's dann gemeinsam essen zu gehen". Sie "ja, aber nur mit den beiden Außenpartnern als 4er Treffen, das fände ich gut". Ich "Klasse, dann rede ich mit Miss K und du mit ihm?". Sie "So machen wir's, reservier schon mal".

Das war jetzt die Kurzform, aber mehr als 10min haben wir zur Lösungsfindung nicht gebraucht. Wahnsinnig insistierend.