Unterstützung für Menschen in einer Affäre

Zitat von Endlich:

Würde es den Betrogenen besser gehen wenn die Dritten Reue zeigen und die Schuld auf sich nehmen?
Ist damit der Betrug durch den Partner weniger schlimm oder leichter zu verzeihen?

Irgendwie verstehe ich das nicht so ganz, denn der Betrug ist dadurch doch nicht ungeschehen.

Oder umgekehrt:
Geht es einer ehemaligen Geliebten, die abgeschossen wurde, besser wenn die Ehe aufgrund der Affäre danach scheitert?

Hilft das Leid der anderen über den eigenen Schmerz hinweg?

Ich glaube, daß dem so ist. Ich denke, es gibt zwei Aspekte:

Erstens, der Ruf nach Mittäterschaft, Beihilfe etc entspringt dem Wunsch, daß wenn beide am Betrug beteiligt waren, man beiden auch Schuld, Verantwortung etc geben kann. Da der Betrüger ja zumeist noch sehr geliebt wird, ist das kognitiv unfassbar schwer mit dem Betrug, dem Bruch des Versprechens, in Einklang zu bringen. Leichter natürlich, dem Dritten die Wut, Verletzung, den Schmerz anzulasten.

Der Klassiker immer wieder, hättest Du nicht mit meinem Partner schlafen, hätte er nicht fremd gehen können. Daß die Argumentation untauglich ist, weil sich eben genauso gut sagen ließe, hättest Du nicht geheiratet oder hey ich war die 11. die er gefragt hat, spielt dabei keine Rolle. Sondern wird dann eben mit diesen allgemeine Moralerwägungen (hin und wieder auch gerne mit Frauensolidarität; ja hatten wir schon, das war echt großartig) begründet.

Zweitens: Es gibt auch eine verdeckt politische, gesellschaftliche Komponente. Da spielen Deine Anmerkungen zur Kontrolle mit hinein. Würde ich beispielsweise aufrichtig bereuen, so würde mir eventuell so gar auch Mitgefühl entgegen gebracht, jedenfalls würde mich das aus Sicht Betrogener sympathischer erscheinen lassen. Die Vehemenz mit der ich glasklar jede Form von von außen an mich ran getragene Moral, Verantwortung oder Schuld ablehne, ist unangenehm. In unaufgeklärten Gesellschaftssystemen findest Du noch immer Frauen, die vergewaltigt worden von mit anderen verheirateten Männern und dann nicht Opfer sondern des Ehebruchs angeklagt werden. Man stilisiert sie zu Tätern. Eine Frau, die knallhart sagt, ja, ich habe das getan, und nein, ich war weder moralisch noch irgendwie sonst Schuld, ist ein grundsätzliches Politikum.

Das wird natürlich jetzt keiner so sehen können (audience), aber meine absolute Weigerung mir da auch nur ein Fitzelchen Verantwortung aufbürden zu lassen, bedeutet eben auch, daß ich mich von der Scham, die Du hier auch noch nachlesen kannst, befreie. Wenn ich aber keine Scham empfinde, fällt auch die Möglichkeit, mich über diese kontrollieren zu können, weg.

Die seit meinem Post, ich hatte eine Affäre, laufende Diskussion um meine Beteiligung insbesondere die Konstruktion um meine "moralische" Verantwortung, ist der Versuch mich als amoralisch dastehen zu lassen. Wenn das gelänge, gelänge eben auch zu sagen, man selbst wäre mehr wert, hätte die bessere, also eigentlich die Moral. Die Idee, daß ich sehr genau im Rahmen meiner Moral gehandelt habe, offen zugebe, daß ich Liebeskummer hatte, aber eben nicht völlig zusammen gebrochen bin und deswegen schwöre, so etwas würde ich nie wieder tun und mich logisch und rational wehre, geht einfach eben auch mit einem gewissen nach wie vor vorherrschenden Frauenbild nicht zusammen. Wir alle sind deutlich geprägter von der Erzählweise der Eva als der Verführerin und daher ihrer Schuld an der Vertreibung aus dem Paradies als den meisten von uns das bewusst ist. Hidden bias und internalisierte Misogynie lassen grüßen.

Eine Frau, die sich nicht schämt, ist immer eine nicht mehr zu kontrollierende Frau .

Deswegen wird über jedes (moralische) Argument auch (unbewusst) versucht, diese Scham wieder aufleben zu lassen.