Die Angst hat mich gepackt

Zitat von hahawi:

These:
Vielleicht, weil er weiss, dass sie irrational eifersüchtig ist und selbst aus einer Mücke einen Elefanten machen kann.

Ja. Klar.
Die typische Schuldumkehrer-Behauptung. Totschlagargument.

Zitat von Sorgild:

Tja, so irrational eifersüchtig ist sie ja aber gar nicht. Was früher war, wissen wir nicht. In diesem Fall war Eifersucht wohl alles andere als irrational. Er trifft sich mit einer Frau, die eine Affäre möchte und er muss erst noch drüber nachdenken. Oh, wait!


Und ganz nebenbei spielt er eine verlogene Show, die wir doch alle schon irgendwo mal gesehen haben dürften. Jedenfalls fast alle.

Die Frau möchte eine Affaire? Dann muss ich was verpasst haben auf einer der Seiten.

Zitat von Sorgild:

Er trifft sich mit einer Frau, die eine Affäre möchte

Das steht wo?

Zitat von _Tara_:

Die typische Schuldumkehrer-Behauptung.

Dazu müsste es ja wohl erst einen Schuldigen geben. Und davon les ich bisher nichts.

Die Kollegin wollte ihn wiedersehen und es war ihr egal, dass er verheiratet war. Als sie die TE traf, wollte sie dann nicht mehr.
Wäre wohl auf eine Affäre raus gelaufen...

Das sind ein Haufen Konjunktive.

Zitat von hahawi:

Das sind ein Haufen Konjunktive.

Aha. Ich sehe nur einen Konjunktiv im letzten Satz. Und der ist bewusst gewählt.
Solltest vielleicht erst mal googeln, bevor du mit Fremdwörter argumentierst (= Konjunktiv)

Zitat von Simone1978:

Als sie die TE traf, wollte sie dann nicht

Auch das ist eine Vermutung.

Zitat von Simone1978:

bevor du mit Fremdwörter argumentierst (= Konjunktiv)

Tut mir leid, dass das für Dich ein Fremdwort ist.

Zitat von hahawi:

Auch das ist eine Vermutung.

Das ist eine Aussage, kein Konjunktiv

Tut mir leid, dass das für Dich ein Fremdwort ist.

Sinnlos...

Zitat von hahawi:

Auch das ist eine Vermutung.

Nein, das hat sie der TE im Gespräch gesagt?!
Wenn wir ALLES Gesagte, Geschriebene, etc. als Vermutungen abtun, brauchen wir hier auch gar nicht mehr zu diskutieren.

Woher kommt die ewige Solidarität für den Mann?

Ich habe mir den ganzen Thread durchgelesen, und ich bin ganz bei @Sorgild . Alleine die Lügen schaden dem Vertrauen massivst. Wenn es nur ein Kaffeekränzchen war, hätte er das TE doch ruhig erzählen können. Da ist doch nichts dabei. Da hätte es keiner wochenlangen Lügerei bedurft.

Selbst wenn nichts passiert ist, würde ich mich zurecht hintergangen fühlen, bei dem Getue deines Mannes, liebe TE. Ganz schlimm fand ich, dass er dir so glaubhaft sein Handy hinterlassen hat. Ich habe dadurch zuerst geglaubt, dass da wirklich nichts ist. Von wegen da will sich jemand einen Scherz erlauben, es wird nur da gelogen, wo es etwas zu verbergen gibt.

Zitat von Sohnemann:

Ich lieb dass ja an Frauen, dass die so durchknallen können.

Anderer Thread, passt hier aber auch, irgendwie... Bezieht sich auf die SMS Schreiberin, weil...

Zitat von Stellamaria:

Beim Kennenlernen im Dienst wurde ihr mitgeteilt, dass er verheiratet ist, aber das war für sie unerheblich...

Würde ich meinen Kollegen so vorstellen, hey, das ist mein Kollege Boris, der ist übrigens verheiratet, Boris würde mich morden... Aber vielleicht ist die Dame ja kein Kind von Traurigkeit und unter Kollegen für ihr einfühlsames Wesen bekannt.... sagt aquarius2 die ihre Kollegen lieber auf als in den Arm nimmt...

Zitat von KBR:

Wunderschön' finde ich eindeutig auch etwas zu verklärt dafür, das da nicht wenigstens ein Flirt gelaufen ist.

Vielleicht war ja das Café so toll, oder der Kaffee so lecker.

Zitat von KBR:

Ich vermute nun auch, er hat mindestens mit dem Feuer gespielt.

Nach nur einem Kaffe hätte ich nicht so reagiert, außer mein Partner ist krankhaft eifersüchtig und macht mir einmal die Woche eine Szene...

Zitat von hahawi:

Dazu müsste es ja wohl erst einen Schuldigen geben. Und davon les ich bisher nichts.

Ich sagte ja auch nicht, dass der Mann "schuldig" ist, sondern dass Du Dich in Deinem Posting des üblichen Schuldumkehrer-Totschlagarguments bedient hast.

Zitat von _Tara_:

Schuldumkehrer-Totschlagarguments

Damit hältst Du ihn doch für schuldig.
Ansonsten bräuchte es ja keine Schuldumkehr.

Mir gehts nur darum, die Phalanx der derer, die Wissen, dass er ein böser Betrüger ist, aufzubrechen.
Im Zweifel FÜR den Angeklagten, ums pathetisch zu formulieren.
Nur weil er dumm reagiert muss er noch kein Betrüger sein.
Er kann die Absicht gehabt haben, er kann sie aber auch nicht gehabt haben.

Zitat von thinkerbell:

Nein, das hat sie der TE im Gespräch gesagt?!
Wenn wir ALLES Gesagte, Geschriebene, etc. als Vermutungen abtun, brauchen wir hier auch gar nicht mehr zu diskutieren.

Woher kommt die ewige Solidarität für den Mann?

Ich habe mir den ganzen Thread durchgelesen, und ich bin ganz bei @Sorgild . Alleine die Lügen schaden dem Vertrauen massivst. Wenn es nur ein Kaffeekränzchen war, hätte er das TE doch ruhig erzählen können. Da ist doch nichts dabei. Da hätte es keiner wochenlangen Lügerei bedurft.

Selbst wenn nichts passiert ist, würde ich mich zurecht hintergangen fühlen, bei dem Getue deines Mannes, liebe TE. Ganz schlimm fand ich, dass er dir so glaubhaft sein Handy hinterlassen hat. Ich habe dadurch zuerst geglaubt, dass da wirklich nichts ist. Von wegen da will sich jemand einen Scherz erlauben, es wird nur da gelogen, wo es etwas zu verbergen gibt.

Und Vermutungen sind nunmal schlicht nicht die Wahrheit nur weil man etwas vermutet. Bisher wissen wir das der Mann sich relativ dumm Verhalten hat indem er ein riesiges Geheimnis um etwas gemacht hat, was eigentlich weder schlimm noch besonders aufällig ist. Desweiteren wissen wir das der SMS-Stil der Dame etwas touchy ist. Normalerweise ließt man sowas von jüngeren Mädels mit " Küsschen".

Also ist die Argumentation " Die Lüge schadet dem Vertrauen, weil was gab es zu verheimlichen" nichts was hier argumentativ verneint wird. Behauptet man allerdings das nach einem Treffen mit einer neuen Arbeitskollegin der Mann eine Affaire hat ist das nach jetziger Lage nicht erwiesen. Das einfach zu behaupten ist demnach falsch.

@hahawi

Zitat von hahawi:

Nur weil er dumm reagiert muss er noch kein Betrüger sein.
Er kann die Absicht gehabt haben, er kann sie aber auch nicht gehabt haben.

Meine Vermutung ist entweder ist sie sehr eifersüchtig und macht ihm mindestens einmal die Woche eine Riesenszene, ooooder, es ist eben irgendwas gelaufen...

...Genau wie mein Ex der ja gesagt hast, als du angerufen hast waren wir in einem Restaurant, glaubst du ernsthaft das wir da vev****t haben? Nein, da sicher nicht, aber vielleicht später im Auto oder bei ihr zu Hause....

Zitat von Rakaton:

nach einem Treffen mit einer neuen Arbeitskollegin der Mann eine Affaire hat ist das nach jetziger Lage nicht erwiesen. Das einfach zu behaupten ist demnach falsch.

Umso schlimmer, dass der eigene Mann wegen Nichtigkeiten lügen muss. Wie gesagt, mir würde das schon reichen.

Ich lese halt in den Beiträgen der TE nicht raus, dass sie je mit Eifersucht Probleme hatten. Habe hier schon oft gelesen, dass wenn es in der Vergangenheit vorkam, dies hier auch thematisiert wird. Wieso sollte der Mann also so ein Kasperletheater veranstalten? Wurde er kreidebleich wegen eines Kaffees?