Hoher Bodycount - wichtig oder egal?

Zitat von Akelei76:

Ich interessiere mich sehr für die Antike und da im besonderen auch gerne das Alte Ägypten und deren Anatomietexte. Davon was du da schreibst habe ...

Aus Google:
Quellen für die historisch KORREKTE Darstellung:
Diese medizinischen Originalarbeiten gelten als Meilensteine, da sie die inneren Strukturen (wie Schwellkörper und Nervenbahnen) erstmals präzise dokumentierten:Das historische Pionierwerk (1844):Quelle: Georg Ludwig Kobelt: „Die männlichen und weiblichen Wollust-Organe des Menschen und einiger Säugethiere“, Freiburg im Breisgau.Bedeutung: Enthält die weltweit ersten lithografierten anatomischen Zeichnungen, die das vollständige, komplexe, innere Schwellkörpersystem der Kli. detailgetreu isoliert abbilden.

Quellen für die FALSCHE, zensierte oder mangelhafte Darstellung:
Diese klassischen Lehrwerke dokumentieren den historischen Rückschritt, bei dem das Organ verkleinert, verzerrt oder gänzlich ausradiert wurde:Die schrittweise Zensur im Klassiker (1858 vs. 1913)
Bedeutung: Ein exzellentes historisches Anschauungsmaterial. Während in der Erstausgabe von 1858 die Kli. im weiblichen Unterleib noch detailliert verzeichnet war, wurde sie in der Edition von 1913 (und weiteren Auflagen des frühen 20. Jahrhunderts) zeichnerisch komplett entfernt.Die anatomische Fehlzeichnung der Nachkriegszeit (1963):Quelle: „Gray's Anatomy“, 27. Auflage (1963)
Nach Protesten wurde das Organ hier zwar wieder eingefügt, jedoch anatomisch völlig entstellt als unbeschriftetes, undefinierbares und wurmartiges Gebilde abgedruckt.
Mängel in modernen Schul- und Lehrbüchern (Analysen ab 2022): Quelle: Dr. Melanie Krüger (Humanbiologin, HU Berlin): „Darstellung des weiblichen Genitalbereiches in Biologieschulbuechern“,
Eine wissenschaftliche Aufarbeitung aktueller deutscher Biologieschulbücher. Krüger weist nach, dass die Kli. bis weit ins 21. Jahrhundert hinein oft nur als „uneindeutig schraffierter Bereich, verkümmerter Halbmond oder perlengroß“ falsch gezeichnet wurde
Quelle: „Die Kli. im Wandel der Zeit“ (Schweizer Jugend forscht) Eine vergleichende Quellenrecherche Schweizer Lehrbücher von 1844 bis 1989, die belegt, dass die Präzision der anatomischen Abbildungen über das 20. Jahrhundert hinweg sukzessive abnahm

Zitat von Akelei76:

Ich interessiere mich sehr für die Antike und da im besonderen auch gerne das Alte Ägypten und deren Anatomietexte. Davon was du da schreibst habe ...

Aus Google:
Quellen für die historisch KORREKTE Darstellung:
Diese medizinischen Originalarbeiten gelten als Meilensteine, da sie die inneren Strukturen (wie Schwellkörper und Nervenbahnen) erstmals präzise dokumentierten:Das historische Pionierwerk (1844):Quelle: Georg Ludwig Kobelt: „Die männlichen und weiblichen Wollust-Organe des Menschen und einiger Säugethiere“, Freiburg im Breisgau.Bedeutung: Enthält die weltweit ersten lithografierten anatomischen Zeichnungen, die das vollständige, komplexe, innere Schwellkörpersystem der Kli. detailgetreu isoliert abbilden.

Quellen für die FALSCHE, zensierte oder mangelhafte Darstellung:
Diese klassischen Lehrwerke dokumentieren den historischen Rückschritt, bei dem das Organ verkleinert, verzerrt oder gänzlich ausradiert wurde:Die schrittweise Zensur im Klassiker (1858 vs. 1913)
Bedeutung: Ein exzellentes historisches Anschauungsmaterial. Während in der Erstausgabe von 1858 die Kli. im weiblichen Unterleib noch detailliert verzeichnet war, wurde sie in der Edition von 1913 (und weiteren Auflagen des frühen 20. Jahrhunderts) zeichnerisch komplett entfernt.Die anatomische Fehlzeichnung der Nachkriegszeit (1963):Quelle: „Gray's Anatomy“, 27. Auflage (1963)
Nach Protesten wurde das Organ hier zwar wieder eingefügt, jedoch anatomisch völlig entstellt als unbeschriftetes, undefinierbares und wurmartiges Gebilde abgedruckt.
Mängel in modernen Schul- und Lehrbüchern (Analysen ab 2022): Quelle: Dr. Melanie Krüger (Humanbiologin, HU Berlin): „Darstellung des weiblichen Genitalbereiches in Biologieschulbuechern“,
Eine wissenschaftliche Aufarbeitung aktueller deutscher Biologieschulbücher. Krüger weist nach, dass die Kli. bis weit ins 21. Jahrhundert hinein oft nur als „uneindeutig schraffierter Bereich, verkümmerter Halbmond oder perlengroß“ falsch gezeichnet wurde
Quelle: „Die Kli. im Wandel der Zeit“ (Schweizer Jugend forscht) Eine vergleichende Quellenrecherche Schweizer Lehrbücher von 1844 bis 1989, die belegt, dass die Präzision der anatomischen Abbildungen über das 20. Jahrhundert hinweg sukzessive abnahm

Zitat von ElGatoRojo:

@Schnuddel74 - da komme ich von der Logik her nicht mit. Wer viel untreu ist, der viel hohen BC hat - oder ?

Nö. Ich war untreu und habe "trotzdem" einen niedrigen Bodycount. Und ich garantiere, nie wieder untreu zu sein. Das kann ich, weil ich es schon war. Im Gegensatz zu jemandem, der es noch nie war. Denn der kann es nicht wissen.

Zitat von Blind-Meg:

Das kann ich, weil ich es schon war. Im Gegensatz zu jemandem, der es noch nie war. Denn der kann es nicht wissen.

Das lesen hier Reich vollkommen aus, auch die Erfahrung auf der anderen Seite gestanden zu haben, das tut man dem anderen einfach nicht an.

Zitat von Florentine:

Mir ist der frühere Umgang mit Intimität, wie geschrieben, nicht wichtig und für mich schließt es sich aus. Schon allein deswegen, weil ich nicht ...

Die Vergangenheit macht einen Menschen aber auch aus und was ist daran schlecht, wenn man auch darüber mit seinem Partner spricht, er darf einen kennenlernen auch mit seiner Vergangenheit, sonst kennt man ja nicht den ganzen Menschen, sondern nur die aktuelle Version davon. Und dabei meine ich nicht nur den BC oder die Exen, sondern allgemein das vergangene Leben, den Werdegang.

Zitat von Schnuddel74:

und wer hätte es gedacht

Na keiner 😆😉