Wir sind nur noch selten intim - ständig Ausreden

Zitat von Doing:

Wo die Väter waren?Arbeiten? Geld verdienen? Bei mir konkret: In der Kneipe und saufen damit er sein Frau nicht sehen muss. Wh weil nix mehr lief und er frustriert war. Scheinbar lief bei ihm schon einiges falsch. Tja und wo war sein Vater? In russischer Gefangenschaft. Ha da haben wirs Die Allierten sind schuld.Und was bringt die Erkenntnis? Alles wurst. Mein Leben. Meine Verantwortung es zu ändern. Is egal was gestern war.

Es ist eben nicht egal. Jedenfalls nicht dann, wenn die These ist, daß Männer durch Frauen geprägt eine falsche Vorstellung bekommen.
Wenn das Kernthese ist, dann ist , der Feminismus ist nämlich zu weit gegangen, die Konsequenz der Überlegung.

Diese wird aber hier immer wieder nicht als Konsequenz sondern scheinbar als Ursache gehandelt.

Wenn ich ( vermeintlich falsch geleiteten) Feminismus aber als Ursache ausmache, dann ist die Frage, wo die Väter waren schon wirklich relevant.

Und ja, womöglich russische Front. Womöglich ist das debattierte Thema keins aus einer vermasselten Genderpolitik heraus, vielleicht läßt sich auch in der Kriegstraumatisierung einer ganzen Generation Causa finden?

Ich hab gestern was von Zart und weich geschrieben.
Wurd´gelöscht.
Diese Disco hier is echt grad mal voll unS.y.
Einer schlauer als der andere

Zitat:

Meine Frag dazu wäre folgende: mal angenommen, das stimmt, wo waren da eigentlich die Väter?

Da liegt der Hund begraben. Ich habe beim letzten Elternbesuch meinen Vater versucht, mit der Thematik zu konfrontieren, da ich eben beim Thema Frauen/Beziehung/Anziehung völlig falsche Glaubenssätze in mir drin hatte. Hab ich halt erst gemerkt, als die zweite Langzeit-Beziehung aus den gleichen Gründen vor die Wand gefahren wurde, wie die davor.

Eine richtige Antwort konnte er mir nicht geben, außer

Zitat:

Arbeiten? Geld verdienen?

Mama war doch zu Hause, die hat das doch gemacht...^^

Urmels Thesen sind für Männer wie mich. Beziehung am Ar., emotional ganz unten angekommen, dringender Bedarf einer Kopfwäsche.

Mein Dad war echt´n Knochen.
Der hat uns ausgelacht, wenn wir mit Weicheikram ankamen.
Da musser sich nu nix vorwerfen.

Ich wollts nicht glauben.....mein fehler.

Zitat von jonny87:

Mama war doch zu Hause, die hat das doch gemacht...^^

Spannend oder?

Mama, die zuhause blieb, war also dafür verantwortlich. Das scheint mir aber dann doch eben die total klassische Geschlechteraufteilung. die wiederum hat ja nix mit Feminismus zu tun, heißt es ja meistens.

Wenn Papa also Mama die Erziehung der Kinder unter Maßgabe der traditionellen Rollenverteilung überlassen hat, wäre es dann möglich, daß Emanzipation (weil ja nicht vorhanden) eher keine Rolle gespielt hat bei der Frage, warum man(n) so falsche Glaubenssätze übernommen hat?

Zitat von Kaetzchen:

Taten>Worte
1. widerlege ich nicht, stimmt. Aber für alle Menschen, nicht nur für Männer. Erst recht sogar für Frauen

Zitat:

2. Ich kann Dir da mal ein bisschen was widerlegen ich bin nämlich eine Frau und ich bin noch NIE, niemals im Leben über einen Gartenzaun geklettert, auch nicht, wenn ich mit einem Mann S. haben wollte. Würde ich auch nie machen, weil ich finde, der Mann muss über Zäune klettern, um mit mir S. zu haben. Diesbezüglich bin ich total 1950.

Du Schelm. Du weißt genau, wie diese vereinfachte These gemeint ist. Also -> Stimmt.

Zitat:

3. Gilt auch für alle Menschen. Frauen verlieren zwar nicht die Anziehungskraft, wenn sie zu viel Schwäche zeigen, werden aber schnell zum "Opfer" in den Augen der Männer und entsprechend behandelt (betrogen, ausgenutzt, verprügelt, verlassen ...)

Männer dürfen Schwäche nur aus einer Position der Stärke zeigen, wenn sie keine Anziehungskraft verlieren wollen.
Es geht aber nicht um Frauen, es geht um Männer. Und es geht um Anziehungskraft. Was ich auch immer betone. Und das bedeutet, dass wenn ein partner über lange zeit Schwäche zeigt, der unterbewusste Auswahlmechanismus der Frauen anspringt, in dem die Zweifel den richtigen Mann gewählt zu haben, um die Familie zu beschützen, die Sache gen Süden geht. Also im Sinne der Anziehungskraft korrekt. Also: Stimmt.

Zitat:

4. gilt auch für alle, auch für Männer. Ich konnte jedenfalls noch keinen mit rhetorischen Mitteln und Verhandlungen davon überzeugen, Gefühle für mich (oder keine Gefühle mehr für mich) zu haben

- Gefühle sind nicht verhandelbar
Das ist korrekt, ich habe aber auch nie behauptet, dass alle Regeln nur für Männer gelten. Also: Stimmt.

Zitat:

5. muss ich für mich auch widerlegen. Wenn ich von einem Mann keine Aufmerksamkeit dann deshalb, weil ich den MANN nicht will. Und das trifft auch dann zu, wenn ich gerade von keinem anderen Mann.

- Wenn eine Frau Deine Aufmerksamkeit nicht will, bekommt sie Aufmerksamkeit von einem wertvolleren Mann
Auch hier gilt: Anziehungskraft und die Liebe zu einer Frau sind die Ausgangslage. Denn ich verwende diesen Satz in einem Kontext auf lange Zeitdauer hinaus projiziert. Und wenn Du da ner Dame nachläufst, sie aber Deinen Invest nur halbherzig oder gar nicht schätzt, ein anderer Mann einen höheren Stellenwert hat und/oder Du gar keinen Stellenwert hast (auch ohne Konkurrenz). Also: Stimmt.

Zitat:

6. stimmt uneingeschränkt

Wenn man einem Mann erklären muss, wie er ein Mann ist, ist er kein Mann.
Also: Stimmt.

Wir halten fest: Die Katze hat es sprotlich genommen, im Kontext und im Sinne der Ausführungen sind alle Thesen von Urmel unangetastet. Aber es ist für die beiden anderen Mädchen schon arg peinlich, dass Du den Mut für sie aufbringen musst. Zieht sich aber auch wie ein roter Faden durch die guten Beiträge von Dir hier im Forum.

NEXT!

Es ist ja auch fies was Urmel da macht. Schau dir einfach viele Geschichten an. Erkenn das Muster das sich immer wieder wiederholt. Das formulierst du nun in Worte und nennst es eine These. Wirklich beweisen is nicht. Wiederlegen auch nicht wirklich. vielleicht kommt mal wer vorbei und sagt: "Bei mir is das nicht so" Tja dann ist er vielleicht die Ausnahme. hat Psychische Problem. Oder hat noch nicht den richtigen Partner kennen gelernt für den er über den Zaun klettern würde
Was du aber machen kannst, einfach mal das Weltbild von ihm akzeptieren und vermerken mit "könnte was dran sein" Und dann hör dir halt mal ein/zwei Jahre die Geschichten an von Menschen bei denen die Beziehung gescheitert ist, kannst du hier ganz gut machen, und gleichst die einfach mal mit seiner These ab.
Damit hast du nix allgemein bewiesen, aber für dich die Wahrheit erkannt. Alles andere ist ja für dich als Individum nicht von Interesse. Kannst natürlich auch seine Thesen links liegen lassen und selbstständig die Muster suchen.

@E-Claire
wo wir beim Thema sind laut irgendeiner studie, welche ich nicht verlinken kann weil selber nur erzählt bekommen, ist es sogar wahrscheinlich das dramatische Ereignisse sich auf unser Erbgut niederschlagen. Schei* Nachricht für uns Deutsche.

Zitat von E-Claire:

Wenn Papa also Mama die Erziehung der Kinder unter Maßgabe der traditionellen Rollenverteilung überlassen hat, wäre es dann möglich, daß Emanzipation (weil ja nicht vorhanden) eher keine Rolle gespielt hat bei der Frage, warum man(n) so falsche Glaubenssätze übernommen hat?

Wieso? Wenn Mama der Emanzenbewegung angehörte?
Dann wurden Jungs und Mädels entsprechend geimpft, oder?

jonny87: Mit falschen Glaubenssätzen hattest Du zwei Langzeitbeziehungen mit Frauen, nach deren Ende Dein Leben weniger schön, Deine Erwartungen enttäuscht und Dein Selbstbewusstsein am Boden sind.

Mit richtigen Glaubenssätzen a la Urmel wird's Dir sofort besser gehen, es werden keine Erwartungen mehr enttäuscht und die wiedererlangte Kontrolle über Dein Liebesleben gibt Dir Dein Selbstbewusstsein zurück. Nur wird die dritte Langzeitbeziehung sich eben gar nicht mehr einstellen, weil ja nicht mehr genug coole Frauen übrig oder Du noch "vom Blatt abliest".

Es gibt für jedes Scheitern eine Erklärung. Eine einfache, leichter verdauliche. Und viele komplizierteren, die Anteile bei Dir enthalten, die Du einfach NICHT ändern kannst.

Was ist an dem Gedanken, nicht jede Frau haben zu können, nicht mit jeder Frau kompatibel zu sein und nicht bis ans Lebensende von einer Frau, die nicht Deine Mutter ist, geliebt und umsorgt zu werden, so schlimm, dass man ihn nicht hinnehmen kann, sondern Wege finden muss, wie alles drei dennoch gelingen könnte?

Zitat von jonny87:

Da liegt der Hund begraben. Ich habe beim letzten Elternbesuch meinen Vater versucht, mit der Thematik zu konfrontieren, da ich eben beim Thema Frauen/Beziehung/Anziehung völlig falsche Glaubenssätze in mir drin hatte. Hab ich halt erst gemerkt, als die zweite Langzeit-Beziehung aus den gleichen Gründen vor die Wand gefahren wurde, wie die davor.

Eine richtige Antwort konnte er mir nicht geben, außer Mama war doch zu Hause, die hat das doch gemacht...^^

Urmels Thesen sind für Männer wie mich. Beziehung am Ar..., emotional ganz unten angekommen, dringender Bedarf einer Kopfwäsche.

Moment ... zum einen hattest Du keine Langzeitbeziehung (2,5 Jahre sind quasi noch Beziehungsanbahnung die Arbeit geht erst nach vier Jahren los). Und zum anderen lese ich in Deinem Trennungsthread nichts von "fehlender Anziehung", sondern von "unterschiedlicher Lebensführung". Vielleicht doch eher bedingt auf der Tatsache, dass Mama zu Hause immer alles gemacht hat? Klingt für mich jedenfalls eher danach ... und da helfen Dir Urmels Thesen leider - nix.

Zitat von GastderGäste:

Dori, es sind doch gar keine Thesen. Da ist nichts wissenschaftlich. Da werden Statistiken gefunden, um zu belegen, was man möchte.

Bsp. Studien beweisen, dass der Konsum von Schokolade in Frauen Botenstoffe auslösen, die ihnen ein Glücksgefühl geben.

Urmelines These (eine weibliche Version einer urnelähnlichen Person): Guterzogene Männer, die ihre Ehe retten wollen, schenken ihren Frauen mindestens 3 mal in der Woche ne Schachtel Pralinen.

Und Männer, die das nicht tun, Verstößen gegen alle natürlichen Moralvorstellungen und ihre Natur als Mann, sind gehirngewaschen und bleiben eben allein.

Das widerleg jetzt mal.

Ist doch Kasperletheater.


Vielen Dank an E-Claire für tollen Beitrag!

Das weiß ich doch. Darum schrieb ich das. Die Diskussion ist hier verloren gegangen, es kamen nur noch Anfeindungen. Mir ging es mit meinem Beitrag darum, dass die Meisten hier, nicht sehen dass man eine Diskussion auch mit fundiertem Wissen führen kann, ohne dass die persönliche Meinung zum Ausdruck kommt.
Das hier ist keine Diskussion, sondern Stutenbissigkeit.

Zitat von E-Claire:

Frauenrechte sind wichtig und nach wie vor aktuell. So lange noch ein junges Mädchen irgendwo im Niger beschnitten wird und vielleicht an den Folgen auch noch stirbt; so lange Frauen in irgendwelchen Ländern nicht Autofahren dürfen, obwohl sie es möchten (von wählen und so einem Kram mag ich ja nicht mal anfangen), so lange Frauen in Indien einfach mal so überfallen und gequält werden, so lange bleibe ich in jedem Fall auch Feministin.

Und in dieser Hinsicht stände ich auch an Deiner Seite.

Hast Du mal gelesen, wie es in der Realität einer Alice Schwarzer widerfährt, die in diesem Punkt unsere Ansicht teilt? Die darf sich mit den ideologisch verstrahlten Mädchen der aktuellen generation herumschlagen. Eine Meute, die Du zum Glück nicht zählst.

Ist doch bezeichnend, mit welchen Mustern (Schuldzuweisungen, keinen eigenen Standpunkt beziehen, aber Standpunkte angreifen und wenn sie Standpunkte beziehen, dann auf Basis gefälschter Erhebungen oder einfach nur nach EMotionen -> einen taktik, die hier im Thread hinreichend demonstriert wird). diese Ideologen zu Werke gehen.

Schau mal rein, wirklich hochinteressant:
https://www.aliceschwarzer.de/artikel/e ... urg-334477

Puuuh der Bär, äh Silberrücken. .

In den Äther geworfene Pauschalisierungen, die auf Jeden und Niemanden zutreffen können, sollen wie wissenschaftliche Hypothesen
verifiziert oder falsifiziert werden. By the way, in der Wissenschaft sollte ein guter Wissenschafter die eigenen Thesen hinterfragen und stets zu falsifizieren versuchen.

Wer Recht gibt, stellt den Glauben an die Intelligenz der Frauen wieder her?

Und es gibt einen genauso großen Bedarf an Männerhäusern als an Frauenhäusern sonst Diskriminierung?


Jo mei, Kinderkram

Zum eigentlichen Thema zurück: Warum Frauen nicht mehr auf Sex mit einem Mann stehen?/ Warum könnte Sex nicht mehr gewollt werde, Beispiele:

Es gibt Frauen ( und selbiges gilt wohl alles auch für Männer oft), die wenig oder keinen Sex brauchen/ as.uell sind.
In der Beziehung fehlt ihr/ ihm etwas Wesentliches wie Wertschätzung oder es gab Verletzungen etc.
Sie/Er fühlt sich unattraktiv und unsicher.
Es gibt Probleme mit der Körperhygiene oder mit dem Benehmen ( der Andere bohrt in der Nase, wäscht sich zu selten, rülpst etc., wurd als nicht mehr attraktiv empfunden und das killt die Romantik. . .)

Nach ein paar Jahren ist es Routine und es wird langweilig.
Sie kommt nicht/ nie.
Einer geht nicht auf den anderen ein oder es harmoniert im Bett einfach nicht.
Einer liebt jemand anderen als den Partner.
Es gibt eine Vorgeschichte mit Mißbrauch etc.
. . .

Zitat von Urmel_:

Frauenrechte sind wichtig und nach wie vor aktuell. So lange noch ein junges Mädchen irgendwo im Niger beschnitten wird und vielleicht an den Folgen auch noch stirbt; so lange Frauen in irgendwelchen Ländern nicht Autofahren dürfen, obwohl sie es möchten (von wählen und so einem Kram mag ich ja nicht mal anfangen), so lange Frauen in Indien einfach mal so überfallen und gequält werden, so lange bleibe ich in jedem Fall auch Feministin.

Yo, da bin ich Masculist

Gibt es schon einen Gewinner?