12274

Geschlechterdebatten ohne Schlagabtausch Inhalte statt

Als Gast antworten +
FloraVita
@Deejay seit wann ist es stoisch, andere, vorwiegend Mütter und Kinder, abzuwerten?

• x 2 #3361

alleswirdbesser
Zitat von Deejay:
Aber stets höflich und voller Contenance,

Hast du schon alles gelesen und auch was unter anderen Nicknamen geschrieben wurde?

• x 2 #3362

A


Geschlechterdebatten ohne Schlagabtausch Inhalte statt

x 3

alleswirdbesser
Zitat von Deejay:
Und wie schon gesagt, sie klingt für mich einfach nur stoisch und trocken -sachlich.

Wenn ich pauschal sage alle Chefs sind doof (Fenjal hat natürlich viel breitere Palette für Mütter und Ehefrauen als nur doof) und die Chefs dazu Stellung beziehen, weil sie das so nicht stehen lassen wollen, kann ich dann schlecht sagen, dass ich nicht einen persönlich meinte, sondern nur trocken und sachlich argumentiere ohne einen Namen zu nennen.

• #3363

ElGatoRojo
Zitat von Deejay:
Ich schlage vor, das mindset zu ändern von ich würde im Fall eines Ereignisses x auf keinen Fall so reagieren oder sofort so reagieren auf ich kann nicht wissen, wie ich reagieren würde im Fall eines Ereignisses x und das eben sagen, wenn man dazu befragt wird.

Nun ja - wo er Recht hat, da hat er Recht. Es ist in manchen Situatioen vorhersehbar ein emotionaler Unterschied, eine Situation nur moralisch-zweckmäßig theoretisch zu beurteilen oder konkret in ihr zu handeln.

• x 1 #3364

Fenjal
@SchlittenEngel schnell zur Stelle um Abwertung anzubringen,... Medaillenverdächtig
Warum kann man sich nicht grundsätzlich auf Inhalte konzentrieren, anstatt immer sofort Autoren versuchen vorzuführen?

• #3365

Balu85
Zitat von alleswirdbesser:
Hast du schon alles gelesen und auch was unter anderen Nicknamen geschrieben wurde?

nagut....die anderen Nicknamen kann er ja nun nicht kennen. Führt ja keiner Buch hier. Und aaaaaaaallles nachzulesen wäre jetzt meiner Ansicht nach auch etwas zu viel verlangt.
Zumal ich es legitim finde das @Fenjal bei dem Thema halt einen anderen Standpunkt hat. Interessant wäre da doch eher warum. Für Einschätzungen und Entscheidungen können auch Kleinigkeiten von Bedeutung sein.

• x 1 #3366

D
Zitat von HerrZ:
Man könnte es auch einfach nur unbedarft, planlos oder prinzipienlos nennen.

Ich bin mir nicht sicher, ob du weißt, worum es gerade ging. Es ging um das Phänomen, dass 90% der Betrogenen, die sich entschlossen haben, die Beziehung zum Betrüger aufrechtzuerhalten, sich vorher absolut sicher waren, dass Betrug definitiv ein sofortiger Trennungsgrund sei. Weil sie eben das Prinzip vertraten, dass Untreue unverzeihlich sei.
Wenn diese Prinzipen dann im Fall eines Betrugs doch über den Haufen geworfen werden von 90% der Betroffenen, was nützen diese Prizipien dann?
Darum ging es und mein Vorschlag war, dass es doch das beste ist, sich einzugestehen, dass man es einfach nicht weiß, wie man im konkreten Fall tatsächlich dann reagiert.
Wenn du diese Sichtweise nicht teilst, ist das aber kein Problem.

• x 2 #3367

Balu85
Zitat von Deejay:
Darum ging es und mein Vorschlag war, dass es doch das beste ist, sich einzugestehen, dass man es einfach nicht weiß, wie man im konkreten Fall tatsächlich dann reagiert.

Der Witz an der Sache ist, das man in dem Moment ja sicher ist das man so reagiert, weil man sich selbst so einschätzt und in dem Moment die Frage rein hypothetisch ist. Weil man zwar weiß das es theoretisch passieren kann...aber doch nicht einem selbst. Das ist sowas wie die Arroganz der Sicherheit.

So wie jemand im Schwimmbad steht zum 10m Turm schaut und sagt...pff...klar spring ich da runter. Oben angekommen schaut man nach unten und denkt sich sch....10m sind ganz schön viel, von unten sah es nicht so hoch aus. Sind aber noch immer 10m.

• x 2 #3368

N
Ich denke generell, fass es glexiblen Feminismus nict gibt. Und dass die Gleichberechtigung und Gleichbehandlung logischerweise alle mit einschließt, sonst wäre sie nicht gleich.

Es liegt aber am Einzelnen, der zusätzlich noch eine Selbstbestimmungsrecht hat, ethisch verantwortlich zu bleiben. Unsere Familiengesetze versuchen Rahmenbedingungen für die Familien zuschaffen, damit sich Menschen für Kinder entscheiden - und die Gesellschaft so fortbestehen kann. Die unterstützen die Ehe, damit der Staat die Fürsorgepflicht in vielen Bereichen für das Paar nicht übernehmen muss.

Die Crux ist, dass das Gros der Menschen eine möglichst optimale Situation für sich selbst schaffen möchte und deshalb in diesem Gesetzesrahmen selbstbestimmt individuelle Konstrukte schafft, die anderen schaden (können).

Fpr mich ist deshalb die Grage, ob es weitere Gesetze geben muss, z.B. dass aus dem Gehalt eines vollzeitarbeitenden Partners Geld für die TZ oder nicht arbeitende Partnerin an die Rentenkasse gezahlt wird, wenn das Parr sich für die traditionelle Rolle entscheidet. Oder ob wir weiterhin auf Freiwilligkeit setzen und weiter Ungleichheit akzeptier, weil jeder frei entscheiden kann. - Auch wenn die Folgen dieser Entscheidung später von der Allgemeinheit getragen werden müssen. Wie z.B. im Fall der Altersarmut wenn Wohngeld u.A. vom Staat dazukommen muss..

• x 1 #3369

D
Zitat von SchlittenEngel:
Ich finds klasse, wenn Männer Frauen erklären, wie sie “emanzipiert” zu reagieren haben

Sie kann sich natürlich auch weiterhin respektlos behandeln lassen.
Ich sage ja nicht, dass Frauen sich so zu verhalten haben, ich bin einfach der Meinung, dass das von der Userin beschriebene tschüß und anschließendes Augenmerk auf das eigene Wohlergehen die reifste, weil für die Frau beste Lösung ist. Ist das nicht recht? Dann tut es mir leid. Ich bin nun aber mal der Meinung, dass es für die psychische Gesundheit nicht förderlich ist, mit einem Partner zusammen zu bleiben, der das Vertrauen zerstört hat, um ihn zu ärgern (oder was war das Wort, das du verwendet hast, weiß nicht mehr). Das führt doch zu nichts und das nächste Mal ärgert er dich dann wieder und dann ist der Kummer groß.
Ich empfehle übrigens ebenso der Gegenseite diese Reaktion. Nur zur Information.
Zitat von SchlittenEngel:
Und nur interessehalber, weil deine “Logik” ist ja hier nicht neu , mit wem haben wir es hier zu tun?

Mir wäre es lieber, dein Interesse würde Inhalten gelten, nicht Personen. Ich erwarte das nicht und fordere das nicht, ich würde mich einfach nur freuen.
Welche Logik wäre denn hier neu?

• #3370

D
Zitat von SchlittenEngel:
Mal für Dich- die Frau reagiert, so wie SIE es will , das ist die Emanzipation

Tut sie das? Eine Frau, die gerade erfahren hat, dass ihr Mann sie monatelang hintergangen hat, ist fähig, so zu reagieren, wie sie es tatsächlich will? Das würde ich aber stark bezweifeln.

• #3371

D
Zitat von SchlittenEngel:
Mal für Dich- die Frau reagiert, so wie SIE es will , das ist die Emanzipation

Zitat von Deejay:
Aber das kann man in einem durch Manipulation und Triangulation gestörten Zustand wohl kaum erwarten, so scheint es mir.

Ich habe extra dazugesagt, dass eine reife, überlegte Reaktion in so einer Ausnahmesituation wohl nicht erwartbar ist.

• #3372

D
Zitat von FloraVita:
@Deejay seit wann ist es stoisch, andere, vorwiegend Mütter und Kinder, abzuwerten?

Ich hatte @Abendrot geantwortet, die @Fenjal einige Eigenschaften zuschrieb (kühl, berechnend...) und ich habe meine Meinung geäußert (dass ich ihre Art eher als stoisch trocken wahrnehme).
Um deine Frage zu beantworten, auch wenn sie völlig unsachlich ist,-Abwertung von Müttern und Kindern ist natürlich nicht stoisch.

• #3373

D
Zitat von alleswirdbesser:
Hast du schon alles gelesen und auch was unter anderen Nicknamen geschrieben wurde?

Nein, sicher nicht.

• #3374

D
Zitat von alleswirdbesser:
Wenn ich pauschal sage alle Chefs sind doof

Dann würde ich drüber lachen! Welcher Chef fängt denn an, sich zu positionieren, nachdem irgendein Fremder im Netz sowas gesagt hat?

• #3375

A


x 4

Als Gast antworten +
Kontakt • Über uns • Impressum • Datenschutz • AGB • Sitemap