Geschlechterdebatten ohne Schlagabtausch Inhalte statt

Zitat von Deejay:

Das hat rein gar nichts mit meinen Vorstellungen zu tun, ich zitiere aus Wikipedia: "Bereits in den zwei ältesten belegten Gesetzestexten, dem ...

Hat dich dieses Thema und die Auseinandersetzung damit so ganz zufällig ins Forum geführt? Und dann war dieser Thread plötzlich unter deinen Suchergebnissen?

Zitat von Deejay:

"Über die Anfänge der „Ehe“ jenseits des Tier-Mensch-Übergangsfeldes ist empirisch nichts bekannt."

Wo doch gerade in dem Zeitraum zwischen dem Tier-Mensch-Übergangsfeld der Altsteinzeit und der ausgeformten Ehetradition der Bronzezeit sich die interessanteste Entwicklung ergeben hat. Es ist also empirisch nichts bekannt -- klar, ist ja auch keiner von heute dabei gewesen und Schrift wurde auch erst in der Bronzezeit erfunden.

Deswegen finde ich es schon mutig von jemandem wie dich, trotz der Unkenntnis der Umstände und Entwicklung vor ein paar Seiten vollmundig zu verkünden, vermutlich Männer (oder wer?) hätten sich die Ehe ausgedacht, um Frauen zu knechten. Stringente Argumentation geht anders.

Aus # 3382

Zitat von Deejay:

Muss man denn unbedingt ein Modell weiterführen, das erdacht wurde, um Frauen in Abhängigkeit zu halten und zu unterdrücken?

@alleswirdbesser Ich glaube nicht, dass ich dir eine Rechenschaft schulde darüber, was mich hierhergeführt hat. Ob es Zufall war, weiß ich nicht. Glaube ich nicht.

Zitat von Deejay:

@alleswirdbesser Ich glaube nicht, dass ich dir eine Rechenschaft schulde darüber, was mich hierhergeführt hat. Ob es Zufall war, weiß ich nicht. ...

Natürlich musst du dich nicht erklären, ist nur interessant welche Themen einen hierher führen.

Zitat von ElGatoRojo:

Deswegen finde ich es schon mutig von jemandem wie dich, trotz der Unkenntnis der Umstände und Entwicklung vor ein paar Seiten vollmundig zu verkünden, vermutlich Männer (oder wer?) hätten sich die Ehe ausgedacht, um Frauen zu knechten. Stringente Argumentation geht anders.

Wir haben immerhin noch ein paar Jahrtausende Geschichte zum Nachlesen. Dass ausgerechnet der Zeitraum , über den es keine Zeugnisse gibt, der entscheidende gewesen sein soll, ist nichts als eine Behauptung.
Mir jedenfalls genügen die Kenntnisse der Geschichte, die nachlesbar sind und was man dort lesen kann, ist nicht gerade vorteilhaft. Ich empfehle die Lektüre meiner Zitate, da steht alles Wissenswerte drin.

Zitat von alleswirdbesser:

Natürlich musst du dich nicht erklären, ist nur interessant welche Themen einen hierher führen.

Ja, interessant ist es allemal.

Zitat von Deejay:

Ich empfehle die Lektüre meiner Zitate, da steht alles Wissenswerte drin.

Du diskutierst unsauber und das weißt du. Es geht um das "erdenken" und nicht, wie Ehe irgendwann irgendwo im Detail geregelt war oder wird. Dein Wiki-Zitat ist in diesem Zusammenhang völlig irrelevant

@ElGatoRojo
Ich habe nur überhaupt keinen Grund, unsauber zu diskutieren. Wenn ich Gleichberechtigung will, dann gehe ich keine Beziehung ein, in der seit Jahrtausenden die Kirche ihre Finger im Spiel hat und die die materielle Abhängigkeit noch verstärkt, so einfach ist das. Irgendwann muss einmal Schluss sein mit der Weiterführung solcher Traditionen.

Zitat von Deejay:

Irgendwann muss einmal Schluss sein mit der Weiterführung solcher Traditionen.

Klar, steht jedem frei.

@alleswirdbesser
Das stimmt, es steht jedem frei und wer klug ist, nimmt von solchen alten Zöpfen Abstand.

Zitat von Deejay:

Ich habe nur überhaupt keinen Grund, unsauber zu diskutieren

Warum tust du es dann, wenn du keinen Grund hast? Solche rhetorischen Vernebelungen sind einfach nur Teenagerkram. Sollte unter deinem Niveau sein.

Dass gewisse Ausprägungen der Ehe in Gegenwart und Vergangenheit Frauen benachteiligen und benachteiligt haben, ist doch unbestritten. Das hat aber nichts mit dem "Rosa-Pudel"-Argument zu tun, böse Männer hätten sich die Zwangsjacke der Ehe ausgedacht, um Frauen zu unterdrücken und in Abhängigkeit zu halten.

Eben Jungsteinzeit ist die Zeit, in der man begann, durch Ackerbau und Viehzucht mehr Ressourcen anzuhäufen, als der Jäger und Sammler mit sich rumschleppt. Wobei garnicht mal gesagt ist, dass alles immer den Männern gehörte. Bei den meisten Indianern z.B. war Tipi oder Wigwam Eigentum der Frau

@Deejay

Mal generell zu KI. Der Algorythmus ist ähnlich wie von Online Kaufseiten " Andere Käufer interessierten sich auch für..." und dann ein Vorschlag.
KI gibt immer die Antwort, die es als die für die Mehrheit am passendsten errechnet. Sie kann nicht wissen oder errechnen, was dem Frager individuell nützt. Gutes Prompting hilft, ist aber nie 1-1 persönliche Antwort.

KI zu emotionalen Themen zu befragen ist nachweislich kritisch, weil unser Gehirn in Bezug auf diese Art der heimlichen, scheinbar persönliche Art der " Konversation" sehr affin reagiert. Sprich alles glaubt und anstatt reale Menschen zu fragen und mit ihnen zu diskutieren, KI als allwissenden Freund betrachtet. Das ist KI aber nicht.

KI wird durch die Fragen/ Prompts der User trainiert und hat so einen bias. D.h. die User von z.B. Chat GPT sind nicht gleich auf der Welt vertreten, sondern in der großen Mehrheit in entwickelten westlichen Staaten ansässig. KI bildet deshalb das Weltbild dieser Regionen ab und ist nicht ausreichend differenziert - auch wenn das durch die Bullets so aussieht.

KI Experten raten bei persönlichen und emotionalen Anliegen davon ab KI zu fragen, weil die Antworten fast immer sehr vage sind und es auch zu einerm falschen Eindruck von Vertraurtheit kommen kann. Dabei ist natürlich jeder Prompt bei ChatGPT mit einer IP Adresse verlinkt und es ist nachvollziebat was wer wann gefragt hat.

Zum Schluss, nutzt mal andere bots als ChatGPT. Jede KI hat einen besonderen Fokus. Gemini ist zB. sprachlich und stylistisch viel sauberer.

Zitat von ElGatoRojo:

Warum tust du es dann, wenn du keinen Grund hast?

Das ist ja nur eine haltlose Behauptung deinerseits und kein Fakt. Auf Behauptungen eine Diskussion aufzubauen, hat noch nie funktioniert.

Zitat von ElGatoRojo:

Solche rhetorischen Vernebelungen sind einfach nur Teenagerkram. Sollte unter deinem Niveau sein.

S.o.

Zitat von ElGatoRojo:

Dass gewisse Ausprägungen der Ehe in Gegenwart und Vergangenheit Frauen benachteiligen und benachteiligt haben, ist doch unbestritten.

Was heißt denn "gewisse Ausprägungen"? Die Ehe an sich ist deiner Ansicht nach weswegen genau erfunden worden? Und sämtliche Ungerechtigkeiten waren nur Ausprägungen?

Zitat von ElGatoRojo:

Das hat aber nichts mit dem "Rosa-Pudel"-Argument zu tun, böse Männer hätten sich die Zwangsjacke der Ehe ausgedacht, um Frauen zu unterdrücken und in Abhängigkeit zu halten.

Natürlich haben auch Männer einen Nachteil aus all diesen Unterdrückungen. Es ändert nur nichts daran, dass der Zweck der Ehe war, klare Machtverhältnisse zu schaffen. Machtverhältnisse, unter denen Frauen wie Männer bis in die heutige Zeit leiden.

Zitat von Deejay:

Die Ehe an sich ist deiner Ansicht nach weswegen genau erfunden worden?

Könnte das nicht mit der Kinderaufzucht zu tun haben?

Offensichtlich ist es eine sehr variantenreiche längerdauernde Entwicklung gewesen - und nicht, dass am 23. August 3333 vor Christi "klare Machtverhältnisse" geschaffen wurden.

@ElGatoRojo

Zitat von ElGatoRojo:

Offensichtlich ist es eine sehr variantenreiche längerdauernde Entwicklung gewesen - und nicht, dass am 23. August 3333 vor Christi "klare Machtverhältnisse" geschaffen wurden.

Das ist natürlich klar. Aber die Machtverhältnisse sind nun wirklich ganz deutlich erkennbar.