Geschlechterdebatten ohne Schlagabtausch Inhalte statt

Zitat von Mann1989:

Ihr wollt doch Gleichberechtigung und Gleichstellung? Ihr seid doch stark und zu selbem fähig wie ein Mann? Gleichstellung würde ja dann bedeuten, dass Frauen und Männer gleichbehandelt werden, aber nur dann, wenn es einem Vorteil dient?

Weißt du was Frauenparkplätze in erster Linie sind? Abschreckungen für Männer mit Hintergedanken. Hell beleuchtet und meist Videoüberwacht. Jetzt muss sich hier das Opfer rechtfertigen, weil es nicht stark genug ist, um sich zu wehren. Wenn der Mann die Frau als gleichberechtigt ansehen würde und nicht die körperliche Überlegenheit ausspielt, hätten wir auch keine Frauenparkplätze mehr nötig.

Ich bringe meiner 11 jährige Tochter gerade bei, wie sie sich im Notfall verteidigen kann, wenn sich s. belästigt wird. Bei solchen Aussage werde ich wirklich wütend.

Zitat von Mann1989:

Ja, aber Frauen sind doch per Gesetz geschützt? Es gibt doch Gesetze, das solche Täter bestraft?

Das ist doch Doppelmoral... Bei Trennung/Scheidung verlinkst Du einen Artikel, dass Männer die gleichen Rechte haben sollen wie die Frauen, und blendest die gelebte Praxis komplett aus.

Eigentlich lohnt keine Antwort, aber ich schreib’s doch.

Ich finde es ziemlich eklig, wie du hier Straftaten ins Lächerliche ziehst.

Zitat von Mann1989:

Bei den Parkplätzen reichen Dir dann aber die Gesetze, die solche Täter bestrafen sollen nicht?

So etwas nennt sich Gewaltprävention, denn Vorbeugen ist besser als hinterher reagieren zu müssen.

Analogie bei der Benachteiligung bei Scheidung wäre es dann der Ehevertrag.

Zitat von Mann1989:

Ja, aber Frauen sind doch per Gesetz geschützt? Es gibt doch Gesetze, das solche Täter bestraft?

Was willst du sagen? Eine Straftat über sich ergehen lassen ist kein Problem, der Täter wird ja Dank der Gesetzgebung im Nachhinein bestraft?
Das nenne ich mal ne Ansage unabhängig davon, wie kleinlich es ist, sich über ein paar Frauenparkplätze im einem Parkhaus zu echauffieren, welche aus guten Gründen geschaffen wurden.

Vielleicht liege ich falsch, aber ich glaube @Mann1989 geht es nicht darum Straftaten herunterzuspielen. Ich vermute es dürfte jeden (anständigen) Mann fuchsen, sicherheitshalber einfach mal unter Generalverdacht gestellt zu werden ... was selbstverständlich eine Diskriminierung darstellt

Zitat von Mann1989:

Ja, aber Frauen sind doch per Gesetz geschützt? Es gibt doch Gesetze, das solche Täter bestraft

Werden Schläger nach einem Angriff im Club auch, trotzdem gibt es Türsteher. Vielleicht deshalb, weil es Sinn macht, Straftaten vorzubeugen.

Zitat von Mann1989:

Das ist doch Doppelmoral... Bei Trennung/Scheidung verlinkst Du einen Artikel, dass Männer die gleichen Rechte haben sollen wie die Frauen, und blendest die gelebte Praxis komplett aus.

Nein, ich blende nichts aus. Ich sagte bereits, dass in der Praxis ungleich mehr Mütter die Sorgearbeit wahrnehmen. Im Übrigen ist auch so ein erbitterter Sorgerechtsstreit ein häufiger Vorläufer eines (erweiterten) Femizids. Not all men sind so, das ist klar. Wäre ja schlimm. Aber es sind genug.

Zitat von Mann1989:

Bei den Parkplätzen reichen Dir dann aber die Gesetze, die solche Täter bestrafen sollen nicht?

Ich habe die Parkplätze nicht erfunden, und um mich geht es gar nicht. Offenbar bestand der Wunsch nach Verbesserung der Sicherheitslage, was aufgrund der alltäglichen Gewalt gegen Frauen verständlich ist.
Außerdem... Davon, dass sich für Frauen die Sicherheitssituation verbessert, profitieren alle.

Zitat von Mann1989:

Ich glaube, aber da müsste ich Statistiken raussuchen, dass das Gegenteil viel viel häufiger vorkommt...

Viel Erfolg bei der Suche, ich glaube aber, dass sich die Einrichtung, in die Frauen und ihre Kinder flüchten vor ihrem gewalttätigen Ex Frauenhaus nennt und nicht Väterhaus.

Zitat von SchlittenEngel:

Ich finde es ziemlich eklig, wie du hier Straftaten ins Lächerliche ziehst.

Das sei dir unbenommen, aber ich wüsste nicht wo ich das rechtfertige oder nicht verurteile.

Ich weise nur auf eure Doppelmoral hin und offenbar schmeckt Dir das nicht. Ich führe meinen eigentlichen Gedanken gerne nochmals aus. Ich finde Frauenparkplätze eine gute Sache, genau wie Frauensaunas auch. Das kam dann wohl falsch rüber weil ein bisschen ketzerisch. Aber ich halte mich kurz:

- Die Frau ist per Gesetz geschützt vor Übergriffen, aber in der Praxis reicht das leider wegen einigen Spinnern nicht, sodass weitere Massnahmen nötig werden, korrekt? Das finde ich übrigens auch.
- Der Mann ist per Gesetz geschützt den Kontakt zu seinen Kindern erhalten zu dürfen und somit wertvolle Quality-time mit seinen Kindern zu verbringen, aber in der Praxis reicht das leider nicht, denn noch immer werden jährlich 30'000 - 40'000 Kindern von ihren Vätern entfremdet. Somit besteht auch hier noch einiges an Handlungsbedarf und das reine Gesetz reicht eben nicht.

Aber Du, Deejay, Birkai und weitere verweisen darauf, dass es doch dafür Gesetze gibt und diese müssten doch ausreichend? Tun sie in der Praxis leider nicht.

Zitat von Birkai:

Analogie bei der Benachteiligung bei Scheidung wäre es dann der Ehevertrag.

Im Ehevertrag lässt sich der Güterstand regeln, aber auch der Umgang mit den Kindern? Und auch dieser kann angefochten werden.

Zitat von Birkai:

Wenn der Mann die Frau als gleichberechtigt ansehen würde und nicht die körperliche Überlegenheit ausspielt, hätten wir auch keine Frauenparkplätze mehr nötig.

Das würde bedeuten, dass Männer auch andere Männer als nicht gleichberechtigt werten, denn noch immer geht die meiste Gewalt zwar von Männern aus, aber richtet sich auch meist gegen Männer.

Zitat von Mann1989:

aber nur dann, wenn es einem Vorteil dient?

Auch sehr originell, es als Vorteilsheischerei zu betrachten, auf Parkplätzen keine Gewalt erleben zu wollen...

Zitat von cline:

Ich vermute es dürfte jeden (anständigen) Mann fuchsen, sicherheitshalber einfach mal unter Generalverdacht gestellt zu werden ... was selbstverständlich eine Diskriminierung darstellt

Dann müsste es uns alle am Flughafen fuchsen, unter Generalverdacht gestellt zu werden, ein Terrorist zu sein. Tut es aber wahrscheinlich nicht. Man geht dutch die Kontrollen und gut ist.

@Mann1989

Zitat von Mann1989:

Das sei dir unbenommen, aber ich wüsste nicht wo ich das rechtfertige oder nicht verurteile.

Nö, Du bagatellisierst es und dass du es verurteilst hab ich übrigens auch nicht gelesen.

Zitat von Mann1989:

aber Frauen sind doch per Gesetz geschützt? Es gibt doch Gesetze, das solche Täter bestraft?

zusammen mit deinen restlichen Aussagen, die ich jetzt nicht alle raussuche, sagt das nichts anderes als
-Prävention unnötig
-stellt euch nicht so an
-HINTERHER, wenn der Täter gefasst UND verurteilt wird, wird er doch bestraft, reicht ja wohl

Das sollte doch genug sein, um so eine Ver.g.e.wa.ltigung locker durchzustehen oder sich im Vorfeld darüber Sorgen zu machen.

Diese Arroganz, als nicht Betroffener, einer für Frauen und Mädchen sehr realen Gefahr gegenüber, ist es, die mir nicht "schmeckt".

Zitat von Mann1989:

Der Mann ist per Gesetz geschützt den Kontakt zu seinen Kindern erhalten zu dürfen

Richtig. Das bedeutet aber nicht, durchdrehen zu dürfen, sobald es dahingehend Schwierigkeiten gibt. Ein Beschluss ist nicht in Stein gemeißelt, es steht jedem Elternpaar frei, sich am Ende doch noch zu einigen. Immer zum Wohle des gemeinsamen Kindes. Dieses hat ein Recht auf zivilisierte Eltern.

Zitat von SchlittenEngel:

zusammen mit deinen restlichen Aussagen, die ich jetzt nicht alle raussuche, ist nichts anderes als
-Prävention unnötig
-stellt euch nicht so an
-HINTERHER, wenn der Täter gefasst UND verurteilt wird, wird er doch bestraft, reicht ja wohl

Ohje, Du hast meinen letzten Beitrag offenbar nicht mehr vollständig gelesen, ansonsten käme kaum so eine Antwort. Aber natürlich steht es Dir frei ganz zu lesen und verstehen zu wollen, wo der Punkt liegt oder auch nicht. Ist deine Entscheidung.

Zitat von SchlittenEngel:

Diese Arroganz, als nicht Betroffener, einer für Frauen und Mädchen sehr realen Gefahr gegenüber, ist es die mir nicht "schmeckt".

Ist es dieselbe Arroganz, wie wenn Du als nicht Betroffene so tust, als würden die Gesetze im Familienrecht für die Männer ausreichen? Darauf gehst Du seltsamerweise nicht mal mehr ein.

Ich glaube ganz Allgemein habe ich bei meinem letzten Beitrag meinen Standpunkt ausreichend erklärt. Wenn man mir dann noch irgendwelche Sachen andichten möchte, schön.

@Deejay ich kann selbst entscheiden ob ich fliege, damit erkläre ich mich auch mit den Kontrollen einverstanden.
Männern wird erst einmal unterstellt, dass sie gewalttätig sein KÖNNTEN ... ob sie wollen oder nicht.