Geschlechterdebatten ohne Schlagabtausch Inhalte statt

Zitat von BernhardQXY:

Du bist gar nicht angestellt, oder?

Nein, aber ich war es eine zeitlang und ist mit einer der Gründe ist warum ich in die Selbständigkeit gewechselt bin.
Heute bin ich bei meinen Kunden angestellt

@MissLilly
Überings, sehr großen Respekt!
Ohne Kohl, alleinerziehend ohne Eltern im Rücken sich auch noch selbstständig zu machen!

Ich war selbst 2,5 Jahre alleinerziehend... ...aber selbstständig hatte ich mich in der Zeit bestimmt nicht gemacht

Zitat von Nalf:

Ich hab's für mein Kind getan und bin gsd leistungsfähig genug, um das ohne Mutten zu machen und dann auch zu meiner Entscheidung zu stehen und ihr nicht nachzutrauern.

Ja, ist doch bei mir ein und dasselbe.

Zitat von Nalf:

Ach, das bestimmst Du?
Wie war das mit dem Privileg der Deutungshoheit?

Arbeitest Du im Verkauf? Hier sehe ich ein Talent bei Dir.

Ich bestimme gar nichts. War es dein Ziel alleinerziehende Mutter zu sein? War es nicht einmal dein Ziel, mit deinem Mann eine glückliche Familie zu sein? Wenn dem so war, dann Ziel verfehlt, gescheitert.

Auch sonst kenne ich wohl niemanden, der Trennungen mit Kindern als Erfolg und nicht als Scheitern wertet. Sei dir aber unbenommen und Du kannst es doch so schön reden wie Du möchtest.

Zitat von Nalf:

Ich wollte (jeweils) diesen Mann, bis sie sich in eine Richtung entwickelt haben, in der sie nur noch schädlich waren und jeden Respekt bei mir verloren haben.

Ist klar, die Männer sind schuld. Sie haben sich verändert, keinesfalls Du. Sie waren schädlich und ganz bestimmt nicht du.
Wäre es umgekehrt würdest Du von Männern Eigenverantwortung und Reflexion verlangen, etwas, dass Du selbst nicht lieferst.

Und deswegen empfinde ich deine Zeilen, die Du mit KI zusammenfasst, als Männerhass. Es sind nicht alle Männer wie deine 2, auch wenn Du das gerne glauben möchtest.

Zitat von Nalf:

Aber träum Du mal weiter davon, dass Frauen ohne Mann ja gescheitert sein müssen und ganz doll auf der Suche nach dem nächsten Mann sind.

Nö, ganz und gar nicht. Ich würde doch nie eine @Fenjal als gescheitert bezeichnen. Ganz allgemein tue ich das doch nicht. Bei dir ist es ja auch nicht grundsätzlich, sondern bei deinem Ziel eine glückliche Familie zu sein. Und du willst es als Erfolg verkaufen.

Zitat von Nalf:

Wer macht denn ständig seine Ex dafür verantwortlich, dass er in der Ehe nicht Teilzeit arbeiten durfte? Nachdem von Anfang an klar war, dass Du das schon selber finanzieren musst.

Ach ich mache doch niemanden verantwortlich und bin fein damit. Ja, ich war bei Trennung und Scheidung im Nachteil, strukturell bedingt. Ich bin längst fein damit und habe persönlich sehr viel dazu gelernt. Du auch?

Zitat von Nalf:

Ich habe einen Mann geheiratet, der genauso viel verdient hat wie ich, und sich dennoch nicht zugetraut hat, die Familie allein zu ernähren. Also hab ich das gemacht.

Ich hatte gar keine Wahl. Sie wollte schlicht nicht. Sie wollte Hausfrau und Mutter sein. Ist doch auch ok, wenn sie das so wollte?

Damals war nur störend, erst wollte sie Hausfrau und Mutter sein, dann wollte sie arbeiten, dann wieder nicht, dann 40%, dann 20%... Ich glaube dieses Sprunghafte war der Störfaktor für mich und nicht die Tatsache dass ich zur Arbeit musste.

Zitat von BernhardQXY:

Offenbar hast Du liebe Nalf keine Sachargumente, befragst eiune KI, die schwache Antworten liefert. Sauber.

🎯

Zitat von MissLilly:

Was genau meinst du damit? Die Betreuung meiner Tochter damals ?

Nein, Nalf hat doch von mir verlangt bzw mich gefragt, warum ich bei der Geburt unseres ersten gemeinsamen Kindes keine Vertretung in der Firma hatte. Ach, die Firma gab es zu diesem Zeitpunkt noch kein Jahr und ich hätte aber zusammen mit meiner Frau zuhause bleiben sollen und jemand hätte mich in der Firma ersetzen sollen, zumindest gemäss Nalf.

Frage in die Runde, kann sich das ein Paar überhaupt leisten, dass beide Elternteile nicht zur Arbeit gehen und der Elternteil, der nicht einmal ein Jahr zuvor eine Firma gegründet hat, leistet sich während des Firmenaufbaus noch einen kostspieligen Stellvertreter?

Ich empfinde das als völlig an der Realität vorbei, aber das scheint offenbar Ansichtssache.

Zitat von BernhardQXY:

auf Augenhöhe ein Thema zu diskutieren.

Auf Augenhöhe?
Auf Augenhöhe...

Hier bringen mehrere Frauen wieder und wieder Studien zu den geläufigsten Themen der Geschlechterbenachteiligung und es springen ein ums andere Mal Männer rein mit dem "Argument": Das empfinde ich aber ganz anders.

Wo soll denn da Augenhöhe herkommen?
Selbstverständlich diskutiere ich mit solchen "nee, das gefällt mir nicht, das veneine ich jetzt aber"-Männern nicht auf Augenhöhe. Wo sollte die denn herkommen?

Die Wertschätzung ist, dass sich hier immer wieder Frauen bereit finden, auf die noch so schwachsinnigsten Argumente (Triage diskriminiert Männer) auch noch einzugehen und eure gefühlte oder privat erlebte Wahrheit mit öffentlich (auch für euch!) zugänglichen Fakten zu widerlegen.
Mehr Wertschätzung habe ich tatsächlich nicht für Menschen, die messbare Tatsachen mit ihrem subjektivem Gefühl und Erleben gleichsetzen.

Zitat von Nalf:

Mehr Wertschätzung habe ich tatsächlich nicht für Menschen, die messbare Tatsachen mit ihrem subjektivem Gefühl und Erleben gleichsetzen.

Darum geht es nicht, sondern um Pauschalbeschuldigungen. Daher ................

Zitat von Nalf:

Wo soll denn da Augenhöhe herkommen?

Zitat von Mann1989:

Ist klar, die Männer sind schuld. Sie haben sich verändert, keinesfalls Du. Sie waren schädlich und ganz bestimmt nicht du.
Wäre es umgekehrt würdest Du von Männern Eigenverantwortung und Reflexion verlangen, etwas, dass Du selbst nicht lieferst.

Sie schrieb doch von ihren Ex und nicht von dir oder mir, oder Männer allgemein...
...warum triggert dich das?

Und sorry, das Herumreiten auf die KI ist total lächerlich, das ist doch peinlich...
...aber egal, so mußt du nicht auf Inhalte eingehen.

Eine KI kann sich irren... ...aber die Inhalte sichtet die KI trotzdem nach gewissen Kriterien... ...und meistens passt es - hier geht es um ein relativ einfaches Thema, wo es sehr viele Informationen gibt im Netz aber ihr wollt ja nichts davon wissen...

Zitat von Nalf:

auf die noch so schwachsinnigsten Argumente (Triage diskriminiert Männer) auch noch einzugehen

Habe mir mal die Mühe gemacht die KI zu fragen, namentlich ChatGPT. Ich zitiere:

"Historisch gab es tatsächlich Situationen, in denen Frauen (und auch Kinder) bei Rettung, Evakuierung oder Versorgung bevorzugt behandelt wurden – oft weniger aus medizinischen Gründen, sondern aus gesellschaftlich-moralischen Vorstellungen heraus („Frauen und Kinder zuerst“ bei Schiffsunglücken ist das bekannteste Beispiel)."

"Titanic 1912: Hier wurde das Prinzip „Women and children first“ explizit angewendet.
Frauen und Kinder wurden beim Einstieg in die Rettungsboote priorisiert.
Das führte dazu, dass viel mehr Frauen überlebten als Männer (bei den Passagieren der 1. Klasse überlebten z. B. fast alle Frauen, aber nur ein Drittel der Männer)."

Ist klar, hat es nie gegeben, gell?

Zitat von MissLilly:

Und was ist mit den restlichen 50% der AN nicht an Tarife gebunden sind?

Mal abgesehen davon, dass auch in tarifgebundenen Unternehmen, der Tarif die Basis darstellt und nicht automatisch bedeutet, dass alle gleich verdienen. Und es keinen Einfluss auf bspw. Aufstiegschancen hat….

@Mann1989

Zitat von Mann1989:

Titanic 1912: Hier wurde das Prinzip „Women and children first“ explizit angewendet.
Frauen und Kinder wurden beim Einstieg in die Rettungsboote priorisiert.
Das führte dazu, dass viel mehr Frauen überlebten als Männer (bei den Passagieren der 1. Klasse überlebten z. B. fast alle Frauen, aber nur ein Drittel der Männer)."

Ist klar, hat es nie gegeben, gell?

Wow. Darf ich jetzt das Mutterkreuz als Argument bringen? Oder gehen wir zurück bis zu Zeiten, als Frauen zusammen mit Vieh Eigentum waren?

Btw. Quelle Wikipedia

“Eine Auswertung von Mikael Elinder und Oscar Erixson von der schwedischen Uppsala Universität ergab bei insgesamt 18 Schiffsunglücken, an denen mehr als 15 000 Menschen aus 30 Nationen beteiligt waren, dass Frauen nicht bessere, sondern schlechtere Überlebenschancen hatten als Männer. Unter den ausgewerteten Unglücken waren beim „Titanic“- und einem weiteren Untergang anteilig mehr Frauen gerettet worden als Männer, bei elf Katastrophen war es umgekehrt.”

Zitat von Mann1989:

Das führte dazu, dass viel mehr Frauen überlebten als Männer (bei den Passagieren der 1. Klasse überlebten z. B. fast alle Frauen, aber nur ein Drittel der Männer)."

Schön, sehr selektiv ausgesucht... ...möchte nicht wissen wie du angefragt hast bei der KI 😉...

Zitat von Schnuddel74:

Schön, sehr selektiv ausgesucht... ...möchte nicht wissen wie du angefragt hast bei der KI

Man beachte den Kontext, dann verstehst Du es.

Zitat von Schnuddel74:

aber ihr wollt ja nichts davon wissen...

Hej - du denkst, du gehörst nicht dazu? So als rosa Pudel? Ich habe in jungen Jahren auch mal versucht, eine für mich zu begeistern unter der Vorgabe, Vegetarier zu sein. Funktioniert nicht. Du bist genau so Kollektivschuldiger wie die anderen hier. Daher ist dein "ihr" in Bezug auf andere Männer schon etwas seltsam.

Zitat von SchlittenEngel:

Oder gehen wir zurück bis zu Zeiten, als Frauen zusammen mit Vieh Eigentum waren?

Einspruch!
Im 17 Jahrhundert hatten Frau mehr Rechte als bis zur Mitte des 20 Jahrhundert...
...das nur mal so zum Thema "Tradition"...

Zitat von Nalf:

Danke fürs Mansplaining zum Trennungs- und nachehelichen Ehegattenunterhalt. Und wo genau siehst Du da jetzt einen Fehler? Nachehelicher Unterhalt ist nicht für 3 Jahre, sondern nur dann bis zu 3 Jahre, wenn ein Kleinkind betreut wird. Heißt dann auch Betreuungsunterhalt. Der nacheheliche zum Ausgleich der Hausfrauentätigkeit wurde ja abgeschafft.

wo bitte war das jetzt Mansplaining? Ich habe nur die grobe Sachlage genennt und diese ist auch völlig geschlechterneutral wie du ja weißt. Ich sagte auch lediglich das es auf 3 Jahre begrenzt ist, da steht nicht das es 3 Jahre sind. Ebenso spielt auch noch die Dauer der Ehe eine Rolle. 1/2 Jahr verheiratet bringt einem dann nichts, muss Mann/Frau den/die anderen leider länger ertragen.

Zitat von Nalf:

Und Mann1989 schreib nichts von "Ehe gescheitert", sondern dass ich gescheitert sei, weil kein Mann bei mir geblieben sei. Da war nichts reinzulesen oder zu interpretieren.

Und das sehe ich halt anders...ich bin ja auch in der Ehe gescheitert. Ist halt so. Deine Interpretation kam mir halt nicht als erstes in den Sinn. Kann aber nachvollziehen das du es so aufgefasst hast. Aber irgendwie scheinst du auch eine gewisse Affinität dafür zu haben das alles was gesagt wird gegen dich gerichtet ist und das muss dann auch so sein und anders geht gar nicht und wenn das jemand anders sieht versteht er es nur wieder nicht.

Zitat von SchlittenEngel:

Wow. Darf ich jetzt das Mutterkreuz als Argument bringen? Oder gehen wir zurück bis zu Zeiten, als Frauen zusammen mit Vieh Eigentum waren?

Also wenn Nalf schreibt, HISTORISCH gesehen, seien Frauen medizinisch benachteiligt. Dann ist das ok. Wenn ich von Triage spreche und ein HISTORSICHES Beispiel bringe, dann ists nicht recht. Gilt also nicht für alle das Gleiche.