Geschlechterdebatten ohne Schlagabtausch Inhalte statt

Zitat von NurBen:

So hart es auch klingen mag, aber im Grunde: Weil sie es ganz toll fanden.

Die körperliche Stärke eine Mannes die eine Frau (auch) liebt, hatte also durchaus ihren Sinn.

Zitat von NurBen:

Auch heute lässt sich die Frau gerne führen. Und auch noch heute suchen sie einen Mann der sie führt und zu dem sie aufblicken können.

Durchaus. Doch von einem Hansfranz wird sich keine Frau führen lassen wollen. Und eben auch nicht jede Frau. Einige mögen das eben einfach gar nicht. Konnte man hier ja lesen. Andere schon, wenn sein Stil der Führungsübernahme stimmt.

Zitat von NurBen:

Wenn es hart auf hart kommt, dann übernimmt i.d.R. der Mann die Führung und trifft Entscheidungen.

Stimme zu. Aber auch nur teilweise. Nicht DER MANN. Gibt doch so viele, die nicht führen können, und auch nicht wollen.
Das würde ich also nicht am Geschlecht per se festmachen, sondern an der Person. Ein Mann der depressionsgeplagt mit sich selbst beschäftigt ist, den wird sich keine normale Frau aussuchen, damit er sie führt.

Zitat von NurBen:

Wenn eine Frau an einer Klippe hängt und es kommt ein Pärchen zu Hilfe, welche Hand wird sie wohl greifen? Die der Frau oder die des Mannes? Wer vom Pärchen wird als erstes etwas unternehmen?

Eher die der Person, die stabiler aussieht. Wenn ich die Wahl zwischen Berta, der Kugelstoßerin und Schniddi-Schnittlauch habe, dann weiß ich, wo ich zupacke.

Zitat von NurBen:

Sind wir doch mal ehrlich, der Großteil der Frauen hat doch gar kein Bock drauf die Führung zu übernehmen. Die sind froh, wenn jemand die Führung übernimmt und denen sagt, was zu tun ist. Vor allem in Krisensituationen.

Weil es gut ist, dass wir euch haben.
Verdammt gut.
Ohne ginge für mich nicht.
Und ihr wärt ohne uns auch nichts.
Ganz ehrlich.
Ich glaube daran nicht.
Ja, kann man machen.
Da hocken Männer aber nicht, weil sie gern allein sind.
Eine glückliche Beziehung war ihnen, aus welchen Gründen auch immer nicht möglich.
Frauen ebenso.
Ich halte aber auch so gar nichts vom Geschlechterkampf.
Jeder hat seine guten Seiten.
Wir sind füreinander gemacht.
Und allein sind wir nur halb.

Zitat von NurBen:

Ob das die restlichen 2,5 Mio Singlemuttis wohl auch so sehen

Es wäre jedenfalls wünschenswert, wenn sie es so sehen würden …Es bleibt trotzdem die Frage offen, wer generell davon profitiert, dass 2,5 Mio Singlemuttis es anders sehen .

Zitat von NurBen:

Ob das die restlichen 2,5 Mio Singlemuttis wohl auch so sehen

Die Frage ist …wer profitiert davon, dass 2,5 Millionen Singelmuttis es so anders sehen ?

Hab den Faden noch nicht ganz nachgelesen. Aber bedenkt doch mal die Moralisierung durch die Kirche.
Und ging das mit den Besitzansprüchen eines Mannes über eine Frau nicht auch los, als der Groschen fiel, wie das mit dem Schnackseln und den empfangenen Kindern zusammen hängt.
Als ER schnallte, dass das SEIN Kind ist? Und wie es wohl genau in diese Frau reingekommen ist.
Ergo war es dann doch irgendwann SEINE Frau.
War das nicht die Zeit, als die umherziehenden Sippen zu sesshaften Familien wurden?
Bin aus dem Stehgreif nicht mehr sicher, wie das zeitlich anzusiedeln ist.

@SchlittenEngel weder muss eine Frau ins Kindbett kommen noch muss sie Zettel unterschreiben.
Selten ändern sich Menschen mit entwertenden Einstellungen. Warum sollte eine Frau mit innerer Klarheit in diese Fallen tappen.
Distanz, Grenzen setzen, konsequent zu ignorieren sind Typen, deren Frauenbild stehen geblieben ist, vor allem diskutiert man mit ihnen nicht über Grundrechte.

Zitat von NurBen:

So hart es auch klingen mag, aber im Grunde: Weil sie es ganz toll fanden.

Mist, das System hat einen Teil von meinem Satz gefressen...
Ich schrieb: Denk mal an die Welt, wie wir sie populärgeschichtlich vermittelt bekamen. Wie das war. Denk mal an Langschwerter, Keulen, Säbel.
Die körperliche Stärke eines Mannes (auch) zu lieben, hatte für eine Frau also durchaus Sinn. Das Unterdrücken durch ihn wird sie nicht TOLL gefunden haben. Sie konnte sich vermutlich nicht aussuchen, VON WEM sie körperlich niedergemacht wird. Vom Angreifer, der den Mann angriff, oder vom Mann, der dann übrig blieb. Bei dem sie dann blieb. Weil er sie entweder geschwängert hat, oder bei dem sie blieb, weil er wieder von anderen Stärkeren angegriffen werden konnte. Der sie dann im blödesten FAll auch schwängert.
Doof.
Frauen waren dauerhaft immer nur schwanger. Geschwängert. Sagen wir es mal genauer.
Und lagen nach 8-10 Kindern dann auf dem Dorfanger.
Waagerecht.
150 cm Erde drüber.
Und ein Blümchen.
Vielleicht.

Und heute dürfen wir uns aussuchen, wen wir lieben.
Und seine Körperlichkeit lieben wir vermutlich AUCH trotzdem noch.
Die Polarität von Mann und Frau ist für mich Biologie.
Die Evolution hat da auch noch ein Wörtchen mitzureden.
Ganz tief drin.
Sie ist auch da.
Es hatte seinen Sinn.
Ob es uns passt oder nicht.

Zitat von NurBen:

Grob gesagt, ja.
Sind wir doch mal ehrlich, der Großteil der Frauen hat doch gar kein Bock drauf die Führung zu übernehmen. Die sind froh, wenn jemand die Führung übernimmt und denen sagt, was zu tun ist. Vor allem in Krisensituationen.

Sagen wir mal, die These könnte stimmen.
Ihr kriegt es aber irgendwo nicht hin ? Woran liegst ?

Zitat von Zylinderella:

Die körperliche Stärke eines Mannes (auch) zu lieben, hatte für eine Frau also durchaus Sinn. Das Unterdrücken durch ihn wird sie nicht TOLL gefunden haben.

Macht aber in der heutigen Zeit nicht viel Sinn.
Genauso wenig Sinn macht, dass der Mann größer sein soll.

Also Ladys, legt endlich eure veraltete Steinzeitdenkweise ab und sucht euch einen Mann der kleiner ist als ihr.
Wie gesagt, am Besten jemanden der euch ebenfalls noch körperlich und finanziell unterlegen ist. Keine Angst mehr vor häuslicher Gewalt oder in Abhängigkeit zu geraten...

Ihr müsst die Ketten der Unterdrückung endlich ablegen. Seid ein Vorbild.

Zitat von NurBen:

Macht aber in der heutigen Zeit nicht viel Sinn.

Warum nicht ? Muss ja erstmal geklärt werden. Warum macht es in der heutigen Zeit keinen Sinn?

Zitat von NurBen:

Macht aber in der heutigen Zeit nicht viel Sinn.
Genauso wenig Sinn macht, dass der Mann größer sein soll.

Ich kann ja nur für mich sprechen.
Es ist mit Sicherheit immer noch da.
Es zog sich doch über die Jahrhunderte.
Einen starken großen Mann finde ich körperlich anziehend.
Aber ich habe mich auch in einen Kleineren schmalen verliebt.
Weil mir der Inhalt seines Kopfes ausnehmend gut gefiel.
Und ich wusste, wir müssen uns hier nicht mehr hauen.
Kein Mammut. Die Goten kommen auch nicht.
Ich muss sagen, ich stehe da heute persönlich drüber.
Ich würde heute also wählen, wo mir der Kopfinhalt besser gefällt.
Das ist aber meine ganz persönliche Präferenz.
Ich bin frei.
Weil mir meine Welt heute Freiheit ermöglicht.
Und ihm auch.
Denn frei war auch der Mann nicht.
Das glaube ich nicht.
Alle waren auf die eine oder andere Weise ins Rad gespannt.
Welcher Mann hat schon immer Lust zu kämpfen.
Leider gibt es dann leider immer einen oder eine Dr. Evil.

Das ist so ein typischer Thread, wo sich gegenseitig an die Gurgel gegangen wird, ohne Ausblick auf ein Ergebnis oder Ziel.
Und schon gar nicht mit einem gutem Ergebnis.
Nur mal als Anmerkung.
Lasst Euch aber bitte nicht weiter aufhalten...
Viel Spaß Euch noch!

Zitat von NurBen:

Also Ladys, legt endlich eure veraltete Steinzeitdenkweise ab und sucht euch einen Mann der kleiner ist als ihr.

Kleiner war schwierig. Aber gleich groß hatte ich gefunden. Erklärung hab ich oben schon geschrieben.
Und ich bin klein. Ergo war er also auch klein.
War mir unwichtig.
Getrennt hab ich mich dann auch.
Da hatte er den Inhalt seines Kopfes leider verändert.
Auf den, und nur auf den kam es mir an.
(Gut, er sollte nun auch nicht aussehen wie Gollum. Aber auch Gollum hat ja einen Teil an Persönlichkeit, die absolut liebenswürdig ist.)
Der gute Teil.

Zitat von Debby:

Ihr kriegt es aber irgendwo nicht hin ? Woran liegst ?

Naja scheint ja gut geklappt zu haben, sonst würden sich hier die Frauen doch nicht über eine Männer-dominierte Welt beschweren, sondern es wäre anders herum.