Geschlechterdebatten ohne Schlagabtausch Inhalte statt

@Wurstmopped weil sie selbst dieses Klischee mitfüttert, glaubt Erziehungsarbeit besser leisten zu können, das Klo sauberer zu halten..... hier sollte man hinsehen, beginnen, im Alltag jedes einzelnen.

Zitat von Nalf:

Die patriarchalischen Morde an Frauen und Mädchen (selten auch Jungs) sind eben nicht importiert, sondern in unserer Gesellschaft genauso heimisch wie in allen anderen Gesellschaften. Auch in Schweden gibt es Femizide.

Nicht jeder Mord an einer Frau ist ein Femizide ist mir zu ideologisch, gemordet wird und wurde immer die Motive höchst unterschiedlich.
Strukturell, werden Ehrenmorde oder Blutrache in unserer wesentlichen Kultur nicht mehr geduldet oder sind Bestandteil der Kultur, Fakt!

@Brightness2
Auch dann. Fenjals Aussagen zielen immer in eine einzige Richtung: nämlich, dass verheiratete Frauen deswegen Gewalt erleben, weil sie verheiratet sind. Und das ist so nicht richtig. Natürlich erleben verheiratete Frauen Gewalt. Aber das hat mit ihrem Familienstand nichts zu tun.
Fenjals Grundidee ist ja im Grunde gar nicht so verkehrt. Selbstständige Frauen sind Begrüßenswert. Ich finde auch, dass es wichtig ist, alleine leben zu können.
Es gibt aber nicht den geringsten Grund sich durch die Ehe einzuschränken. Ich bin da nicht im Gefängnis und meine Frau auch nicht.
Natürlich sehe und erlebe ich tradierte Modelle mit ihren Einschränkungen. Aber hier kommt der Unterschied. Nicht zu heiraten ist nicht notwendig um frei zu sein.

Zitat von Nalf:

Warum sollten wir da zwischen natürlichem Abgang aufgrund Gestationsfehlern, künstlichem Abgang aufgrund Medikation, Fehlgeburt, Totgeburt oder Körperverletzung mit Fehlgeburtsfolge unterscheiden? Warum wird eine Abtreibung anders gewertet als ein Abgang aufgrund eines von der Mutter verursachten Autounfalls?

Guter Punkt, Punkt für dich.

Diese Betrachtung macht Sinn, ja.

Folgendes stört mich aber noch, vielleicht kannst Du mich zumindest bei diesen beiden verstehen.

Für mich ist es seltsam, dass nahezu bei allen Tötungen, der Tatbestand nach dem Motiv benannt wird.
Beispiel: Du tötest mich, weil ich reich bin und du erben möchtest. Habgier --- Mord aus Habgier. Beim Femizid hingegen, wird der Tatbestand nicht nach dem Motiv, sondern nach dem Opfer benannt. Als Beispiel, der Ex-Mann von Frau Meier tötet sie, weil sie mit einem neuen Mann anbandelt. Da heisst es dann Femizid und nicht Mord aus Eifersucht. Und hier jetzt noch den umgekehrten Fall....

Kirsty Carless und Louis Price (England, 2025)
Was passiert ist: Am 25. Dezember 2024 fand Kirsty Carless, 33, das Tinder-Profil ihres Ex‐Partners Louis Price, 31, und war voller Eifersucht. Sie verfolgte ihn, stach ihn im Haus seiner Eltern tödlich in die Brust und wurde später zu lebenslanger Haft mit einer Mindeststrafe von 25 Jahren verurteilt

Wieso gibt es hierfür keinen Begriff? Wären aber die Rollen vertauscht und die Motive dieselben, spräche man von Femizid.

Ich gebe gerne zu, als Mann empfinde ich das als herabsetzend und nicht gleichwertig. Mir geht es nicht darum, eines mehr zu gewichten als das andere, sondern um beides auf eine Stufe zu stellen. Für mich impliziert, dass es nur diesen einen Begriff gibt, als wäre das eine schlimmer als das andere. Aber in beiden Fällen gibt es Hinterbliebene, die unendlich traurig sind und die den Boden unter den Füssen verlieren.

Vielleicht als Gedankenstütze, stelle Dir vor für einen Herrscher gäbe es den Begriff König und für die Frau dieses Königs gäbe es keinen Begriff. Jetzt würdest Du kommen und sagen, hey das ist nicht richtig, die Frau des Königs ist doch die Königin. Dann würden unisono einige Männer dir das absprechen und sagen, ja oftmals haben Könige ja keine Frauen und deswegen braucht es dafür keinen Begriff. Dann Du ja, aber es gibt sie, die Frauen der Könige und die müssen doch Königinnen sein. Dann die Männer ja aber nicht so viele wie Könige, passt schon so Fände ich ziemlich verletzend und herabsetzend. Und ja, so empfinde ich bei Femizid, wo es für die gleichen Motive bei umgekehrter Opfer-Täter-Rolle einfach keinen Begriff gibt mit der Begründung, kommt ja nicht oft vor.

Kleiner Exkurs in meine Gedanken- und Gefühlswelt. Vielleicht kannst Du das eine oder andere verstehen.

Zitat von BernhardQXY:

Ja.

siehe oben

Zitat von Nalf:

Bitte lies es einfach auf Wiki nach. Du bist wirklich auf dem Holzweg. Es hat nichts mit Eifersucht zu tun

Irgendwie doch schon, denn:

Allgemein:
Zitat:Femizid (von lat. femina = Frau und lat. caedere = töten) bezeichnet die Tötung einer Frau oder eines Mädchens aufgrund ihres Geschlechts.

Kernaussagen der gängigen Definitionen:
Kernmotiv:
Der Täter (männlich oder weiblich) tötet, weil das Opfer eine Frau ist, oder weil er/sie Frauen eine untergeordnete Rolle zuschreibt.
Oft im Kontext patriarchaler Strukturen, Misogynie (Frauenfeindlichkeit), Kontrolle oder Besitzdenken.
Typische Unterformen laut WHO UN:
Intimpartner-Femizid: Tötung durch (Ex-)Partner, meist im Zusammenhang mit häuslicher Gewalt, Eifersucht, Trennung oder Besitzanspruch.
Familiärer Femizid: Tötung durch Familienmitglieder (z. B. „Ehrenmorde“).
S. Femizide: Tötung im Zusammenhang mit S. Gewalt.
Andere geschlechtsmotivierte Tötungen: z. B. gezielte Morde an Frauen wegen ihrer Rolle als Aktivistinnen, Journalistinnen, etc.
Abgrenzung zu allgemeinem Mord oder Totschlag:
Nicht jede Tötung einer Frau ist automatisch ein Femizid.
Entscheidend ist, dass das Geschlecht der Grund oder ein wesentlicher Teil des Tatmotivs ist.
Juristische Lage:
In den meisten europäischen Ländern ist „Femizid“ kein eigener Straftatbestand, sondern ein Begriff aus Kriminologie und Gleichstellungspolitik.
Länder wie Mexiko, Argentinien, Chile, Italien und Spanien haben den Begriff allerdings in ihre Strafgesetze aufgenommen.

@BernhardQXY Ich sehe auch nicht das Problem in der Institution Ehe, sondern in der Tatsache, dass sich viele Frauen in Deutschland freiwillig innerhalb dieser Institution in Abhängigkeit begeben. Spätestens dann, wenn Kinder kommen. Und damit unfrei werden. Manchmal schon vorher. Es ist leichter, sich aus gewalttätigen oder missbräuchlichen Beziehungen zu lösen, wenn perspektivisch klar ist, dass Frau oder auch Mann ohne einander überlebensfähig sind, ohne sich dadurch in eine neue, meist staatliche, Abhängigkeit zu begeben. In der am Ende irgendwann die Altersarmut mit wehenden Fahnen winkt.

Zitat von BernhardQXY:

Nicht zu heiraten ist nicht notwendig um frei zu sein.

Das gewählte Lebensmodell ist wohl nicht entscheidend, eher die Wahl des Partners...und prüfe wer sich ewig bindet.

@Wurstmopped
Genau. Und das ist die krux: die Lösung für Frauen heißt nicht heiratet nicht. Sondern sehr zu, dass ihr eigenständig leben könnt. Sowohl emotional wie auch finanziell.
Es gibt keinen Grund zu heiraten aber es gibt auch keinen Grund nicht zu heiraten. Wie du schon sagst: es hängt von der Wahl des Partners ab.

Zitat von Nalf:

Bei Familientragödie und Ehrenmord sind es aber nun mal die gleichen Motive.

Aber Hallo, ersteres auch in der westlichen Kultur verhaftet, Eifersucht, Besitzsatzstandenke, psychisch kranke....zweiteres eher nicht in der westlichen Kultur, Familie spielt hier nicht so die Rolle, die entehrt werden könnte.