Ist da vielleicht mehr zwischen den Beiden?

Zitat von Florentine:

Das völlige Unverständnis der TE hinsichtlich der schriftlichen Kommunikation ihres Mannes mit der anderen Frau (Bilder, GuteNacht-Nachrichten, Neckereien, seine Eifersucht) lässt mich schlussfolgern, dass sie entweder selbst noch nie verliebt gewesen ist oder aufgrund irgendwelcher psychischer Dispositionen nicht ...

Der Streuner das passt wirklich wunderbar

Ich wollte eigentlich erst nach Hawaii wieder schreiben, kann es aber doch nicht.

Zitat von lulu77:

Kontakt stattgefunden haben muss. Sonst hätte er doch gar nicht nachvollziehen können, warum der Tag so schlecht ist.

Genau so sehe ich das auch.
Ich glaube, dass EM und AF wissen, dass Dinania es weiß und hinter ihrem Rücken etwas aushecken.

Es gibt genügend Mittel, einen Menschen physisch und psychisch fertig zu machen, bis er dann irgendwo landet, wo er nie hin wollte.

Ich möchte Dir keine Angst machen @Dinania, aber bitte:
Achte auf Dich.

Zitat von Ema:

Noch so einer, der völlig verstrahlt ist.

Ach gibts n Buchclub hier?

Zitat von Florentine:

Der Streuner

Abwerten der Beteiligten, wertet Textbeiträge nicht zwingend auf

Wieso wird denn @Dinania öffentlich von einigen hier entwertet? Nicht, weil sie Täterin ist, sondern weil sie nicht in das Opferbild passt, dass einige für moralisch angemessen halten?

Auffällig ist, wie schnell hier einige bereit sind, die betrogene Ehefrau öffentlich zu verurteilen, nur weil sie nicht in das erwartet Bild eines guten Opfers passt?

In anderen Threads wird Handy schnüffeln - und sei es nur mal ganz kurz - von einigen wiederum sogar empfohlen. Hier verurteilt und unglaubwürdig in Frage gesellt
Statt Empathie pder zumindest Zurückhaltung zu zeigen, wird ihr abgespaltenes Verhalten pathologisiert, ihre Geschichte aber und aber und abermals in Frage gestellt und sie zum Ziel von Spott und Unterstellungen gemacht. Und dann aber gleichzeitig wundern, weshalb sie sich im RL niemandem anvertrauen will? Das beste Beispiel bekommt sie ja hier auch gezeigt, wie eine Reaktion auf absolute Ehrlichkeit jemandem gegenüber aussehen kann. Während der eigentliche Vertrauensbruch durch den Ehemann mit ihrem Verhalten schon fast gleichstellend auf dieselbe Waage gelegt wird?

Das ist kein gesunder Austausch, sondern ein Lehrbuchbeispiel für sekundäre Viktimisierung, Rufschädigung und moralische Doppelmoral.

Wer verletzt wird und dennoch taktisch oder strategisch reagiert, hat nicht automatisch die Täterrolle verdient.

Vielleicht wäre ein wenig mehr Nachdenken und weniger Projektion hilfreich. Für einige, viele, manche. Dings. Mäh.

Zitat von Shum:

Wieso wird denn öffentlich von einigen hier entwertet? Nicht, weil sie Täterin ist, sondern weil sie nicht in das Opferbild passt, dass einige für moralisch angemessen halten?

Ähhhhm nein, sie wird hier auch kritisiert, weil sie zuhauf Beiträge abgesetzt hat, die moralisch nicht nur fragwürdig, sondern gar verwerflich sind.

Zitat von Shum:

Auffällig ist, wie schnell hier einige bereit sind, die betrogene Ehefrau öffentlich zu verurteilen, nur weil sie nicht in das erwartet Bild eines guten Opfers passt?

Nochmals, nein, damit hat das nichts zu tun. Es geht um diese intrigante, manipulative, schadenfreudige Art, die sie zumindest teilweise an den Tag legt. Das soll und muss man kritisieren dürfen.

Zitat von Shum:

In anderen Threads wird Handy schnüffeln - und sei es nur mal ganz kurz - von einigen wiederum sogar empfohlen. Hier verurteilt und unglaubwürdig in Frage gesellt

Ich glaube es geht vielen Usern einfach darum, dass sie schnüffelt und ihn dann nicht konfrontiert und dies schon 1 Jahr lang heimlich macht. Obs ok ist oder nicht, mag ich nicht bewerten.

Zitat von Shum:

Das ist kein gesunder Austausch, sondern ein Lehrbuchbeispiel für sekundäre Viktimisierung, Rufschädigung und moralische Doppelmoral.

Das musst Du mir bitte erklären. Es kommt jemand ins Forum, bittet um Hilfe, beantwortet keine Fragen, lässt teilweise solche Dinger vom Stapel und dann soll man nicht auch mal den Finger in die Wunde legen dürfen? Komisch...

Zitat von Shum:

Wer verletzt wird und dennoch taktisch oder strategisch reagiert, hat nicht automatisch die Täterrolle verdient.

Nöööö, aber wer intrigant unterwegs ist, Kinder miteinbezieht, manipuliert und andere Menschen in der Öffentlichkeit blossstellt und sich zu guter Letzt darüber freut, wenn es jemandem schlecht geht, der ist eben nicht Opfer oder zumindest nicht nur....

Zitat von Heffalump:

Abwerten der Beteiligten, wertet Textbeiträge nicht zwingend auf

Es war nicht meine Intention, den Textbeitrag dadurch aufzuwerten.
Es ist, was er ist.

Ich merks mir.
Streuner = nicht ok, da abwertend und entmenschlichend
Federbällchen = total ok, da voll wertschätzend und gar nicht entmenschlichend

Das Ding heißt übrigens PLing, Florentine, wenn schon, dann richtig.

Was hier wieder abgeht. Ist allen so langweilig? Kann ich nicht glauben. Lasst doch hier alle mal im Saft schmoren.

Es wird sich ergeben, was sich ergibt, ohne, dass jeder noch hundert Seiten mit seiner Klugheit vollschreiben muss.

Zitat von Shum:

weil sie nicht in das Opferbild passt, dass einige für moralisch angemessen halten?

Äh, nein. Nicht deshalb. Mieses und moralisch fragwürdiges Verhalten bleibt mies, auch dann, wenn man gerade betrogen wird. Und das miese Verhalten erschöpft sich nicht in Handy-Schnüffeleien. Die sie btw seit fast einem Jahr (!) betreibt, anstatt zu handeln - und nicht mal eben kurz, um Gewissheit zu erlangen, was ja noch nachvollziehbar wäre.

Zitat von Shum:

ihre Geschichte aber und aber und abermals in Frage gestellt

Jo. Dafür hat sie aber selbst einige triftige Anlässe geboten, meinst du nicht?
Wenn nicht, scheinst du den Thread nicht so besonders gut zu kennen.

Zitat von Shum:

Und dann aber gleichzeitig wundern, weshalb sie sich im RL niemandem anvertrauen will

Ach? Die User hier und deren Verhalten sind der Grund dafür?
Dinania vertraut sich niemandem an, weil sie offenbar im RL keine Freunde hat. Nur diese merkwürdigen Vereinsleute, deren Verhältnis untereinander mehr als fragwürdig ist.
Schon zu Beginn des Threads hat sie mehrfach über die Freundinnen, die sie dort hat, abgelästert und zwar nicht zu knapp (und zwar nicht nur über das Federbällchen). Vornerum ist sie aber shicefreundlich, trifft sich mit ihnen zum Kaffee und säuselt ihnen ins Ohr. Obwohl sie sie in die Hölle wünscht, sie billig findet und einiges mehr.
Gehst du auch so mit deinen Freundinnen um und redest so über sie? Ich hoffe mal nicht.

Zitat von Shum:

Wer verletzt wird und dennoch taktisch oder strategisch reagiert

Sie agiert nicht taktisch oder strategisch, sondern absolut hintenrum. Und zwar nicht nur ihrem Mann und Federbällchen gegenüber.
Sie richtet außerdem ihre Intrigen an die falsche Adresse, nämlich ausschließlich ans Federbällchen. Ihr Mann, der ihr eigentlicher Ansprechpartner sein sollte, wenn sie wirklich ihre Ehe retten will, bleibt völlig ungeschoren. Und nicht nur das: Sein Verhalten beschönigt sie, negiert es, blendet es völlig aus, oder deutet es ins Gegenteil um.
Das nennst du taktisch und strategisch reagieren? Echt jetzt?

Zitat von SchlittenEngel:

heißt nicht automatisch, dass man damit verpflichtet ist, alle ( auch sehr intime) Fragen zu beantworten

Nein, dazu ist sie nicht verpflichtet.
Aber ihre Unhöflichkeit geht weit darüber hinaus.
Denk mal allein an die vielen Geburtstagsglückwünsche gestern. Sie hat nicht ein einziges Mal danke schön dafür gesagt.
Sie hat auch nicht gesagt: Lieb von euch, aber ich hab heut gar nicht Geburtstag. Ich hab im Profil ein falsches Datum angegeben, weil ich meine Anonymität schützen will.
Einfach gar nix kam von ihr.
Und das ist durchaus typisch für sie.

Unglaublich wieviel Mühe sich hier immer noch einige geben das ganze Thema x mal wieder zu kauen.....

Zitat von Mann1989:

Das musst Du mir bitte erklären. Es kommt jemand ins Forum, bittet um Hilfe, beantwortet keine Fragen, lässt teilweise solche Dinger vom Stapel und dann soll man nicht auch mal den Finger in die Wunde legen dürfen? Komisch...

Der Hinweis auf sekundäre Viktimisierung bedeutet nicht, dass niemand Kritik äußern darf. Es geht darum wie Kritik geäußert wird. Ob sie den Menschen mitbedenkt oder ob sie sich auf eine moralisch überlegene Position stellt, während jemand ohnehin emotional am Limit ist.

Und ja, natürlich darf man Fragen stellen oder kritisch nachhaken.

Aber nicht jeder Kommentar, der sich wie ein Schlag anfühlt, ist automatisch ein Finger in die Wunde legen. Manchmal ist es eben nur ein Schlag.