Wann kommt es bei euch zum Date?

Zitat von QueenA:

@FloraVita Ich glaube, so einfach lässt sich das nicht auf „nur der Wille“ reduzieren. Eigeninitiative spielt sicher eine wichtige Rolle, gleichzeitig zeigen Studien, dass Integration auch stark von äußeren Faktoren abhängt, wie Zugang zu Sprache, Bildung, Arbeit und sozialen Kontakten. Deshalb gibt es auch ...

Das sehe ich anders. Zugang zur Sprache, soziale Kontakte hängt nur von einem selbst ab und zwar ab Tag eins im neuen Land. Bildung spielt dabei keine Rolle. Ein integrierungswilliger Hirte aus einem Bergdorf kann sich schneller integrieren als ein Arzt (Beispiel der Attentäter aus Magdeburg) wenn das sein Ziel und Wille ist. An Arbeit kommt nicht jeder sofort, das stimmt. Das ist aber eine Frage der Zeit und auch kein Grund sich nicht zu integrieren.
Was sich in eine andere Kultur zu integrieren bedeutet, weiß ich nicht nur aus der Theorie. Daher bin ich davon überzeugt, dass das NUR vom eigenen Willen abhängt.

Zitat von Ragna:

Denn das Problem klein zu reden, entspricht nicht der Lebenswirklichkeit vieler Menschen.
Auch wenn diese Menschen nur mit vorgehaltener Hand darüber berichten.

Bist Du sicher, dass es eigene Erlebnisse dieser Menschen sind?

Oder doch das, was sie "irgendwo gelesen" oder "neulich im Fernsehen/Internet" gesehen haben?

Ich wohne in einem schon stark durchmischten Wohngebiet in einer Großstadt. In der Grundschule, auf die mein Kind ging, hatten laut letzter Erhebung (und eigenem Erleben) etwa 60 % der Schülerschaft einen Migrationshintergrund. Auf allen weiterführenden Schulen um uns herum sind es auch um die 60%, nur auf den Gymnasien liegt der Anteil bei etwa 1/3. Ich sitze also mittendrin in der Migrationsdebatte und ich und meine Kinder haben nicht halb so schlechte Erfahrungen gemacht wie andere hier im Forum darstellen. Mein Sohn hat eine deutliche Antipathie für türkischstämmige Jugendliche, aber nicht arabischstämmige, von denen er mehrere im Freundeskreis hat. Die Jugendlichen mit sichtbar afrikanischem Background sind etwas öfter in Dro. verwickelt. Und hier fahren Autos rum, die nicht mit dem Bildungsgrad ihrer südländisch aussehenden Fahrer korrelieren. Beim Verdreschen der eigenen Frau sind aber genauso gut die "biodeutschen" Männer am Start. Und bei den Suiziden bekomme ich seit einiger Zeit vor allem die schlimmen Schicksale alter, finanziell seit langem in Notlagen lebender Frauen mit. Wir haben hier Hochhäuser, von denen man springen kann.
Also ja, den Leuten geht es nicht gut. Aber das flächendeckend. Erst ab Familieneinkommen oberhalb 140.000 Euro sehe ich Lebensumstände, die mit denen vergleichbar sind, in denen ich in den 80ern und 90ern im westdeutschen Mittelstand aufgewachsen bin.

Wenn man das wieder auf "die guten alten Zeiten" zurückdrehen möchte, brauchen alle Menschen eine sie erfüllende, nicht überfordernde Aufgabe, die zu ausreichend Finanzmitteln führt. Und eine bessere medizinische Versorgung. Ich würde das mit einer Aufhebung des Progressionsdeckels/weiteren Spitzenverdienersteuersätzen über 43% und einer Transaktionssteuer gegenfinanzieren und die Verwaltung auf niedrigschwellige, bedingungsarme Angebote statt bedingungsintensiver enger Transferleistungsfenster umbauen. Kleines Beispiel: Statt das Mensaessen für Schulen und Kitas extern bei Caterern einzukaufen und zu subventionieren und nur gegen Vorlage von Bedürftigkeitsunterlagen kostenfrei zu stellen, bekommt jede Einrichtung eine halbe Personalstelle für die Verpflegung und ein Budget pro Kind für kostenfreies Mittagessen und Snacks während der Betreuungszeiten. Statt mehr Verwaltung, mehr Menschen, die direkt an den Kindern arbeiten und nicht in einem Unternehmen, das Fertiggerichte herstellt und an die Verwaltung verkauft.

Aber solche Vorschläge werden leider vor allem durch konservative und wirtschaftsorientierte Interessengruppen blockiert.

Aber wenn es wirklich um Geld ginge, müsste man ja auch bei den Rückführungen endgültig abgelehnter Asylbewerber mal gegenrechnen, was so eine Rückführung inklusive aller vorheriger Gerichtsverfahren kostet. Und ob dieses Geld nicht sinnvoller eingesetzt werden könnte, indem man z.B. das Asylverfahren für alle abkürzt und pauschal genehmigt, die sich bereit erklären, in der Pflege zu arbeiten und on the Job eine Ausbildung zu absolvieren, während sie nur die Unterstützungsleistung für Asylbewerber erhalten. Bei Bestehen der Ausbildungsprüfung winkt die dauerhafte Aufenthaltsgenehmigung. So könnten wir auch ganz nebenbei den Anteil von Männern in der Pflege erhöhen. Müsste man eben mal durchrechnen, ob der gesellschaftliche Nutzen bei diesem Modell höher ist als mit dem jetzigen Modell der schlecht integrierten Asylbewerber mit (zum Teil) langjährigem Arbeitsverbot.

Zitat von Ragna:

Sind das offizielle Zahlen? Es gibt auch Länder das ist Abtreibung verboten und vielleicht gibt es auch gerade bei den Abtreibungsgegnern, ein Bestreben die Zahlen nach oben zu "korrigieren"? Ich weiß auch nicht genau, was mir dieser Vergleich sagen soll?

Zum Beispiel bei Ärzte ohne Grenzen, WHO und einigen anderen ist nachzulesen dass die jährliche Zahl an unsicheren (illegalen, verbotenen) Abtreibungen sich auf ca 25 Millionen beläuft. Bei über 70 Millionen Abtreibungen insgesamt bin ich mir ziemlich sicher dass sie nicht, wie hier behauptet, aus religiösen Kreisen stamm. Denke die Quellen lassen sich finden.

Wie kriegt die Gesellschaft eigentlich ihre Männer satt ?
Verarmung durch Lebensmittelpreise.

Muskeln sind aus Protein gemacht. Auch Arbeitskräfte brauchen Protein. Kann nicht jeder Salat essen, das ist lediglich ein schöner grüner Traum.
Auch das Immunsystem ist aus Protein gemacht.
Hier einmal aus einer lebenspraktische Perspektive gesehen.

Zitat von Arella:

Wie kriegt die Gesellschaft eigentlich ihre Männer satt ?

Mit pflanzlichen Proteinen, die aktuell in Deutschland noch günstiger im Einkauf sind als tierische Proteinquellen.

Zitat von FloraVita:

Bei über 70 Millionen Abtreibungen insgesamt bin ich mir ziemlich sicher dass sie nicht, wie hier behauptet, aus religiösen Kreisen stamm.

Der Vergleich von Abtreibungen von Föten zu getöteten Menschen durch Kriege wurde zunächst in ultrareligiösen Kreisen gezogen und schwirrt seit einiger Zeit durch die Manosphäre.

Die Zahlen zu Abtreibungen sind von WHO und anderen geschätzt. Die Zahlen durch Tote durch Kriege liegen immer darunter, sind auch geschätzt und schließen manchmal nur das 20. Jahrhundert, manchmal eine Schätzung der Menschheitsgeschichte, manchmal nur die Soldaten und manchmal auch Zivilopfer durch kriegsbedingten Hunger etc. ein.

Der Vergleich ist deshalb Quatsch, weil es sich bei den einen um Menschen und bei den anderen um Föten handelt.

Zitat von Nalf:

und bei den anderen um Föten handelt.

Die schon im zweiten Trimester Berührungen spüren, tasten, hören... können. Selbst wenn die Verleiche nur annährend stimmen, ist das haarsträubend. Für Menschen, für die das nur Föten sind, wohl nicht...

Du wirfst öfter ein, dass diese oder jene Nachricht von rechten Kreisen verbreitet wurde.. Macht es sie weniger schlimm, wenn der Überbringer der Nachricht einem nicht genehm ist?

Zitat von Nalf:

Das Blöde ist halt, dass die größte Hilfe zum Klimaschutz aus westlichen Ländern weniger Konsum und vor allem eine pflanzenbasierte Ernährung ist. Da bin ich selbst inkonsequent und esse weiterhin Fleisch.

Sagen wir mal so = Der Ressourcenverbrauch von - angenommen - 3.000.000.000 Leuten ist geringer als der von 8.000.000.000 und sie erzeugen auch weniger Treibhausgase und Rinderpupse. Bis etwa 1980 war die beginnende Überbevölkerung mediales Thema mit stark besetzter Diskussion. Es ist inzwischen so gut wie ganz aus dem allgemeinen Frame verschwunden. Auch deswegen, weil man noch dem Ärmsten der Armen durch irgend eine Organisation Nahnrungsmittel verkaufen kann und daran verdienen. Veganertum ist da nur Nivea-Effekt = lindert ein wenig das Jucken, aber hilft nicht viel.

Zitat von Nalf:

Erst ab Familieneinkommen oberhalb 140.000 Euro sehe ich Lebensumstände, die mit denen vergleichbar sind, in denen ich in den 80ern und 90ern im westdeutschen Mittelstand aufgewachsen bin.

❓140.000 ❓

Zitat von Nalf:

Der Vergleich ist deshalb Quatsch, weil es sich bei den einen um Menschen und bei den anderen um Föten handelt.

Eine schwer philosofische Frage. Ein Tier der Art "homo sapiens" ist der Fötus allemal und er hat ja auch ansonsten allgemein einen besonderen Schutz. Letztlich ist das keine religiöse Frage - das ist viel zu kurz. Aber ab wann bist du ein Mensch?

Zitat von FloraVita:

Die schon im zweiten Trimester Berührungen spüren, tasten, hören... können. Selbst wenn die Verleiche nur annährend stimmen, ist das ...

Ich frag mich nach wie vor, was soll mir der Vergleich sagen, Frauen töten genau so oft wie Männer oder Kriege sind halb so wild, regt euch mal lieber über die Abtreibungen auf?
Die Frage ist, warum wird so oft abgetrieben?
Mhmm, hat vielleicht was mit der kranken Sex...almoral der Glaubensgemeinschaften zu tun? Fehlende Aufklärung und Möglichkeiten der Empfängnisverhütung, große Anzahl an Vergewaltigungen etc?

Zitat von FloraVita:

Die schon im zweiten Trimester Berührungen spüren, tasten, hören... können

Dann kannst Du ja alle Abtreibungen im ersten Trimester rausrechnen, oder?
Das sind die meisten.

Zitat von FloraVita:

Du wirfst öfter ein, dass diese oder jene Nachricht von rechten Kreisen verbreitet wurde.. Macht es sie weniger schlimm, wenn der Überbringer der Nachricht einem nicht genehm ist?

Wenn die "Fakten" aus einer bestimmten politischen Ecke kommen, sollte man hinterfragen, ob ein bestimmter politischer Wille zur Auswahl der Fakten geführt hat.

So wie das BKA nur die Herkunftszahlen bei Gruppen-Sexualdelikten veröffentlicht und nicht bei Einzeltätern.

So wie ein zwei Tage alter Zygot einem Fötus und einem Embryo und einem Menschen gleichgestellt wird und ein medizinischer Eingriff einer Kriegshandlung.

So wie die Zahlen zu Wärmepumpen und Windkrafträdern auch immer dann überprüft werden sollten, wenn sie von Grünen oder CSU stammen, weil beide sich schon vor Evaluierung der Fakten einen politischen Willen gebildet haben.

Warum übernimmst Du denn Nachrichten mit konservativem oder islamkritischem Fazit viel bereitwilliger als andere Nachrichten?

Weil wir alle mit einem confirmation bias leben.
Den die einen selbstkritisch überprüfen und die anderen eben nicht.

Zitat von Nalf:

Mit pflanzlichen Proteinen, die aktuell in Deutschland noch günstiger im Einkauf sind als tierische Proteinquellen.

Den Zahn muss ich dir ziehen. Tierisches Protein kann der Körper höher und besser verwerten.
Der Rest ist Wunschdenken, jedenfalls, was die Naturgesetze des Körpers angeht. Also völlig ideologiefrei.
Natürlich können die Jungs so viel Hülsenfrüchte essen, dass Sie dann mit diesem biologischen Antrieb auf einmal um die Erde fliegen können.😏
Und natürlich gibt es immer Sonderfälle.
Mir wäre es natürlich persönlich auch lieber, man kann das alles mit Pflanzen decken, dem stehen aber die Gesetze des Körpers gegenüber. (Nach meinem Wissen.)

Zitat von Arella:

Den Zahn würde ich dir ganz gerne ziehen. Tierisches Protein kann der Körper höher und besser verwerten. Der Rest des Wunschdenken, jedenfalls, ...

Insekten sind die Lösung, haben Forscher schon nachgerechnet, ohne Insekten als Proteinquelle wird es in einigen Jahren nicht mehr gehen.

Zitat von Ragna:

Insekten sind die Lösung, haben Forscher schon nachgerechnet, ohne Insekten als Proteinquelle wird es in einigen Jahren nicht mehr gehen.

Die hatten ja auch sogar schon die Quallen aus dem Meer am Wickel, was nicht mehr geht nach meinem aktuellen Stand, wegen der Schwermetallbelastung des der Ozeane.

Zitat von Nalf:

Aber warum schreibst Du dann über Fernandes und die Wutzkyallee so viele Unwahrheiten?

Vielleicht sagst du mir mal genau, welche Unwahrheiten ich geschrieben haben soll?

Meine und deine Darstellung über die Vorfälle über das Jugendzentrum in Berlin-Neukölln unterschieden sich - soweit ich es sehe - im wesentlichen darin, dass ich sagte, der Vater des Opfers habe die Vergewaltigung letztlich angezeigt, während du meinst, einer der Täter habe sich selbst angezeigt.
Der skandalöse Vertuschungsskandal zugunsten der Täter - und das ist hier meines Erachtens das Wesentliche - wird davon jedoch nicht einmal berührt.

Möglicherweise haben du und ich in diesem Detail unterschiedliche Quellen. Deshalb fragte ich dich nach deiner Quelle.
Was ich schrieb, schrieb ich jedenfalls nach bestem Wissen und Gewissen. Und nicht, um absichtlich zu täuschen. Zumal es, wie gesagt, den Kern der Angelegenheit nicht einmal berührt.
Statt mir Halbwahrheiten oder gar Unwahrheiten zu unterstellen, oder mir wiederholt den Konsum der deiner Ansicht nach "falschen" Medien vorzuwerfen, was ich umgekehrt bei dir nie getan habe).
Das ist in meinen Augen ein unlauterer Diskussionstil von dir.
Vielleicht wartest du - genau wie im Fall Fernandes - mal ab, was sich letztlich als die Wahrheit herausstellt, bevor du andere Leute der Unwahrheit bezichtigst, nur weil sie vielleicht andere Informationen haben als du?

Wo ich über Fernandes die "Unwahrheit" gesagt haben soll, wüsste ich auch gern.
Soweit ich mich erinnere, schrieb ich die ganze Zeit lediglich, dass ich in einen Punkten sehr skeptisch bin, weil ich Widersprüche und Ungereimtgereimtheiten sehe, während du in deiner Wortwahl permanent davon auszgehen schienst, dass Frau Fernandes in ihren Schilderungen die reine Wahrheit widergibt und der Täter als solcher bereits feststeht. Das ist nicht nur mir hier aufgefallen.
Für mich steht ein Täter noch nicht aufgrund reiner Anschuldigungen fest. Und nichts anderes sagte ich die ganze Zeit.

Zitat von Nalf:

Da sind wir uns einig.

Wenn wir uns darüber einig sind, dass es wurscht ist, welche Medien berichten, solange es die Wahrheit ist, wieso hast du dann hier im Thread wiederholt so Äußerungen getätigt, wie dass man es "euren" Posts ansieht, welche Medien "ihr" konsumiert (wer immer das auch sein soll, die du mit "euch" und "ihr" zusammenfasst).
Wieso redest du davon, dass "Bild und Co" die Ereignisse in Berlin "medial ausschlachten", während das, was der Spiegel im Fall Fernandes schreibt, für dich offenbar einfach nur legitime und sogar nötige Berichterstattung ist?
Kann es sein, dass du da mit sehr unterschiedlichem Maß misst?
Inwiefern der Spiegel in diesem Fall in meinen Augen journalistisch unsauber gearbeitet hat, habe ich dir bereits begründet. Das mache ich jetzt nicht noch einmal. Jedoch habe ich den Spiegel nicht insgesamt als Medium diffamiert, wie du es jetzt mehrfach mit der Bild getan hast, die ich - ich wiederhole es - in der Regel nicht lese. Von einzelnen Online-Artikeln abgesehen, wenn es mir gerade aus irgendwelchen Gründen mal angezeigt erscheint.
Und angezeigt erscheint es mir manchmal dann, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt noch niemand sonst über einen bestimmten Fall berichtet hat, oder wenn sie Informationen haben, die niemand sonst zu haben scheint.
Die Bild ist zwar plakativ und mir persönlich zu schrill, aber sie haben unter anderem auch großartige Journalisten. Ebenso wie der Spiegel die unter anderem hat. Wenn man nicht gerade auf Relotius referieren möchte.
Und ich pflege mir meine Meinung ohnehin nie aus einem einzigen Medium und aufgrund eines einzigen Berichts zu bilden.

Ich fordere dich also auf, mir entweder genau zu sagen, wo ich "Halbwahrheiten" und "Unwahrheiten" verbreite, oder solche diffamen Unterstellungen zu unterlassen und dich auf einen halbwegs sauberen Diskussionsstil zu besinnen.
Ebenso wie ich dich doch sehr bitten würde, einigen Leuten hier den Konsum der "falschen" Medien zu unterstellen, da wir uns nach deinen Worten ja einig zu sein scheinen, dass die Wahl des Mediums nur sehr wenig mit dem Wahrheitsgehalt von deren Inhalten zu tun hat.

Zitat von Arella:

Die hatten ja auch sogar schon die Quallen aus dem Meer am Wickel, was nicht mehr geht nach meinem aktuellen Stand, wegen der Schwermetallbelastung ...

Die könnte man auch außerhalb der Ozeane züchten, wenn denn gewollt und der Markt vorhanden ist.

Zitat von Ragna:

Insekten sind die Lösung

Nach meinem Wissen leider nicht. Es sei denn man schafft es, die Chitinpanzer von dem Fleisch zu trennen. Aktuell werden die wohl mit durch gemahlen um Insekten-Mehl zu produzieren. Wir sind aber keine Chitinesser. Wir haben extra ein Hilfsenzym im Körper, die Chitinase, die uns hilft, „ versehentlich“ aufgenommenes Chitin zu verdauen oder abzuscheiden.
Das ist also momentan noch in der Entwicklung. Mal sehen, wie’s da weitergeht.