Was denkst du gerade?

Kleine Korrektur zu gestern:

Zitat von E-Claire:

Ich würde da halt unterscheiden, Achtung persönliche Meinung, die Auslegung von Art 5 GG (beinhaltet die Religionsfreiheit)

Es ist natürlich Artikel 4 GG.

Ansonsten würde ich hier gern noch eine Unterscheidung da lassen: Ich bin große Anhängerin des Laizismus.
Mit diesem Wort ist eine strenge Trennung von Staat und Religion gemeint. Wer dazu etwas lesen möchte: https://de.wikipedia.org/wiki/Laizismus
Wenn alle den Staat und seine Organe finanzieren, dann sollte sich der Staat neutral halten, damit niemand bevorzugt oder benachteiligt wird. Mir persönlich ist völlig unklar, wozu es Religionsunterricht an Schulen oder Kruzifixe in Gerichtssälen braucht, wobei ich mir vergleichende Religionskunde, im Sinne eines Sachkunde oder Sozialkundeunterrichts durchaus einreden lassen würde. Kenntnis von und über Religionen ist Bildung, Überzeugungsarbeit demgegenüber gehört nicht in staatliche Hände.
Daneben habe ich tiefen Respekt vor den großen Religionen, auch dem Islam und lerne immer wieder gern dazu.

Gestern wurde einiges zu christlichen Tradition versus dem immer mehr wahrnehmbareren Islam in Deutschland geschrieben. Ich hatte schon in den 90ern einen Prof, der mit Aussagen wie, er wünsche sich, dass für jede Moschee, die in Deutschland gebaut würde, eine Kirche in deren Ländern entstünde. Er habe nichts gegen Ausländer, er sehe nur den eigenen Kulturkreis und die eigenen Traditionen in Gefahr.
Das ist klassisches Gedankengut der Identitären Bewegung. Hier zum ersten Nachlesen: https://de.wikipedia.org/wiki/Identitäre_Bewegung#Gesellschafts-_und_Politikwissenschaft

Eine Gesellschaft, die sich der Meinungsvielfalt verschrieben hat, lässt natürlich auch diesen sogenannten Ethno-Pluralismus zu, als Meinung. Diejenigen, die diese Argumente überzeugend finden, können sich gerne bei oben genannten Artikel mal zur Entstehungsgeschichte umsehen, wobei es sich sicher lohnt, da auch weiter zu graben.

Davon meiner Meinung nach zu unterscheiden ist dann im Weiteren wie man heute mit den innenpolitischen Themen wie Radikalisierung, Terror, erhöhte Kriminalität und Sozialleistungsbetrug umgehen sollte. An der Stelle sind wir nämlich recht schnell bei Behörden, die nicht kooperieren können oder wollen, Bearbeitungszeiten, die sich keiner von uns im eigenen Job erlauben kann, ein Nichttätigwerden und schließlich auch fragwürdigen medialen Kampagnen.
Was ich immer wieder sehr schwierig finde, ist, dass die Probleme offensichtlich sind, die Lösungen dazu aber in meinen Augen eher nicht. Weil es meinem Dafürhalten nicht eine Lösung für alles gibt. Natürlich ist die Migrations- und Asylpolitik reformbedürftig, aber es wäre in meinen Augen schon so viel gewonnen, wenn die schon angesprochenen Bearbeitungszeiten deutlich verkürzt und Behörden endlich vernünftig miteinander kooperieren würden. Deutschland hat einen Bundesverfassungsschutz und dann in jedem Land noch mal einen Verfassungsschutz, man sollte doch meinen, dass die sich austauschen .

Die Jobcenter die jetzt zum drölfzigsten Mal eine Reform umsetzen müssen, die aber in letzter Konsequenz, statt jemandem zu helfen, einfach nur die Masse an Leistungsempfängern verwalten und ich will es wirklich nicht verschreien, aber sollte es dann doch mal zu siehe Stade einem Akt massiver Frustration eines Einzelnen kommen, kann die Lösung doch nicht sein, dass wir alle gebannt auf die Enthüllung der Nationalität oder Herkunft des zumeist männlichen Täters schauen. Und wie "super" ist das dann, denn dann können die einen den Blick auf das Eine und die anderen den Blick auf das andere lenken und keiner muß dorthin schauen, wo es weh tut.
(kleiner Exkurs: wenn ich in Wien einen Termin bei der Ausländerbehörde habe, muss ich den Termin vorlegen und durch eine Sicherheitsschleuse durch. Oder auch wo bleibt eigentlich die mediale Aufarbeitung zu Taleb A., einem angeblich großen Antiislamisten, und der Frage warum es an diesem Tag ein so großes Loch in der Sicherheitsabsperrung zum Magdeburger Weihnachtsmarkt gegeben hat? Meine Vermutung: viele kleine menschliche Fehler bei den verschiedenen Behörden).

Und wiederum von all dem zu trennen, wäre dann noch die Frage, wie man mit der AfD umgeht. "Rechts(radikal)", "verfassungsfeindlich", "Brandmauer" sind nur einige der Worte, die immer wieder fallen. Zitiert wird dann auch gern, dass 1933 ja auch gewählt wurde und man nur schauen muss mit welchem Ausgang. "nie wieder".
Die Frage, was Demokratie aushalten muss, ist die eine. Die Frage, welche Emotionen und Verantwortung spezifisch Deutsche haben eine andere. Unsere Rechtsordnung sieht die Möglichkeit eines Verbots, wenn die Voraussetzungen gegeben sind, vor. Aber es ist ein massives Schwert und was ist eine Demokratie, die sich erst dann zu einem solchen Schritt entscheidet, wenn es 20% (im Durchschnitt) der Wählenden betrifft, denn wert? "Entmündigung" ist ein Wort, was in diesem Zusammenhang viel (im Osten) fällt.

Was mir hier in diesem Strang immer wieder auffällt, ist das vieles mit Vielem vermengt wird. (relevante) Persönliche Erfahrungen mit Sach-Argumenten. Kritik mit persönlichem Angriff und irgendwann dann mal wieder irgendjemand die Empörungsolympiade eröffnet, was ist schlimmer zehn brennende Autos oder ein misshandelter und dann getöteter Welpe? und bevor man sich umdreht, kommt jemand und sagt, ja aber wenn aus dem Welpen des Postkarten Malers (spöttische Bezeichnung für A.H.) Schäferhund würde, dann wäre es doch wieder anders. Und dann sind das plötzlich keine Autos mehr sondern Krankenwagen, die brennen.
Das ist dann immer der Moment bei welchem ich mich daran erinnern muss, dass wir in einem Trennungsforum sind. Bei einer Trennung wird zum Schluss ganz viel um Deutungshoheit gestritten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutungshoheit
Das interessante aber ist, Deutungshoheit löst keine Probleme.

Zitat von Heffalump:

Statt Aerobic, Gymnastik?

Gymnastik geht garnicht - ist giechisch. Bleibt nur "Leibesübungen". Auch "Turnen" ist auch entweder niederdeutsch oder englisch angehaucht

Zitat von E-Claire:

Er habe nichts gegen Ausländer, er sehe nur den eigenen Kulturkreis und die eigenen Traditionen in Gefahr.

Muss ich Traditionen aufgeben, damit Andere sich wohlfühlen?
Aus dem Schokoladen- Weihnachtsmann wurde Winterfigur.


https://www.igfm.de/schwere-zeiten-fuer...r-tuerkei/

Zitat von E-Claire:

siehe Stade einem Akt massiver Frustration eines Einzelnen kommen, kann die Lösung doch nicht sein, dass wir alle gebannt auf die Enthüllung der Nationalität oder Herkunft des zumeist männlichen Täters schauen.

Ich glaube, dass dadurch nicht nur Einzelne frustriert wurden.
Kann man sich das Leid der Angehörigen der getöteten Menschen vorstellen?

Zitat von E-Claire:

Meine Vermutung: viele kleine menschliche Fehler bei den verschiedenen Behörden).

Diese Fehler haben anderen Menschen das Leben gekostet.

Zitat von E-Claire:

Unsere Rechtsordnung sieht die Möglichkeit eines Verbots, wenn die Voraussetzungen gegeben sind, vor. Aber es ist ein massives Schwert und was ist eine Demokratie, die sich erst dann zu einem solchen Schritt entscheidet, wenn es 20% (im Durchschnitt) der Wählenden betrifft, denn wert? "Entmündigung" ist ein Wort, was in diesem Zusammenhang viel (im Osten) fällt.

Nicht zu vergessen die Idee der Abschaffung der 5%-Hürde.

Zitat von Odette:

aber nach eigenem Ermessen, wo nicht mal die Gründe klar definiert werden können.

Das wäre mal interessant wie da Gründe gefunden wurden.

Zitat von Odette:

Und wenn du auch auf die Umbenennung der Weihnachtsmärkte abzielst (was ich einfach mal vermute), hat das auch keinen Hintergrund der Religion oder aber 'politischer Korrektheit'.

Du hast einfach mal vermutet.
Nicht gefragt, vermutet.
Deswegen werde ich in Zukunft nicht mehr auf derartige Beiträge von dir eingehen.