3645

Ehefrau will Ehe wegen afrikanischem Mann beenden

Als Gast antworten +
ElGatoRojo
Zitat von Heffalump:
warum D das Schuldprinzip raus nahm

weil es viele Fälle gibt, wo man endlos darüber diskutieren kann, wer Schuld hatte oder ob es beide waren und wenn ja, mit welchen Prozentanteilen jeder. Nur die wenigsten Fälle sind ja so eindeutig, dass man feststellen könnte, er (oder sie) war es!
War damals ja hauptsächlich ein SPD-Projekt unter den Stichworten Frauenemanzipation und Unterhaltsgerechtigkeit und wie jede Reform hat auch diese ihre Kolleteralschäden.

• x 3 #1021

Libellenfrau
@6rama9 das ist wohl individuell zu sehen; es kann auch als ein Komplett-aus empfunden werden.

• #1022

A


Ehefrau will Ehe wegen afrikanischem Mann beenden

x 3

R
Zitat von Heffalump:
ich versteh ja eh nicht, warum D das Schuldprinzip raus nahm

Wie willst du das denn bewerten?
Sie betrügt ihn und wird dabei erwischt. Ok.
Aber vielleicht hat er sie vorher schon betrogen und sie kann es lediglich nicht beweisen.
Oder es gab schon seit Jahren keinen Sex mehr in der Ehe.
Oder die Ehe wurde einvernehmlich geöffnet und einer will sich aus anderen Gründen am Ende bereichern.
Oder die verweigert den Sex, weil er aggressiv und lieblos ist, das ist er aber, weil sie ihn während einer Krankheit mal hat hängen lassen, daraufhin betrügt er sie...wer ist dann "Schuld"? Und in welchem Maße?

Und was davon kann überhaupt bewiesen werden?

• x 2 #1023

Sliderman
Zitat von Lumba:
Schuldprinzip ist Blödsinn

Ja, finde ich auch, aber leider gibt es keine Ausnahme von dieser Regel.

• #1024

6rama9
Zitat von Heffalump:
ich versteh ja eh nicht, warum D das Schuldprinzip raus nahm

Weil es komplett widersinnig ist. Wo fängt denn genau die Schuld an? Wäre jahrelanges Ignorieren oder emotionale Kälte eingeschlossen? Oder Cholerik? Oder Vernachlässigung des Haushalts? Oder Vernachlässigung der sexuellen Bedürfnisse? Schuldprinzip ist Anachronismus feinster Güte, garniert mit kirchlichem Dogma.

• x 3 #1025

6rama9
Zitat von Sliderman:
Ja, finde ich auch, aber leider gibt es keine Ausnahme von dieser Regel.

Zum Glück.

• x 1 #1026

Libellenfrau
Es kann sehr wohl sein, dass die Unterhaltspflicht durch grob unbilliges Verhalten entfallen kann

• x 2 #1027

Heffalump
Zitat von 6rama9:
Weil es komplett widersinnig ist. Wo fängt denn genau die Schuld an?

so vielfältig hatte ich das nicht im Sinne, ich bin ja kein Vielscheider - ich nur ein Einmalscheider

• x 1 #1028

6rama9
Zitat von Samuel15:
Ich meinte damit, ein Verliebtheitsgefühl unter Arbeitskollegen ist vermutlich schneller wieder im Lot als direkt den Umzug in ein anderes Land zu ...

Das glaube ich nicht, denn eine Planung ist etwas ganz anderes als das umsetzen des Plans. Um was wollen wir wetten, dass die EF nicht umziehen wird?

Menge Vorhersage ist: Es gibt noch max einen Besuch in Namibia und dann ist das Ding gegessen und die Frau orientiert sich in D neu und findet einen hiesigen neuen (oder alten) Partner.

• x 1 #1029

Heffalump
Zitat von 6rama9:
Es gibt noch max einen Besuch in Namibia

Wochen? Monate?

• x 1 #1030

Libellenfrau
@6rama9
Zitat von 6rama9:
die Frau orientiert sich in D neu

Das könnte ich mir dann nur mit einem anderen Partner vorstellen, die Frau ist ja schließlich auch von sowas aus ihrem Gefüge katapultiert

• x 1 #1031

E-Claire
Zitat von Sliderman:
allerdings polarisiert ja eigentlich nur die Art und Weise.

Naja, ich glaube, wenn wir alle mal ganz ehrlich sind, dann haben die meisten von uns noch immer eine tiefe moralische Wertung, wenn insbesondere eine Frau das Ende der Ehe verursacht und dann auch noch Geld möchte.
Würde der finanzstärkere Partner, zumeist nach wie vor der Mann, eine afrikanische Partnerin anlachen, wären die Rufe diesen bluten zu lassen hier im Forum durchaus hörbar.
Unser Bild ist, dass derjenige, der die Ehe einseitig (unschön) beendet, vielleicht nicht unbedingt bestraft gehört (sehen ja manche durchaus so), aber jedenfalls nicht noch „Gewinn“ aus der Sache ziehen sollte.
Insofern ist es zunächst eigentlich egal, ob es Hans-Peter von zwei Straßen weiter oder ein namibischer Guide ist.
Da es aber ein namibischer Guide ist spielen da eben weitere Wertungen mit hinein. Ein paar davon lassen sich auch internalisiertem r*ssismus zu ordnen (Achtung: ich nenne hier niemanden einen solchen, sondern ich spreche an, dass die afrikanische Herkunft anders bewertet wird, als eben Hans-Peters).

Zitat von Heffalump:
im Grunde ihres Herzens, vom Prinz aus Zamunda, träumen

Once you go bl*ck, you don’t go back. Auch das ist ein weites Feld und auch da würde ich sehr differenzieren wollen, weil man dann doch recht schnell auch bei der Frage von Objektifizierung sein kann, die von der Mehrheit der Frauen wiederum, wenn sie es sind, die zum Objekt gemacht werden, abgelehnt wird.

• x 4 #1032

D
Zitat von 6rama9:
Zum Glück.

Ob das Glück ist liegt im Auge des betrachters.Fälle, auch hier im forum, wo der exmann (meist trifft es die Männer) auf den Selbstbehalt reduziert wird, während die Frau A.hoch Amerika mit dem next spielt mit seinem Unterhalt und das auch noch gegen ihn benutzt um die Kinder zu manipulieren gibt es auch. Und nicht wenige. Dass dem Mann damit häufig auch die Möglichkeit einer neuen Partnerschaft über Jahre verwehrt werden kann ( machen wir uns nichts vor, wenige Frauen wollen einen armen schlucker mit Gepäck) ist eben auch eine Sache, die man im Gesetz abbilden sollte. Hier durch künstlich hohe Hürden den Nachweis einer zum Beispiel eheähnliche Gemeinschaft der ex zum neuen Partner zu erhöhen sollte man dabei nicht ausblenden, nur weil es nicht zur eigenen Meinung passt.

• x 5 #1033

Heffalump
Zitat von E-Claire:
die von der Mehrheit der Frauen wiederum, wenn sie es sind,

ja

aber ich dachte eher an das Träumen vom Märchenprinzen

• #1034

Libellenfrau
Ist ja auch egal, ob der Ritter/Reiter auf einem weißen Ross oder Kamel sitzt, solange noch ein Goldesel im Schlepptau ist. Träumen darf man ja

• x 1 #1035

A


x 4

Als Gast antworten +
Kontakt • Über uns • Impressum • Datenschutz • AGB • Sitemap