Ex-Partner und Trennung von Narzissten - Austausch

Es gibt einen Aspekt an N., der mir jetzt erst so richtig klar wird: Das ist komischerweise etwas, das man nirgends so richtig liest. Es taucht auch kaum in Videos auf - zieht sich aber wie ein roter Faden durch so gut wie alle N-"Beziehungen".

Dieses Merkmal scheint zu sein: Hohe Passivität.
Der N. überlässt dem empathischen Gegenpart von Anfang an die ganze Arbeit. Scheint auch ein toxisches Merkmal zu sein. Das heißt konkret, dass der N. dafür sorgt, dass DU immer aktiver bist, die Initiative übernimmst, führst, ausgestaltest, Vorschläge machst, öfter textest, öfter anrufst, nach Treffen fragst etc. pp. Durch sein Love bombing wirkt es so, als sei auch er engagiert, aber guckt man genauer hin, investiert er an konkreten Dingen so gut wie nichts (da wären wir beim Breadcrumbing).

Wenn man das frühzeitig schnallt und die eigene Aktivität raus nimmt (also seine Energie für sich behält und guckt, was ER einbringt), kommt man immer wieder zu dem gleichen Schluss: Von selber kommt fast nichts. Es fühlt sich dann so an, als ob man mit dem N. an einem Tau zieht. Kennt ihr das Gefühl?

Durch seine Passivität spielt er mit seiner Macht. Der N. wird erst dann hochaktiv, wenn er merkt, dass du aus der Nummer sichtbar aussteigst.

Kriegt man Ns gekillt mit eigener Passivität? Dass man sie leichter erkennt?
Wenn man quasi immer drei Schritte hinter dem N. bleibt, was aktiv sein betrifft. Denn N. hassen es, investieren zu müssen und sehen es fast als Beleidigung an, dass du dich abwartend verhältst anstatt um ihn herumzutanzen.

Zitat von Heffalump:

er ist doch nicht nur Narz, er hat doch noch so ne zweite Störung, die ist formal viel schlimmer, als nur Narz. Hast du seine Diagnose nicht?

Ich hab die Diagnose und genau das macht mich so stutzig ... warum drr Anwalt von ihm diesen Antrag eingereicht hat ..wegen der Diagnose....

Zitat von Heffalump:

Anwälte tun nur das, was ihre Auftraggeber wollen, egal ob das Einhörner oder völlig doofe Entscheidungen sind. Solang seine Familie die Rechnung ...

Ich schreib dir gleich die Diagnose ich sich sie gerade raus

Zitat von BlueWoman45:

Es gibt einen Aspekt an N., der mir jetzt erst so richtig klar wird: Das ist komischerweise etwas, das man nirgends so richtig liest. Es taucht auch ...

Ich habe es rückwirkend eher so empfunden als hätte er mir bewusst keine Luft zum atmen/nachdenken gelassen und dann, bäm, war sein Invest von 180 auf nahezu 0 innerhalb weniger Wochen.

Zitat von Heffalump:

Anwälte tun nur das, was ihre Auftraggeber wollen, egal ob das Einhörner oder völlig doofe Entscheidungen sind. Solang seine Familie die Rechnung ...

So weit ich jetzt weiß sind seine Anwälte so eine Organisation die im kostenfrei vertreten wie das abläuft weiß ich nicht mehr

Zitat von Nacht8:

Ich hab die Diagnose und genau das macht mich so stutzig ... warum drr Anwalt von ihm diesen Antrag eingereicht hat ..wegen der Diagnose....

Eigentlich klingt das logisch. Ein mehrfacher gestörter Mensch ist "natürlich" unzurechnungsfähig.
Cleverer Schachzug zum Anwalt.

Ist er schon verurteilt?

Zitat von Desperate1980:

Eigentlich klingt das logisch. Ein mehrfacher gestörter Mensch ist "natürlich" unzurechnungsfähig. Cleverer Schachzug zum Anwalt. Ist er ...

Ja er ist schon verurteilt und sitzt schon fast 6 Jahre

@Heffalump

Seine Diagnose ist ich hoffe ich hab jetzt die neueste gefunden

Eine Kombinierte persönlichkeitsstörung mit emotional instabilen dissozialen impulsiven und selbstbezogen-narzisstischen zügen

Zitat von Nacht8:

Ja er ist schon verurteilt und sitzt schon fast 6 Jahre

Das ist schon hart...
Ich frage weil es ja den Paragraphen 63 gibt. Also für unzurechnungsfähige Straftäter. Dh kein Gefängnis, aber unbefristeter Aufenthalt im Maßregelvollzug.

Zitat von Desperate1980:

Eigentlich klingt das logisch. Ein mehrfacher gestörter Mensch ist "natürlich" unzurechnungsfähig. Cleverer Schachzug zum Anwalt. Ist er ...

Vor der Verhandlung damals wurde er von Ärzten untersucht vom Gericht aus ob er zurechnungsfähig war und ist und da wurde klar gesagt er ist zurechnungsfähig...warum sollte das jetzt anders sein...

Ich versthe nicjt was der Anwalt damit erreichen möchte