Ist da vielleicht mehr zwischen den Beiden?

Sch Autokorretur
Statt gewählt sollte es
gequält lauten

Zitat von Florentine:

Hat die TE so formuliert. ich habe es nur aufgegriffen.

Danke für die Aufklärung!
Dass die TE das so formuliert hat, habe ich entweder nicht mitbekommen oder gleich wieder verdrängt.
Ich wasche somit Deine Hände mit Unschuld.

Zitat von Löwin45:

Dann scheint dein Anspruch an Format und Charakter nicht allzu hoch zu sein.
Das hätte ich von dir - ehrlich gesagt - nicht erwartet.
Geht es dir tatsächlich nur um Optik, s.Ausstrahlung und „nttig?

Wenn Du das von mir nicht erwartet hättest, dann muss ich mich Dir unabsichtlich verschleiert haben.

Nein, für mich geht es absolut nicht um Optik, säggs. Ausstrahlung und nttig.
Mir geht es vor allem um Intelligenz, Geist, Gewitztheit, Selbstbewusstsein, (etwas frechen) Humor, eine gewisse Weltoffenheit usw. (Wobei ich zugebe, dass eine Frau, die solche Eigenschaften deutlich aufweist, dann für mich auch säggsi wirkt; aber das kann ja noch nicht ganz fürchterlich sein.)
Und genau in diesem Sinne ist mir die FBF eben am sympathischsten, weil sie - was man über sie so liest (von ihrem Aussehen z. B. habe ich noch gar nichts gelesen) - doch noch am ehesten Geist, Intelligenz, Selbstbewusstsein, Witz aufweist und nicht dauerperplex herumtaumelt wie ein gerupfter Hühnervogel.

Ich selber verstehe unter diesem Begriff nttig auch genau gar nichts. Ich finde auch voll entwickelte sogenannten Ntten nicht nttig. Das dient ja auch nichts anderem als der Abwertung und Abgrenzung, sagt in Wahrheit aber gar nichts, zumindest nicht über die Ntte selber, sondern wenn, dann über die Bewerter einer (weiblichen) Person bzw. deren Verhalten.
Aber was so allgemein darunter verstanden wird, ist mir natürlich schon bekannt. Etwa jene Frauen (bzw. ihr Auftreten), die man auf diversen Events mit einer Ansammlung wohlsituierter Männer antreffen kann und die sich zwecks erhoffter Anteilhabe an den Situiertheiten aller Art entsprechend herausputzen und alle Wackelregler auf Volldampf stellen.

Du musst bedenken: Ich bin in einer ganz anderen Zeit aufgewachsen (dafür danke ich dem Urknall jeden Tag!). Und zu jener Zeit wäre über eine Aussage wie diese:

Zitat von AjnosXX:

Aber in der Öffentlichkeit das Höschen und die N. zu zeigen, mögen gewisse Männer, solche Paare\Männer kann ich nur belächeln. Irgendwie hat es was von Schauspiel. Dezente S. Kleider sind wesentlich aufregender, etwas anzudeuten als alles direkt zu zeigen.

tatsächlich heftig gebrüllt worden (im Sinne von gelacht). (Ist jetzt keine Spitze gegen Dich, Ajnos!)
Dazumal wäre es viel eher als unanständig empfunden worden (oder zumindest als verdächtig verklemmt), sich über gesichtete Höschen und N. (soll das Nipp. bedeuten oder Nuschel?) auch nur irgendwie zu mokieren oder dazu überhaupt etwas zu erwähnen. Früher hat fra höchsten aufgedoppelt, was heute verborgen und notfalls zugepflastert wird.
Wollte ich an irgend etwas ablesen, wie die Zeiten und Gemüter sich verändert haben, so würde ich sagen: Die N(i) sind immer mehr aus Landschaftsbild verschwunden. Wie die Goldammern.
Von anderen Dingen, die damals vollkommen üblich waren, will ich ja gar nicht erst reden, um keine Schockwellen zu verursachen. Etwa die sogenannte Bikinzone ... zu meiner Zeit sind da im öffentlichen Schwimmbad die Haare teilweise in Büscheln bis nahe an die Hüftknochen gewachsen. Das galt als untrügliches Zeichen für rassig, und rassig wiederum als vielversprechend.

Zitat von Löwin45:

Keine Ahnung, wie wichtig du anständiges Verhalten findest.

Ich finde es höchst unanständig und ehrlos (mag dies noch so altmodisch klingen), wenn eine Frau hinterrücks eine Affäre mit dem Lebenspartner ihrer Freundin beginnt,

Das finde ich grundsätzlich nicht. Sondern ich finde vielmehr: Das Leben ist das Leben. Mit all seinen Gefühlen, all seinen Begierden, all seinen Gelüsten, all seinen Wechselhaftigkeiten. Wogegen will man denn da anackern mit seinem Anstands-Gaul? Und wozu?

Ich habe z. B. kürzlich mal von einer Freundin etwas gehört, die sich mit einer Bekannten unterhalten hat über das Thema schminken. Und diese (ferne) Bekannte, verheiratet (mit einem situierten, aber hohlköpfigen Mann übrigens), mit Kindern, unhappy Family eben, meinte dazu: Sie schminke sich nicht, denn sie sei ja nicht die H. ihres Mannes.
Einleuchtend: Schminken = H.; Vög... (in dem Fall) = irgendwie konservatives eheliches Muss.

Ich wage nun gar nicht zu fragen, ob Du verpartnert warst / bist und dazu womöglich geschminkt. Dann wärst Du nämlich in den Werte- und Anstandsaugen dieser Frau unversehens auch nicht dabei in der Liste der Gerechten, sondern in jener der Gerichteten.

Zitat von whynot60:

dauerperplex herumtaumelt wie ein gerupfter Hühnervogel.

Sehr schönes Bild. Merci. Nehm ich.

Zitat von AjnosXX:

Habe ich so schon 2x gesehen, in einer grösseren Stadt (nicht das gleiche Paar) das Höschen nicht durchsichtig sondern schaute unter dem Saum hervor. Dazu eine Bluse Durchsichtig und die Nip. schauten beim Laufen abwechselnd hervor. Die Frau war gut erhalten in den 40ern, der Mann eher 50+ mit Goldkette. Nach ...

Prima für das Selbstwertgefühl manch korrekt-akkurat gekleideter Mitbürger*innen (hier ist gendern wirklich angebracht, mit Sternchen). Können sie sich doch beim Anblick dieser liederlich-inkorrekt gekleideten Menschen beispielhaft empfinden. So muss das. Jedem geholfen.

Dafür seh ich nur noch Bäuche, sie quellen über den Hosenbund als wollten sie weglaufen.
Das bisschen durchsichtige Schlüppery ist mir das deutlich lieber als das Handwerker Dekollete welches oft haarig heraus bltzt

Zitat von AjnosXX:

Habe ich so schon 2x gesehen, in einer grösseren Stadt (nicht das gleiche Paar) das Höschen nicht durchsichtig sondern schaute unter dem Saum hervor. Dazu eine Bluse Durchsichtig und die Nip. schauten beim Laufen abwechselnd hervor. Die Frau war gut erhalten in den 40ern, der Mann eher 50+ mit Goldkette. Nach Hippies sahen sie nicht aus.
Zum Glück gibt es die nicht massenhaft, alle Leute Kleiden sich um ein gewisses Bild nach aussen zu verkörpern, so was ist schon tu match.

Was? Schon zweimal, und das in einer größeren Stadt?! In wie vielen Jahren?
Ja, da wäre ich wohl auch schockiert. Nicht durchsichtiges Höschen geht ja schon mal gar nicht!

Ja, heute gibt es die nicht mehr massenhaft. Früher war das aber deutlich anders. Wie gesagt.
Mich wundert allerdings: Wie ich gesehen habe, bist Du nach Deinen Angaben ja in meiner Altersklasse. Und dennoch ist Dir das so befremdlich? (Im Forst aufgewachsen, wäre übrigens auch keine Erklärung, denn das trifft auch auf mich zu.)

Aber wie auch immer: Jedenfalls ist das doch eindeutig eine Geschmacks- und keine Nttenfrage.

Zitat von ElGatoRojo:

Nippelquote 1970 = 70 % -- 2025 vielleicht 10 %

Ich glaube, die Nippelquote ( ) war bei uns (sehr ländlich, mittleres Ö) zu jenen glückseligen Zeiten noch deutlich höher, ich schätze 90%. Heute tendiert sie stark gegen 0.
Dafür steigt die Quote der vorzeitigen Rückenschmerzen.

Zitat von whynot60:

Ich glaube, die Nippelquote ( ) war bei uns (sehr ländlich, mittleres Ö) zu jenen glückseligen Zeiten noch deutlich höher, ich schätze 90%. Heute tendiert sie stark gegen 0. Dafür steigt die Quote der vorzeitigen Rückenschmerzen.