Fernflirt mit vergebenem Mann

Zitat:

Um mir, weil ich gerade den Saturday-Night-Blues habe, auch einmal den hemdsärmeligen Discostil zu erlauben und straight aus dem Underground zu asken: Heißt das nun yes, no oder gar maybe?

asken...
Als ich das eben las, fragte ich mich, worauf sich diese Frage bezieht. Hab`s nicht geschnallt weil ich total auf die Wörter fixiert war und die Zusammenhänge überlesen habe.
Also worauf auch immer sich Deine Frage bezieht. Dir kann man doch nur Yes! antworten. Yes Whynot, lass es uns tun! Ich bin dabei

Zitat:

Sorry, aber wenn etwas gar zu mystery ist, geht mein Mind auf Standby, wenn nicht gar auf Blackout.

kapiere ich schon wieder nicht. Was ist hier zu mystery? ? ?
Aber wie dem auch sei- ein Mann im Blackout-bzw. Standby-Modus ist immer ein wahrer Leckerbissen. Völlig wehr-und-willenlos

@whynot60

Ach, darum geht es. Ja, meist ist im Schriftbild nicht immer alles so zu sehen, wie es vermutlich im direkten Gespräch via Modulation rüberkommt. Wenn das bei Dir den Eindruck vermittelt, kann ich das wenig ändern. Warum das jetzt Disco-Stil ist... keine Ahnung. Ich bleibe eben recht klar in den Aussagen und nutze gerne mal die Tür ins Gesicht, weil eben so viele nicht so ganz aufwachen in den Aussagen oder den Systemen, in denen sie stecken.

@ysabell
Ach, mir kann man nur mit Yes! antworten? Und das, obwohl Du nicht einmal wußtest, worauf sich die Frage bezieht?
Das sind dann ja höchst erfreuliche Aussichten . Obwohl ich mir ja nicht sicher bin, ob Dein überzeugtes Yes! nicht overturned, wenn Dir bewußt wird, daß sich die Frage auf ein No-Go-Highlight bezogen hat ... . Da müßtest Du wohl schon in einem ganz außerordentlichen Mood sein .
Mystery war Dein - deshalb habe ich ja nachgefragt, was es zu bedeuten hat. Alle Geheimnisse der Frauen haben sich mir auch noch nicht entschlüsselt. Und besser, einmal zu viel nachgefragt, als einmal zu wenig .
Naja, und wenn ein Mann im Blackout-Modus für Dich ein Leckerbissen ist - hoffentlich erwacht der dann nicht aus diesem Modus, wenn Du Dich über ihn hermachst . Ich könnte mir nämlich vorstellen, daß das unvermeidlich der Fall sein wird! Obwohl sich vermutlich auch dann nichts an seiner Wehr- und Willenslosigkeit ändern würde . Der kommt wahrscheinlich aus seinem -Mystery-Mood gar nicht mehr heraus und weiß nicht, wie und was ihm überhaupt geschieht .

@Ricky
Ja, das könnte schon sein, daß es sich in einem direkten Gespräch anders anhört - und Du dann vielleicht auch weniger die Tür ins Gesicht nützt. Das kann ich natürlich nicht beurteilen.
Es gibt halt zwischen uns, kommt mir zumindest vor, einen ganz fundamentalen Unterschied: Du hast offenbar Dein fertiges Weltmodell, das, nehme ich an, durch Studium und Studien untermauert ist und von dem Du voll und ganz überzeugt bist. Meine Weltsicht hingegen war und ist immer eine offene und unvoreingenommene. Ich maße mir gar nicht an, die Wahrheit zu haben, und wüßte nicht einmal eine Methodik, wie man sie letztgültig erfahren könnte. Selbst die Wissenschaft kann ja nur Wirklichkeiten im Rahmen des Materiellen und Physikalischen zutage fördern. Wenn man nun aber bedenkt, daß nicht einmal 5% des Universums atomarer, materieller Natur sind (wie die Wissenschaft selber sagt und nicht vielleicht irgendeine entschwebte Esoterik), dann scheint es mir doch höchst vermessen zu glauben, wir wären auch nur im Entferntesten in der Lage, DIE Wahrheit zu erfassen.
Um Dir ein gefundenes Fressen als Beispiel zu geben: Wenn ich mit jemandem rede und der würde mir sagen, er könne hellsehen, dann würde ich das nicht von vornherein als bloßen Unsinn betrachten. Schlicht deshalb, weil ich nicht weiß, ob es das geben kann oder nicht. Und selbst, wenn ich überzeugt wäre, daß es so etwas nicht geben kann, könnte ich nicht aus meiner Überzeugung eine gültige Gewissheit machen. Du hingegen, das unterstelle ich nun einmal, würdest es eben sofort als völligen Blödsinn abtun oder würdest zumindest mit dem Colt in der Hand Beweise einfordern.
Es geht, wie gesagt, auch gar nicht um Deine Meinungen, die ich ja nicht grundsätzlich für falsch oder sonderbar oder sonst etwas erachte. Sondern um diese, wie Du es nennst, Mit-der-Tür-ins-Gesicht-Art. Das macht den Eindruck, daß Du überhaupt nur Deine Meinung gelten lassen kannst, etwas anderes gar nicht für möglich hältst und alles Abweichende gleich einmal mit Bomben und Granaten eindeckst. Anders gesagt, Du sagst nicht allein Deine Meinung, sondern versuchst auch, andere Meinungen oder überhaupt gleich den ganzen Menschen zu desavouieren, was manche doch auch einigermaßen vor den Kopf stoßen könnte, haben sie nicht gerade dieselbe Mohshärte wie Du selbst (was eben gerade in einem solchen Forum des öfteren der Fall sein wird). Das Leben (und auch die Liebe) läßt sich nun einmal nicht auf ein paar Gesetzmäßigkeiten reduzieren, die man dann vielleicht auch noch als Prügel verwenden kann, um sie unverbesserlichen Gemütern einzubläuen. Bestimmte Leitsätze mögen in bestimmten Erfahrungswelten ihre Gültigkeit haben, aber bei weitem nicht in allen. Woraus sich zumindest mir erschließt, daß man einer ganz natürlichen Vielfalt nicht mit dem Schmiedehammer begegnen kann. Wenn man zu schnell fertig ist mit der Welt und meint, schon alles beisammen zu haben, dann stellt sich auch leicht ein Phänomen ein, das man, verfügt der Betreffende über diese Fähigkeit, als Eloquentia praecox bezeichnen könnte. Das mag zwar als souveräne Selbstüberzeugtheit beeindrucken, hindert einen aber letztlich selber am die Eigengrenzen überschreitenden Weitblick.
Wie auch immer: Ich gehöre jedenfalls zu den ganz, ganz wenigen, zu dieser mikroskopischen Minderheit derjenigen, die zeitlebens dumm und einfältig geblieben sind. Und ich hoffe, das bleibt auch noch eine Weile so !

Zitat von whynot60:
@Ricky
Ja, das könnte schon sein, daß es sich in einem direkten Gespräch anders anhört - und Du dann vielleicht auch weniger die Tür ins Gesicht nützt. Das kann ich natürlich nicht beurteilen.

Oh, in realen Gesprächen bin ich gerne noch übler als hier, weil ich das noch mit Mimik und Gestik untermauere.

Zitat:

Es gibt halt zwischen uns, kommt mir zumindest vor, einen ganz fundamentalen Unterschied: Du hast offenbar Dein fertiges Weltmodell, das, nehme ich an, durch Studium und Studien untermauert ist und von dem Du voll und ganz überzeugt bist. Meine Weltsicht hingegen war und ist immer eine offene und unvoreingenommene. Ich maße mir gar nicht an, die Wahrheit zu haben, und wüßte nicht einmal eine Methodik, wie man sie letztgültig erfahren könnte.

Du maßt Dir nur an zum einen zu sagen, Deine Weltansicht wäre unvoreingenommen und offen, womit Du automatisch, da Du Dich ja im Widerspruch zu mir stellst, implizierst, dass ich das nicht hätte. Und das zeigt eigentlich schon, das dem nicht so ist.

Zitat:

Selbst die Wissenschaft kann ja nur Wirklichkeiten im Rahmen des Materiellen und Physikalischen zutage fördern. Wenn man nun aber bedenkt, daß nicht einmal 5% des Universums atomarer, materieller Natur sind (wie die Wissenschaft selber sagt und nicht vielleicht irgendeine entschwebte Esoterik), dann scheint es mir doch höchst vermessen zu glauben, wir wären auch nur im Entferntesten in der Lage, DIE Wahrheit zu erfassen.

Ja, gehen wir auf die philosophische Ebene können wir so ziemlich jede Wissenschaft sein lassen, weil es dann erneut nur an den minderen Darstellungsgehalt des Menschen geht, der in keiner Weise weiß, was er eigentlich ist und wo er steht. Realität bildet sich aber eben nur für uns ab und für unseren Bezugsrahmen. Alles Andere ist für das Leben erstmal auszublenden, weil wir, wie Du ja gerade selbst sagst, nur wenige Prozent davon verstehen. Der Irrglaube, dass man, nur weil man sich auf aktuelle Studien und Begebenheiten stützt, automatisch für nichts Anderes mehr offen ist, ist ein falscher Ansatz. Ich kann dann auch nur über dieses Ich bin so individuell-Denken lächeln. Denn das ist, so leid es mir tut, niemand. Und es gibt durchaus Dynamiken, die man in all der Menschheitsgeschichte beobachten kann, die witzigerweise auch immer gleich geblieben sind. Und das ist ja schon komisch genug, wenn doch alle so individuell sind. Demzufolge kann ich Dir ebenso den neuen Zeitgeist unterstellen, der irgendwie glaubt, er sei weiter, weil er irgendwann mal eine philosophische Grundlage angekratzt hat. Ist nur das Problem, dass man damit auch immer an das Was ist das dahinter oder an Gott stößt und dann eben sagt: Wir wissen nichts. Sorry, das ist langweilig.

Zitat:

Um Dir ein gefundenes Fressen als Beispiel zu geben: Wenn ich mit jemandem rede und der würde mir sagen, er könne hellsehen, dann würde ich das nicht von vornherein als bloßen Unsinn betrachten. Schlicht deshalb, weil ich nicht weiß, ob es das geben kann oder nicht. Und selbst, wenn ich überzeugt wäre, daß es so etwas nicht geben kann, könnte ich nicht aus meiner Überzeugung eine gültige Gewissheit machen. Du hingegen, das unterstelle ich nun einmal, würdest es eben sofort als völligen Blödsinn abtun oder würdest zumindest mit dem Colt in der Hand Beweise einfordern.

Das meinst Du. Ich kann dem Kerl auch seine Überzeugung lassen. Ich würde erst dann einschreiten, wenn er andere Leute damit versucht zu bescheißen, zu manipulieren oder eben, wenn er nach Rat fragt, ihm eine klare Ansage zu machen. Und darum geht es hier. Die Leute in diesem Forum, so wie auch die TE @_amalia_ , kommen hier her, fragen nach Rat und hören diverse und unterschiedliche Meinungen. Und dieser Firlefanz darüber: Hey, _amalia_, ich glaube Du könntest mit ihm fernflirten, Du kannst das aber auch lassen, eigentlich kannst Du heute alles tun, Dir ein nutella-Brot schmieren und letzten Endes gar nichts machen hilft den betreffenden Personen nämlich nicht, nur um zu zeigen wie weltoffen und verständnisvoll ich bin. Das ist schon deshalb dumm, weil die meisten Menschen, die in der emotionalen Situation sind, ALLE selbst schon die 1000 Gedanken haben, die sie umkreisen. Da brauchen sie dann nicht noch Leute, die ihnen sagen: Ja, einerseits... aber andererseits..., sondern sie benötigen zu 95% Struktur. Und da sind klar formulierte Aussagen sinnvoller als ein: Ach ja, Du könntest dies und jenes...

Zitat:

Es geht, wie gesagt, auch gar nicht um Deine Meinungen, die ich ja nicht grundsätzlich für falsch oder sonderbar oder sonst etwas erachte. Sondern um diese, wie Du es nennst, Mit-der-Tür-ins-Gesicht-Art. Das macht den Eindruck, daß Du überhaupt nur Deine Meinung gelten lassen kannst, etwas anderes gar nicht für möglich hältst und alles Abweichende gleich einmal mit Bomben und Granaten eindeckst. Anders gesagt, Du sagst nicht allein Deine Meinung, sondern versuchst auch, andere Meinungen oder überhaupt gleich den ganzen Menschen zu desavouieren, was manche doch auch einigermaßen vor den Kopf stoßen könnte, haben sie nicht gerade dieselbe Mohshärte wie Du selbst (was eben gerade in einem solchen Forum des öfteren der Fall sein wird).

Dieses Bloßstellen, dass Du da vermutest, ist eine Reaktion auf Aussagen. Wenn es Begebenheiten gibt, die in einer Situation in der Regel komplett unangemessen sind (witzigerweise zeigt sich das immer wieder in der Realität und in diesem Forum), dann rate ich davon ab. Und wenn hier Ratschläge auf emotionaler Basis erteilt werden, die nur dazu führen, dass der oder die TE sich noch weiter ins Chaos stürzen, dann gebe ich das auch so bekannt. Oder ums mal mit einem Beispiel zu benennen:

Irgendwer: Hey, Du kannst ja auch Öl auf das Feuer kippen, dann geht es aus.

Ich: Äh, nein, dann brennt der ganze Mist nur noch mehr.

Du: Aber wenn er vielleicht so viel Öl hat, dass das kleine Feuer durch die Flüssigkeit doch ausgeht?

Ich gehe auch in pädagogischer sowie psychologischer Form von Wahrscheinlichkeiten aus. Und mit denen argumentiere ich hier. Diese Argumentationsstrategie: Aber es könnte doch auch ein Mensch da stehen, der wirklich Gedanken lesen kann, hilft den meisten eben nicht. Und ehrlich? Wie wahrscheinlich ist das. Muss ich jetzt ernsthaft Russels Teekanne zitieren? Das heißt nicht, dass man deshalb automatisch alles ausschließt, es ist nur deutlich unwahrscheinlicher. Und Dinge, die ich für unwahrscheinlich, sehr unwahrscheinlich und absolut unwahrscheinlich halte, die benenne ich nicht in jedem Post. Das würde nämlich 1. Dazu führen, dass die Posts länger werden als sie sein müssen und 2. Verwirrt es die meisten Personen, weil siehe oben…

Zitat:

Das Leben (und auch die Liebe) läßt sich nun einmal nicht auf ein paar Gesetzmäßigkeiten reduzieren, die man dann vielleicht auch noch als Prügel verwenden kann, um sie unverbesserlichen Gemütern einzubläuen.

Hare Krishna. Ja, ja, ich weiß… das Leben und die Liebe. Natürlich lässt es sich das nicht per se. Aber es gibt unfassbar viele Strömungen, die immer wieder gleich verlaufen und es gibt auch im Menschen nur so und so viele mögliche Wege, die passieren können. Noch ein Beispiel:

Ramme ich Dir mit voller Wucht eine Tür ins Gesicht, gibt es eben nur so und so viele Wahrscheinlichkeiten, d.h.

Du weinst. Oder Du wirst wütend. Vielleicht bist Du auch Masochist und freust Dich und rufst in bester Dinos-Art „Nochmal“. Aber ganz vielleicht, sagst Du auch gar nichts und schmierst Dir nochmal ein nutella-Brot und noch „vielleichter“ verwandelst Du Dich in einen Drachen. Hmm… was ist wohl am Wahrscheinlichsten. Bestimmt die Nummer mit dem Drachen.

Zitat:

Bestimmte Leitsätze mögen in bestimmten Erfahrungswelten ihre Gültigkeit haben, aber bei weitem nicht in allen. Woraus sich zumindest mir erschließt, daß man einer ganz natürlichen Vielfalt nicht mit dem Schmiedehammer begegnen kann.

Doch das kann man, wenn eben diese Personen danach fragen. Sie fragen nach Eindrücken und Ideen. Und genau diese gebe ich dann wieder, angegeben nach Wahrscheinlichkeiten. Auch ich habe einen Glauben, auch ich glaube an höhere Mächte (die Natur ist z.B. eine solche und witzigerweise kann man die auch sehen und die fordert einen auch nicht in Büchern auf Leute umzubringen – na ja, indirekt schon, denn unser Denken hat ja auch das zu Tage gefördert. Aber Du verstehst was ich meine).

Zitat:

Wenn man zu schnell fertig ist mit der Welt und meint, schon alles beisammen zu haben, dann stellt sich auch leicht ein Phänomen ein, das man, verfügt der Betreffende über diese Fähigkeit, als Eloquentia praecox bezeichnen könnte. Das mag zwar als souveräne Selbstüberzeugtheit beeindrucken, hindert einen aber letztlich selber am die Eigengrenzen überschreitenden Weitblick.

Mhm, oder man klugscheißt mit besonders vielen Fremdworten in einem Forum um intelligenter zu wirken. Äh, ich meine natürlich… Du verfehlst hier die Sache per se. Ich antworte so wie ich antworte auf die jeweiligen Fälle bezogen. Ich bewerte das was ich lese und gebe dann Wahrscheinlichkeiten wieder. Nicht mehr und nicht weniger. Mein Blick für das Sein an sich ist deutlich weiter als Du vllt. Meinen magst. Ich habe mich kürzlich mit dem Phänomen Voodoo beschäftigt und war dafür gar in New Orleans. Das müsste ich nach Deinem Gusto über starren Wissenschaftler ja auch sofort als „Humbug“ abtun. Natürlich stehe ich den Dingen skeptisch gegenüber, denn ich glaube eher das was ich sehe, fühle etc. Ich glaube auch eher das, was Millionen anderen Menschen passiert ist. Und dann kommen noch so Normen und Werte dazu, in denen man nie 100% sagen kann, ob sie richtig oder falsch sind. Theoretisch können wir natürlich sagen, wenn wir vor der Himmelstür ankommen, dass da jemand steht der sagt: „Hoppla, Du hast nie einen Menschen umgebracht? Dann musst Du wohl nochmal zurück auf die Erde in einem neuen Körper.“ Moralisch und gesetzlich gesehen, gehe ich aber mit Gesetzen und Gesetzmäßigkeiten hier auf dieser Erde und da lehne ich das dann ab. Und würde das auch so beantworten inkl. der Begründung.

Zitat:

Wie auch immer: Ich gehöre jedenfalls zu den ganz, ganz wenigen, zu dieser mikroskopischen Minderheit derjenigen, die zeitlebens dumm und einfältig geblieben sind. Und ich hoffe, das bleibt auch noch eine Weile so !

Ist ja auch ne lustige Taktik sich erst mal diskreditierend und belehrend dem Gegenüber zu zeigen, um sich dann am Ende ganz klein zu machen, damit man die Sympathien der anderen auf sich zieht, aber insgeheim versucht sich höher zu stellen. Ganz nett… muss ich mir mal für zukünftige Aufschneidereien merken.
Psst… been there, done that.

Zitat:

Ist ja auch ne lustige Taktik sich erst mal diskreditierend und belehrend dem Gegenüber zu zeigen, um sich dann am Ende ganz klein zu machen, damit man die Sympathien der anderen auf sich zieht, aber insgeheim versucht sich höher zu tellen.

Das ist doch typisch (meist vom weiblichenn Geschlecht), weißt aber eh selber.

Zitat von BeinHart:

Zitat:

Ist ja auch ne lustige Taktik sich erst mal diskreditierend und belehrend dem Gegenüber zu zeigen, um sich dann am Ende ganz klein zu machen, damit man die Sympathien der anderen auf sich zieht, aber insgeheim versucht sich höher zu tellen.

Das ist doch typisch (meist vom weiblichenn Geschlecht), weißt aber eh selber.

gut, wenn Männer diese Taktiken übernehmen, nä? Brrr...

@Ricky

http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... oQ_h0IdzAM

Ich habe Deinen verschollenden Bruder gefunden

@Whynot

Zitat:

Naja, und wenn ein Mann im Blackout-Modus für Dich ein Leckerbissen ist - hoffentlich erwacht der dann nicht aus diesem Modus, wenn Du Dich über ihn hermachst

nein, leider erwacht er danach nie wieder! Ich weiß nicht, wieso das so ist aber es geschieht immer wieder. Keto schläft auch wie Schneewittchen in seinem Glassarg seitdem ich ihn vernascht habe

Zitat:

Dein - deshalb habe ich ja nachgefragt, was es zu bedeuten hat

Das bedeutete dass ich mich über Deine Formulierungen köstlich amüsiert habe

Zitat:

Ach, mir kann man nur mit Yes! antworten? Und das, obwohl Du nicht einmal wußtest, worauf sich die Frage bezieht?

ja, mache ich immer so. Höre nie auf die Frage, achte nur auf mein Gegenüber und sage dann intuitiv ja oder nein und liege damit immer richtig

wichtige Ergänzung: neulich hatte ich einen Forumsflirt mit WhosThatGirl (kurzfristige Seelenverwandtschaft + Dirty Talk, sie als Mann, ich als Frau). Auch sie schläft seither Was mache ich bloß falsch?

Zitat von ysabell:@Ricky

http://images.google.de/imgres?imgurl=h ... oQ_h0IdzAM

Ich habe Deinen verschollenden Bruder gefunden

Ach, in Norwegen war der... der olle Trunkenbold.

@ whynot60 und @Ricky
habe mit Vergnügen euren Schlagabtausch gelesen.
Ich finde, ihr seid in diesem Forum beide ein Gewinn. Jeder auf seine Weise. Für mich als Frau sind die geäußerten Meinungen, wenn sie von einem Mann kommen, oft ein guter Denkanstoß und auch Hilfe beim Verstehen von Paarproblemen.

Alles wirkt offenbar im Vergleich. Dein Bild wirkt ganz anders auf mich, seitdem ich das Knausgardbild gesehen habe. Nun wirkst Du fast milde
Whynot, stell doch auch mal ein Bildchen rein

@ysabell
Wenn ich ein Bildchen reinstellen würde, würde ich am Ende auch noch ausgerechnet mit Ricky verwechselt werden Der Bart kürzer, die Haare länger und der Blick weniger verkrampft - aber ansonsten könnte ich zumindest als Rickys Indianerausgabe durchgehen .
Das wirkt ja gleich noch geheimnisvoller, wenn die Männer, nachdem Du sie genossen hast, in einen ewigen Schneewittchenschlaf verfallen und sogar die weiblichen Männer abtauchen ... Das hört sich ja richtig gefährlich an . Das kann ich mir beinahe nicht einmal vorstellen, wenn Du immer richtig liegst. Hast Du knapp über Deinem Bett einen schweren Balken, oder wie? Und in ihrer Ekstase merken die Männer dann nicht einmal mehr, was da immer lauter hämmert und wo? Da geht ihnen dann wohl, ist zu befürchten, nicht einmal das Highlight auf, oder?

@Ricky
Erstaunlich, daß gerade Du mich für einen Aufschneider hältst! Würde ich von solchen phatischen Anfällen heimgesucht werden wie Du bisweilen, könnte ich dazu eigentlich nichts anderes sagen als: Hahaha!
Offenbar ist Dir bei Deiner Analyse die kleine, nicht einmal gar so versteckte Ironie entgangen. Zudem müßtest Du schon in der ersten Stunde Grundkurs Philosophie, die Du nach eigenen Angaben ja besucht hast, etwas von Sokrates gehört haben, der zu allem Wissen das bisher Klügste gesagt hat, was dazu zu sagen ist. Und würdest Du das tatsächlich für reine Taktik halten, dann hättest Du etwas Wesentliches nicht verstanden.
Und belehrend Dir gegenüber bin ich schon gar nicht! Das fiele mir gar nicht ein. Die Grenzen der Sinnlosigkeit erkenne ich sehr wohl, ganz abgesehen von den fehlenden Ambitionen.
Es geht auch gar nicht um mich. Meine Gleichmütigkeit ist im Laufe des Lebens eine so große geworden, daß mir jegliches, sorry, Rabaukentum höchstens ein Amüsement ist, sogar von Angesicht von Angesicht, wo es, laut Deiner Aussage, ja sogar noch übler sein soll. Manche lassen es irgendwann zwischen 10 und 20 hinter sich, andere nehmen es mit. Was soll's?
Etwas anderes aber ist es, wenn Du Deine Rundumschläge gegen Leute losläßt, die noch halbe Kinder sind (nur weil jemand 20 ist, heißt das noch lange nicht, er wäre auch heutzutage aus der Pubertät schon heraussen und dürfe sich keine Dramatisierungen mehr erlauben), und es Dir offenbar auch noch Freude macht, sie niederzumachen. Das ist keine Belehrung, sondern es erscheint mir eben völlig unnötig.
Ich frage mich ja, woher Du diese Wut und Aggression immer nimmst. Mir ist nur ein ähnlicher Fall bekannt, und da war es so, daß der Betreffende als Kind von seinen Klassenkameraden ein paarmal verkehrt herum in die Klomuschel gehalten worden ist und auf diese Weise den Kopf gewaschen bekommen hat.
Kann aber auch sein, daß Du bei den Wikinger aufgewachsen ist. Ich weiß es nicht. Zumindest erscheint es mir verhaltenskreativ, auch wenn Du selber es anders wahrnimmst und meinst, Dein Bloßstellen und Deine rüde Art seien lediglich eine angemessene Reaktion auf diverse Aussagen.
Aber das ist natürlich Dir überlassen.

Was nun das Wissen betrifft, hast Du ja selber den entscheidenen Begriff verwendet, nämlich den Bezugsrahmen. Man kann als Bezugsrahmen meinetwegen die materielle, physische Welt nehmen und alle möglichen Vorgänge darin erforschen oder auch einfach entsprechende Theorien aufstellen und diese dann nach Möglichkeit überprüfen. Das ist ja durchaus auch der sinnvollste Weg, um eben innerhalb dieses Bezugsrahmens zu Erkenntnissen zu gelangen. Mit bloßem Glauben und Annehmen wird man hier nicht weit kommen. Das Problem ist lediglich, daß die Wissenschaften die Tendenz zum Absolutismus haben und über ihren jeweiligen Bezugsrahmen weit hinausgehen - und dann unterscheidet sich ein religiöser Monotheismus nicht mehr viel vom einem wissenschaftlichen Monotheismus (Theismus mit Absicht verwendet). Und mir ist jede Form des Absolutismus und der Anbetung suspekt. Ich glaube auch nicht, daß unser Wissen je über ein fragmentarisches hinausreichen wird, und sich aus Fragmenten ein ganzes Universum oder vielmehr Universumsverständnis zu bauen, scheint mir doch ein sehr wackliges Gebäude zu ergeben.
Das Grundproblem ist offenbar, daß der Mensch nur mit einem 100%gen Wissen leben kann, weil ihm alles Unwissen Unbehagen verursacht, und er daher alle Lücken und Löcher füllen muß, um etwas wie Ganzheit und Sicherheit zu erleben.

Also wenn ich einem Zeitgeist folgen würde, dann wäre das ein großer Zufall. Mich interessiert zwar das Leben in all seinen Facetten, aber auf einen Zeitgeist habe ich dabei noch nie geachtet. Ebenso ist mir ein Ich-bin-so-individuell-Denken schnurzegal. Entweder jemand ist es oder er ist es nicht. Das spielt für mich keine Rolle. Wobei es so ganz ohne Individualität wohl auch nicht gehen wird. Zumindest mir sind noch keine zwei völlig identen Wesen untergekommen, auch wenn sie meinetwegen dasselbe Vaterunser gebetet haben.

Daß klare Aussagen besser sind als schwammige, beliebige - das ist ja durchaus auch meine Ansicht. Nur kommt es eben auf die Art an, wie man eine klare Aussage macht.
Aber das hatten wir ja bereits, und es macht ohnehin jeder so, wie es eben seiner Natur entspricht.

So, da ich heute etwas angekrankt bin, gehe ich einmal früher ins Bett .

Ja, eines noch: Fremdwörter verwende ich nicht, um intelligenter zu erscheinen, als ich bin, sondern nur in einem entsprechenden Bezugsrahmen. Wobei mir bewußt war, daß es Eloquentia präcox nicht trifft - aber Omnipotentia präcox wäre mir gar zu unfreundlich gewesen.

In diesem Sinne ... einen schönen Tag!

Amüsanter Thread.

Zitat:

dass er Challanges im Leben, es geht hier eher um seine Journey.

Pseudointellektuelle Frauen, die gerne ihre Gespräche mit falsch geschriebenen Anglizismen würzen, gehen gar nicht.

Zitat von whynot60:@Ricky
Erstaunlich, daß gerade Du mich für einen Aufschneider hältst! Würde ich von solchen phatischen Anfällen heimgesucht werden wie Du bisweilen, könnte ich dazu eigentlich nichts anderes sagen als: Hahaha!

Ist ziemlich einfach und liest sich auch recht deutlich so. Deine gespielte Empörtheit hier, hat hier demnach nichts zu suchen. Witzig übrigens, dass Du hier von phatisch sprichst, denn Deine gesamte Kommunikation allein in diesem Thread ist definitiv nur eben jenes. Vielleicht wusstest Du aber auch nur den Gebrauch der Vokabel nicht genau einzuschätzen. Wie gesagt. Wichtig wirken und so.

Zitat:

Offenbar ist Dir bei Deiner Analyse die kleine, nicht einmal gar so versteckte Ironie entgangen.

Na ja, die Ironie, die dahinter steckt, würde ich eher als Albernheit abtun. Aber wie dem auch sei.

Zitat:

Zudem müßtest Du schon in der ersten Stunde Grundkurs Philosophie, die Du nach eigenen Angaben ja besucht hast, etwas von Sokrates gehört haben, der zu allem Wissen das bisher Klügste gesagt hat, was dazu zu sagen ist. Und würdest Du das tatsächlich für reine Taktik halten, dann hättest Du etwas Wesentliches nicht verstanden.

Du hast das mit dem Ausschließen und den Wahrscheinlichkeiten usw. nicht verstanden, oder?

Zitat:

Und belehrend Dir gegenüber bin ich schon gar nicht! Das fiele mir gar nicht ein. Die Grenzen der Sinnlosigkeit erkenne ich sehr wohl, ganz abgesehen von den fehlenden Ambitionen.

Na, das ist doch schonmal super.

Zitat:

Es geht auch gar nicht um mich. Meine Gleichmütigkeit ist im Laufe des Lebens eine so große geworden, daß mir jegliches, sorry, Rabaukentum höchstens ein Amüsement ist, sogar von Angesicht von Angesicht, wo es, laut Deiner Aussage, ja sogar noch übler sein soll. Manche lassen es irgendwann zwischen 10 und 20 hinter sich, andere nehmen es mit. Was soll's?

Ja, ich Rabauke, ich. Gleichmütigkeit ist hier wohl ein Synonym für vorgetäuschte Anteilnahmslosigkeit. Die glaube ich übrigens nicht, wenn man mir dann wieder so ellenlang antwortet. Und gelassen finde ich den Post auch absolut nicht, aber das liegt wohl erneut an der Tonmodulation. Mir fällt es da auch schwer zu glauben, dass Dir das alles nicht bringt oder gibt, wenn Du doch direkt nachfragst und somit das Warum? ergründen willst. Aber hey, was soll's, richtig?

Zitat:

Etwas anderes aber ist es, wenn Du Deine Rundumschläge gegen Leute losläßt, die noch halbe Kinder sind (nur weil jemand 20 ist, heißt das noch lange nicht, er wäre auch heutzutage aus der Pubertät schon heraussen und dürfe sich keine Dramatisierungen mehr erlauben), und es Dir offenbar auch noch Freude macht, sie niederzumachen. Das ist keine Belehrung, sondern es erscheint mir eben völlig unnötig.

Und da ist er dahin der Gleichmut. Um mal wieder auf's Philosophische zu gehen: Es ist DEINE Wahrnehmung. DU glaubst, ich machte die Pubertierenden nieder. Dass die Pubertät bei einigen mittlerweile bis zum 29. Lebensjahr anhält, ist doch durchaus bekannt. Ich bleibe auch bei der Aussage, dass ALLE Erwachsenen nur Kinder sind. Du ebenso. Du kaschierst es vllt. mit anderen Phrasen und mit den kleinen Fremdwort-Priesen, flirtest dann zwischendurch mit 1-2 Userinnen und gibst Dir so den Kick? Das halte ich im Übrigen für völlig unnötig, und hoppla, Du tust das ja auch. Merkst Du was? So sehr Du hier irgendwie darauf pochen willst, dass dies und jenes Dich angeblich nicht tangiert, für Dich aus Deiner angeblichen Beobachter-Ebene nur so und so läuft, ist das hier automatisch eine Belehrung, weil sie mit Deinem Gusto nicht einhergeht.

Zitat:

Ich frage mich ja, woher Du diese Wut und Aggression immer nimmst.

Und genau das hier. Das ist nämlich die Unterstellung dahinter. Es sei Wut oder Aggression. Ich schreibe das hier gerade mit dem ärgsten Schlafzimmerblick. Hier gibt es keinerlei Wut oder Aggression. So, wie Du meinst, Deine Worte seien nicht belehrend oder von oben herab, kann ich Dir jetzt exakt dasselbe sagen: Meine sind nicht in Wut geschrieben. Ich bin vllt. mal genervt, aber letzten Endes ist das hier das Internet. Und was Leute, die mich privat nicht kennen, in einem anonymen Forum von mir halten, kann mir per se vollkommen egal sein. Oder um es so zu sagen: Schalte ich den PC aus, werden auch die Fälle ausgeschaltet. Das muss auch so sein, weil alles andere komplett ungesund ist. Das heißt aber nicht, dass ich meine Ansichten hier nicht vertreten kann und Leute, die einfach irgendwas unterstellen, dennoch die Meinung sage. Und das heißt auch nicht, dass ich den Leuten hier nicht helfe oder helfen kann. Egal, ob per Private Message, weils ihnen im Forum noch zu gläsern ist oder eben hier. Deine Bewertung ist für mich hinfällig. Du selbst sagst, Du bräuchtest mich nicht belehren. Wozu also dann das hier aufschreiben? Um dem Rest des Forums Deine Empörung (Die Du ja aufgrund des Gleichmuts gar nicht haben dürftest) mitzuteilen? Hmm...

Zitat:

Mir ist nur ein ähnlicher Fall bekannt, und da war es so, daß der Betreffende als Kind von seinen Klassenkameraden ein paarmal verkehrt herum in die Klomuschel gehalten worden ist und auf diese Weise den Kopf gewaschen bekommen hat.

Lass mich raten, dieser Fall warst Du, richtig?

Zitat:

Kann aber auch sein, daß Du bei den Wikinger aufgewachsen ist. Ich weiß es nicht.

Na ja, ich wohn ja im hohen Norden. Ist dann aufgrund meiner Ahnen nicht so unwahrscheinlich. Grrrr.... *in eine Schafshaxe beiß*

Zitat:

Zumindest erscheint es mir verhaltenskreativ, auch wenn Du selber es anders wahrnimmst und meinst, Dein Bloßstellen und Deine rüde Art seien lediglich eine angemessene Reaktion auf diverse Aussagen.
Aber das ist natürlich Dir überlassen.

Hach ja, dieser Blödsinn am Ende immer. Ich stelle mir gerade so ne 50 jährige Mutti-Erzieherin vor, die die Arme verschränkt, mich nur aus dem Seitenwinkel anblickt und dann sagt: Aber mach doch was Du willst...

*knuff* Nicht beleidigt sein, whynot.

Zitat:

Was nun das Wissen betrifft, hast Du ja selber den entscheidenen Begriff verwendet, nämlich den Bezugsrahmen. Man kann als Bezugsrahmen meinetwegen die materielle, physische Welt nehmen und alle möglichen Vorgänge darin erforschen oder auch einfach entsprechende Theorien aufstellen und diese dann nach Möglichkeit überprüfen. Das ist ja durchaus auch der sinnvollste Weg, um eben innerhalb dieses Bezugsrahmens zu Erkenntnissen zu gelangen. Mit bloßem Glauben und Annehmen wird man hier nicht weit kommen. Das Problem ist lediglich, daß die Wissenschaften die Tendenz zum Absolutismus haben und über ihren jeweiligen Bezugsrahmen weit hinausgehen - und dann unterscheidet sich ein religiöser Monotheismus nicht mehr viel vom einem wissenschaftlichen Monotheismus (Theismus mit Absicht verwendet). Und mir ist jede Form des Absolutismus und der Anbetung suspekt.

Nochmal: Es geht um Wahrscheinlichkeiten, nicht darum, dass Wissenschaft automatisch alles und immer erklären kann. Und dass die Wissenschaft sich da so absolut abzeichnet, ist vllt. auch eher Deine Wahrnehmung. Aber für viele ist ja auch die Wahrnehmung, dass der Koran gefährlicher sei als alle anderen Glaubensbücher, weil er momentan den IS hervorbringt. Von daher...

Zitat:

Ich glaube auch nicht, daß unser Wissen je über ein fragmentarisches hinausreichen wird, und sich aus Fragmenten ein ganzes Universum oder vielmehr Universumsverständnis zu bauen, scheint mir doch ein sehr wackliges Gebäude zu ergeben.

Jo. Und dann kann man sich eben in Demut üben, so wie Du. Sich klein machen oder was man so weltoffen nennt, sich Firlefanz wie Kartenlegen im Fernsehen angucken, wo Leute geldlich übern Tisch gezogen werden in großer Angst und emotionaler Verwirrtheit, ODER man nimmt eben das was da ist, was ja auch funktionier, denn wenn wir beide den PC anschalten, dann hey, funktioniert der... und man, that's science. Denn von der Prämisse aus, die Du hier gerade aufgibst ist es so: Oha, wir haben kein Verständnis für gar nichts, wir können das Gebäude (zumindest jetzt) nicht sicher bauen, es wackelt zu sehr... ok, dann bauen wir halt kein Haus und liegen draußen und frieren im Winter. Ist mir persönlich zu karg.

Zitat:

Das Grundproblem ist offenbar, daß der Mensch nur mit einem 100%gen Wissen leben kann, weil ihm alles Unwissen Unbehagen verursacht, und er daher alle Lücken und Löcher füllen muß, um etwas wie Ganzheit und Sicherheit zu erleben.

Auch nur Dein Eindruck. Das ist an sich schon Quatsch, weil niemand Nichts erfahren kann, ebenso wie niemand die Unendlichkeit wahrnimmt. Das Denken nach dem Dahinter führt aber eben auch dazu, dass man Fortschritt hat. Warum sollte man das denn auch abschaffen? Ich sehe da keine niederen Gründe hinter.

Zitat:

Also wenn ich einem Zeitgeist folgen würde, dann wäre das ein großer Zufall. Mich interessiert zwar das Leben in all seinen Facetten, aber auf einen Zeitgeist habe ich dabei noch nie geachtet. Ebenso ist mir ein Ich-bin-so-individuell-Denken schnurzegal. Entweder jemand ist es oder er ist es nicht. Das spielt für mich keine Rolle. Wobei es so ganz ohne Individualität wohl auch nicht gehen wird. Zumindest mir sind noch keine zwei völlig identen Wesen untergekommen, auch wenn sie meinetwegen dasselbe Vaterunser gebetet haben.

Der Zeitgeist Alles was wir sind, ist Sand im Wind, Hoschi müsste doch längst via Populärkultur seit Bill Ted in jeglicher Munde sein, hm? Der Film hat das eigentlich recht gut auf die Schippe genommen, wenngleich da wohl nicht jeder Witz greift.

Zitat:

Daß klare Aussagen besser sind als schwammige, beliebige - das ist ja durchaus auch meine Ansicht. Nur kommt es eben auf die Art an, wie man eine klare Aussage macht.
Aber das hatten wir ja bereits, und es macht ohnehin jeder so, wie es eben seiner Natur entspricht.

Bingo. Zumal ich mich dann frage, wenn so viele Leute damit so ein Problem hätten, warum bekomme ich dann die Danke oder private Nachrichten von Leuten hier, die mir persönlich danken, dass ich eben nicht weichgespült war/bin/sein werde etc.? Vielleicht geht es da auch einfach nur um Dein eigenes Empfinden. Also sei mal nicht so zart besaitet, mon.

Zitat:

So, da ich heute etwas angekrankt bin, gehe ich einmal früher ins Bett .

Na denn.

Zitat:

Ja, eines noch: Fremdwörter verwende ich nicht, um intelligenter zu erscheinen, als ich bin, sondern nur in einem entsprechenden Bezugsrahmen. Wobei mir bewußt war, daß es Eloquentia präcox nicht trifft - aber Omnipotentia präcox wäre mir gar zu unfreundlich gewesen.

Bezugsrahmen der Klugsche*ßer? Och komm jetzt... *knuff*

Zitat:

In diesem Sinne ... einen schönen Tag!

Tühüüs, do!

Zitat von ysabell:Alles wirkt offenbar im Vergleich. Dein Bild wirkt ganz anders auf mich, seitdem ich das Knausgardbild gesehen habe. Nun wirkst Du fast milde
Whynot, stell doch auch mal ein Bildchen rein

Siehste, @whynot60 , Du musst Dir nur das Bild angucken und schon wirken meine Posts total mild. Emotionale Ebene und so.