Was denkst du gerade?

Zitat von Fliesentisch:

Denke nie du denkst, denn wenn du denkst, du denkst, dann denkst du nicht, dann denkst du nur du denkst, denn das Denken der Gedanken ist gedankenloses Denken.

'Ich denke also bin ich.'

Nein

Ich bin, deswegen denke ich

Zitat von Mira:

naja, überlebt hat er jedenfalls nicht.

Klar hat er überlebt.

'Ich weiß, das ich nichts weis'!

Woher willst du also wissen, zu wissen, wenn du denkst du wüsstest obwohl du nicht weißt.

Zitat von Masterslave:

'Ich denke also bin ich.' Nein Ich bin, deswegen denke ich

Das cogito, ergo sum hat Descartes aber später noch hinterfragt, auf Französisch übrigens , je pense, donc je suis, um den Diskurs nochmals darüber anzuregen...seine conclusio war ja faktisch, dass man, um zu denken, einfach sein muss.

Zitat von Vienne:

Das cogito, ergo sum hat Descartes aber später noch hinterfragt, auf Französisch übrigens , je pense, donc je suis, um den Diskurs nochmals darüber anzuregen...seine conclusio war ja faktisch, dass man, um zu denken, einfach sein muss.

Im Zentrum des conclusios steht das Denken für ihn- nicht das Sein. Eine hilflose Erklärung

Im Zentrum steht das Sein, das Denken ist Folge

Zitat von Masterslave:

Im Zentrum des conclusios steht das Denken für ihn- nicht das Sein. Eine hilflose Erklärung Im Zentrum steht das Sein, das Denken ist Folge

Das widerspricht sich ja nicht. Descartes kam ja über den Umweg ergo sum, ego existo zu seiner Quintessenz.

Und Sokrates mit seinem scio nihil scire kann ich nur beipflichten. Geht mir schon mein ganzes Leben so

Zitat von Vienne:

Das widerspricht sich ja nicht. Descartes kam ja über den Umweg ergo sum, ego existo zu seiner Quintessenz. Und Sokrates mit seinem scio nihil scire kann ich nur beipflichten. Geht mir schon mein ganzes Leben so

An-Geber

Was wir wohl über uns Beide denken würden nachdem wir uns ausgetauscht hätten...
ich weiß, das ich nichts weiß, und deswegen weiß ich mehr als du- da du denkst du wüsstest zu wissen.
Und du denkst du weißt das du nichts weißt und deswegen weißt du mehr als ich- da ich denke ich wüsste zu wissen - und jetzt kommt es Achtung: obwohl ich weiß das ich nichts weiß.
Und nun?

Scheint als sein Sokrates ein selbstverliebtes, arrogantes, überhebliches Männlein gewesen, der gar nichts wusste doch so tat als wisser er dass er nichts weiß, nur um anderen ihr Wissen abzusprechen und abzuwerten.
Ein verdeckter Narzist vielleicht?

Zitat von Masterslave:

An-Geber

nein, bedauerlicherweise eine Tatsache, je älter ich werde, desto klarer tritt dies hervor

Zitat von Vienne:

nein, bedauerlicherweise eine Tatsache, je älter ich werde, desto klarer tritt dies hervor

Das nennt sich Demenz und hat in gewisser Weise auch mit nicht wissen zu tun

Zitat von Masterslave:

An-Geber Was wir wohl über uns Beide denken würden nachdem wir uns ausgetauscht hätten... ich weiß, das ich nichts weiß, und deswegen weiß ich mehr als du- da du denkst du wüsstest zu wissen. Und du denkst du weißt das du nichts weißt und deswegen weißt du mehr als ...

Ui... jetzt bleibt mir nur noch der Schierlingsbecher ... .... jetzt brauche ich nur mehr ein Tuch, um mich zu verhüllen

Zitat von Masterslave:

Das nennt sich Demenz und hat in gewisser Weise auch mit nicht wissen zu tun

Sag ich doch... reich mir den Schierlingsbecher!

Zitat von Vienne:

Sag ich doch... reich mir den Schierlingsbecher!

Atemstillstand bei völlig erhaltenen Bewusstsein -
auch eine Art Weisheit

Zitat von Masterslave:

Atemstillstand bei völlig erhaltenen Bewusstsein - auch eine Art Weisheit

Ok, dann bitte ich noch um etwas Mohnextrakt... ....Ersticken klingt ja nun wirklich nicht gerade angenehm...

Thích Quảng Đức - der brennende Mönch

Habe das Video entfernt. Wer mag selbst googlen bitte.


absolutes im Hier im Jetzt-
Vollständiges ablösen des Verstandes von den Gefühlen.
Schmerz ist nicht real.
Er hat es bewiesen - mit der Macht der Meditation.

Zitat von Masterslave:

Thích Quảng Đức - der brennende Mönch Habe das Video entfernt. Wer mag selbst googlen bitte. absolutes im Hier im Jetzt- Vollständiges ablösen des Verstandes von den Gefühlen. Schmerz ist nicht real. Er hat es bewiesen - mit der Macht der Meditation.

Weisheit.

Er wusste was er tat, traf eine Entscheidung die ihn nachhaltig glücklich machte- ohne Einfluß von Gefühlszuständen (Feuer-Schmerz).
Nun mag man argumentieren, sich selbst zu verbrennen können nicht glücklich machen?
Aus meiner Sicht war er seinem Glück sogar einen Schritt voraus, denn er WUSSTE dass das wahre Glück das seine Weisheit erzeugte in all jenen weiterlebt die er durch seine Tat rettete.

@Masterslave

Zitat von Masterslave:

'Ich weiß, das ich nichts weis'!

Woher willst du also wissen, zu wissen, wenn du denkst du wüsstest obwohl du nicht weißt.

Zitat von Masterslave:

Scheint als sein Sokrates ein selbstverliebtes, arrogantes, überhebliches Männlein gewesen, der gar nichts wusste doch so tat als wisser er dass er nichts weiß, nur um anderen ihr Wissen abzusprechen und abzuwerten.
Ein verdeckter Narzist vielleicht?

Das sind Urteile gegen einen Pappkameraden der Figur Sokrates, die dann entstehen, wenn man sich da nicht auskennt. Faktum ist, dass die historische Figur Sokrates nur aus Dokumenten seiner Zeitgenossen bekannt ist - negativ etwa in der Komödie Die Vögel von Aristophanes, positiv und schillernd in Platons Dialogen, der die Figur implementiert, um seine dialektische Disputationsphilosophie in Gang zu bringen.
Und schon die Übersetzung Ich weiß, dass ich nichts weis (Sic.) ist falsch, sie basiert auf einen allerdings verbreiteten Übersetzungsfehler Ciceros - ich Wahrheit sagt Sokrates in Platons Apologie, dass ihn das Orakel von Delphi deshalb zum Weisesten aller Sterblichen erkoren hätte, weil er weiß, dass er NICHT weiß. Im Prinzip ist das genaus so, wie das Falsifikationsprinzip in der modernen Wissenschaft geht: Eine Hypothese gilt so lange als wahr, wie sie begründet ist und solange keine Experimente oder Gründe sich auftun, die sie widerlegen. Wissen tun wir nur dass, was sich nachweislich als falsch klärt. Bei Sokrates in den Dialogen geht die Methode allerdings viel weiter: Er ergründet alle Arten von nur scheinbar selbstverständlichen voraussetzungsvollen Begriffen, Meinungen, Alltags-Dafür-halten und zeigt, dass wir es da sehr vieles gibt, was einer sorgfältigen dialektischen Prüfung nicht standhält - das aber können wir wissen: Ich weiß, dass ich zumindest das nicht weiß. Diese Sicherheit ist erkennbar, das ist aber nicht, nichts.
Und damit komme ich noch zu

Zitat von Masterslave:

Im Zentrum des conclusios steht das Denken für ihn- nicht das Sein. Eine hilflose Erklärung

dem armen Descartes.
Auch ihm ging es nur darum, wie man zu sicheren Erkenntnissen gelangen könnte, wie lässt sich im radikalen Zweifel (lat radix: die Wurzel, also von der Wurzel her) eine sichere Erkenntnis aufbauen. Das hat Descartes in den Meditationen und im Discours de la méthode auf zwei verschiedenen Wegen versucht - und kommt zu der Erkennntis, dass er sich in allem täuschen könnte, an der Welt, die ein Traum sein könnte, in Gott, in den Menschen, den Dingen, nur nicht daran, dass er jetzt gerade zweifele. Also wenigstens dieser Zweifel sei sicher und die Überlegungen dazu. Nun aber setzt eine Denken immer die Existenz des Denkenden voraus, daher ergo sum.

Daran ist nichts hilflos, sondern es ist ein methodisch konsequenter Versuch, einen Punkt zu bestimmen, von dem aus man dann zu wissenschaftlicher Erkenntnis gelangen könne. Das die weiteren Schritte Descartes dann umstritten sind und auf einen wiederum voraussetzungsvollen Gottesbegriff (Stichwort ontologischer Gottesbeweis) beruhen, würde den Umfang hier sprengen.

Ich will nur zeigen: So einfach ist es nicht mit der Philosophie, Schlagworte oder einzelne Begriffe aus dem
Zusammenhang gehen viel, und Argumente dagegen widerlegen nur etwas, was gar nicht behauptet und begründet wurde.
Aber dagegen hilft leider nur lesen. Viel lesen. Oder sich von Menschen Dinge erklären lassen, die sich wirklich auskennen.