Zitat von thegirlnextdoor: Die TE wollte ja nicht einmal, dass er für sie und ihr Kind zahlt. Es ging ihr nur um die zusätzlichen Kosten, die der Mann selbst verursacht hat.
So etwas sollte ja nicht einmal eine Frage sein.
Sehe ich ganz genauso.
Aber eigentlich hätte man bei den - von mir nochmal deutlich aufgezeigten - Widersprüchen schon aussteigen können beziehungsweise ganz ganz vorsichtig damit sein sollen ein so einseitiges Szenario herbei zu fantasieren bei solchen wirren Aussagen und Widersprüchen im Eingangspost:
Zitat von Tine123: Und jetzt glaube ich, dass er mich morgen verlassen wird.
Zitat von Tine123: Und beim Versöhnungsgespräch teilt er mir dann mit, dass er ein Haushaltskasse will, ich Bescheid geben soll, wann ich mal Zeit für mich brauche und dass er seine Wäsche wieder selbst wäscht…
Zitat von Tine123: Jetzt meldet er sich nicht mehr und ist wütend, dass ich eifersüchtig reagiert habe, weil er den ersten Abend den er für wenige Stunde vermeintlich Single war gleich mit Party machen verbringt
Zitat von Tine123: in der Beziehung kann er nicht weggehen aber als Single schon und ich darf keine Panik haben
Bei diesen krassen Widersprüchen, sollte
meiner Meinung nach der gesunde Menschenverstand einem sagen: okay, schwer zu sagen wer hier welche Probleme hat und ob beide Seiten gleichermaßen sehr schwierig sind.
Aber nach solchen Aussagen dann Szenarien zusammen zu spinnen, die selbst die TE mit ihren einseitigen und eben widersprüchlichen Aussagen so nicht getroffen hat, verstehe ich persönlich halt nicht so.
Könnte der Typ ein bösartiger Schmarotzer sein?
Klar.
Könnte der Typ andererseits auch einseitig dargestellt sein und im Grunde am Ende ein Mensch zwar ebenso mit Fehlern sein, allerdings vielleicht sogar weniger extrem als die TE (kontrollieren, eifersüchtig, verbieten, klammernd, drohend etc.)?
Ebenso möglich.
Das ist mein Punkt in dieser Sache.
Es fällt beispielsweise auf, dass eben die TE fast gar nichts zu wichtigen Details aussagt, warum er beispielsweise begründet hat nach dem ersten Gespräch dann in dem Monat nichts bezahlt zu haben:
Ist er wütend geworden daraufhin?
Oder hat er es eingesehen und eingestanden?
Was war seine Begründung oder Erklärung?
Wie sind seine Umstände: hat er kein Geld? Musste er auf Geld warten bis er zahlen konnte?
Oder ist er geizig?
Hat er das Geld in der Spielothek verzockt?
Hat er es vergessen?
Ist der dementsprechend unzuverlässig und chaotisch?
Das sehe ich hier als gigantische Auffälligkeit: alle Details zu ihm und den Zahlungen sind schwammig umschrieben und im Detail gar nicht beschrieben.
Ich lese was von Einsicht und Lösungsvorschlägen seinerseits. Natürlich kann das auch heißen, er hätte es auch Wochen später nicht bezahlt.
Aber wenn die Einigung Just stattgefunden hat, woher weiß man ob er es nicht wie besprochen in den nächsten Tagen bezahlt hätte?
Woher hat er Geld zum feiern?
Auch das sind doch alles zig Widersprüche und einerseits fehlen jegliche Informationen um ihn genauer einzuschätzen, meiner Ansicht nach.
Und diese wirren Widersprüche der TE, die komplett fehlenden Infos dazu warum und weshalb er laut seiner Aussage zuerst nicht rechtzeitig bezahlt hatte und das alles ergibt halt aus meiner Sicht ein wirres Bild.