Er ist zur Ehefrau zurück - ich bin gebrochen

Zitat von MissLilly:

Ja und genau DAS ist aus meiner Sicht das aller, aller schlimmste daran, nämlich das es mit ihr -tatsächlich- NICHTS zu tun hatte!

Wie meinst du das? Und wieso denkst du, dass sein Handeln nichts mit ihr zu tun hatte?

gelöscht

Zitat von Hansl:

Ja, Herrgott....

Tobe dich aus.... aber nicht mit mir!

Ansonsten....no more comment!

Zitat von sonntag_morgen:

Wie meinst du das? Und wieso denkst du, dass sein Handeln nichts mit ihr zu tun hatte?

Weil sein Handeln eben genau das aufzeigt. Nämlich das es mit ihr (der TE), als Mensch und damit vollkommen unabhängig von "Liebe" nichts zu tun hat. Sie die TE (AF) mit ihrer ganzen Persönlichkeit, ihren Gefühlen und ihrer Liebe kommt darin schlicht und ergreifend nicht vor. Ebensowenig wie die Gefühle seiner Frau oder die der Kinder nicht darin vorgekommen sind, als er seine jahrelange "Freundschaft" zur TE pflegte und letztlich in der Affäre mit ihr mündete!
Soll heißen: Er kann die TE ja durchaus "innig geliebt" haben, (so wie einst seine EF), aber die "Liebe und die Gefühle" der anderen Menschen um ihm herum waren, waren ihm - emotional betrachtet- und damit zu absolut JEDER Zeit, letztlich immer gleichgültig. Insbesondere sein erster Auftritt gegenüber der TE und als seiner Zeit frisch gebackener Vater zeigt das aus meiner Sicht ziemlich deutlich auf.
Ich persönlich finde daher, dass sowohl das Loslassen als auch eine Aufarbeitung für das eigene Seelenheil, nur dann die überhaupt eine Chance darauf hat funktionieren zu können, wenn man tatsächlich dazu bereit ist DAS (vollkommen schonungslos) zu erkennen.

Zitat von KuddeI7591:

ich hab mal ne Frage - geht es auch weniger dramatisch/martialisch? da geht dem Vernehmen nach eine für die TE verbindlich scheinende Liebes-Geschichte kaputt - ganz frisch geschehen. Sie hat alles daran gesetzt, dass es so wird, wie "ihr versprochen", was sie sich ja auch vorgestellt und auch so ausgemalt ...

Ich bin mir nicht sicher, was du mir sagen willst.

Aber um deine Frage zu beantworten - ich finde mein posting nicht dramatisch und schon gar nicht martialisch. (Die Frage finde ich aber dramatisch.)

Und ernsthaft - das ist doch reine Wortspielerei:

Wenn man sich "für" etwas entscheidet, dann entscheidet man sich auch "gegen" etwas anderes, wenn es eine "entweder-oder" Entscheidung ist.

Der Mann hätte sich locker von der EF trennen können - die EF wollte aus dem Haus ausziehen (dann wollte er drin wohnen, wissend, dass es eine Frechheit ist die AF in das ehemalige Familienhaus zu holen. Warum hat er sie denn nicht ausziehen lassen und ist ebenfalls ausgezogen?) und seine Kinder sind fast erwachsen (mit 14 und 16 sitzt man nicht jeden Abend und jedes Wochenende bei dem Papa auf dem Sofa und verbringt 24/7 mit ihm) und er scheint es sich leisten zu können, eine Wohnung zu nehmen die groß genug für ihn und die Kinder ist.
Also - wo war das Problem? Was hing denn dran? Ein Umzug und eine Scheidung?
Das passiert doch jeden Tag!

Der Mann hatte sich schon vor der Trennung von der TE gegen sie entschieden, mehrfach: gegen Urlaub mit ihr, gegen Übernachten bei ihr anstatt im Familienhaus.
Der wusste genau, was er tut um seine Frau nicht komplett zu verprellen. Das wollte er offensichtlich nicht!

Da sehe ich eher die Beschreibung der "reinen und bedingungslosen Liebe" als etwas dramatisch und verherrlicht.

Zitat von MissLilly:

Weil sein Handeln eben genau das aufzeigt. Nämlich das es mit ihr (der TE), als Mensch und damit vollkommen unabhängig von "Liebe" nichts zu tun hat. Sie die TE (AF) mit ihrer ganzen Persönlichkeit, ihren Gefühlen und ihrer Liebe kommt darin schlicht und ergreifend nicht vor. Ebensowenig wie die Gefühle ...

Ok, das verstehe ich.

Aber man könnte überlegen, ob es dann wirklich "Liebe" war, wenn ihm die Gefühle und letztendlich die angeblich geliebte(n) Person(en) total egal waren.

Dann hat er nur sich selbst geliebt und einfach überlegt, in welchem Szenario es ihm am besten gefällt und am besten geht.
Und insoweit hat es dann doch wieder mit den beteiligten Personen zu tun, weil er sich für die entscheidet, die er einfach mehr "liebt".

Zitat von sonntag_morgen:

Ich bin mir nicht sicher, was du mir sagen willst. Aber um deine Frage zu beantworten - ich finde mein posting nicht dramatisch und schon gar nicht martialisch. (Die Frage finde ich aber dramatisch.) Und ernsthaft - das ist doch reine Wortspielerei: Wenn man sich "für" etwas entscheidet, dann entscheidet ...

es gab Argumente für den Mann, sich so zu entscheiden, wie er sich entschieden hat - was ihn wirklich dazu bewog... wird niemand erfahren. Ob und was wirklich wahr war/ist...auch nicht.

Was er mit der Affäre bezwecken wollte.... "just for fun?" ...auf falschen Tatsachen beruhend?

Fragezeichen über Fragezeichen.... nur zum Leidwesen der TE?

Das ist das Los vieler an Affären Beteiligter!

Zitat von KuddeI7591:

Das ist das Los vieler an Affären Beteiligter!

ich wage zu widersprechen, das ist das Los jener mit Liebeskummer - unabhängig der Ursache

Zitat von KuddeI7591:

es gab Argumente für den Mann, sich so zu entscheiden, wie er sich entschieden hat - was ihn wirklich dazu bewog... wird niemand erfahren. Ob und was wirklich wahr war/ist...auch nicht. Was er mit der Affäre bezwecken wollte.... "just for fun?" ...auf falschen Tatsachen beruhend? Fragezeichen über ...

Sicher gab es Argumente - er hat das gemacht, was er eben tun wollte.

Ich finde nur dieses (in meinen Augen dramatische) "es hing ja SO VIEL dran" als ob es ein unüberwindbares Hindernis gegeben hätte das zwischen Romeo und Julia stand und deren "reine und bedingungslose" Liebe unmöglich machte.
Denn so ist es nicht!

Wenn die EF sogar aus dem Haus ausziehen würde nach der Trennung und die Kinder fast erwachsen sind, dann "hängt da nicht SO VIEL dran".

Zitat von sonntag_morgen:

dann "hängt da nicht SO VIEL dran".

Richtig.

Und die einzig logische Schlussfolgerung daraus ist, dass er seine Ehe nicht aufgeben wollte.
Aus welchen Gründen auch immer. Die kennt nur er.

Zitat von sonntag_morgen:

Sicher gab es Argumente - er hat das gemacht, was er eben tun wollte. Ich finde nur dieses (in meinen Augen dramatische) "es hing ja SO VIEL dran" als ob es ein unüberwindbares Hindernis gegeben hätte das zwischen Romeo und Julia stand und deren "reine und bedingungslose" Liebe unmöglich machte. ...

"hätte, hätte, hätte"... klar "hätte" er können - hat er aber nicht. Den wahren Grund weiß nur ER. Es wäre spekulativ, WAS es wirklich war! Ende, aus, vorbei... sehr bitter - für wen? Allein für die TE?

Was frönt in Affären - Lippenbekenntnisse? Absichtserklärungen? Bei wem? Bei beiden? Wahres Bekennen? Bei wem? Bei beiden? Jeweils gleichermaßen? Die Zeit innerhalb von Affären, die keinen Alltag kennen...meist "nonchalant" ablaufend! Es darf seitens der AF/AM
kein "drängen" geben. Vllt. ist auch schon überschwängliches Verhalten von AF/AM bedenklich!? Dass Affären "Enthusiasmus" von beiden mit sich bringen...klar. Aber "Überschwängliches"?

Das Forum zeigt auf, wie problematisch es ist, dass eine Affäre zu dem WIRD, was beide anstrebten - ein "Mehr".

Und AF/AM - die "Ersatzbank" gegen das "Spielfeld" zu tauschen...der "Trainer" entscheidet das letztlich, egal was sich der "Trainer" dabei denkt.

Zitat von MissLilly:

Er kann die TE ja durchaus "innig geliebt" haben, (so wie einst seine EF), aber die "Liebe und die Gefühle" der anderen Menschen um ihm herum waren, waren ihm - emotional betrachtet- und damit zu absolut JEDER Zeit, letztlich immer gleichgültig. Insbesondere sein erster Auftritt gegenüber der TE und als seiner Zeit frisch gebackener Vater zeigt das aus meiner Sicht ziemlich deutlich auf.
Ich persönlich finde daher, dass sowohl das Loslassen als auch eine Aufarbeitung für das eigene Seelenheil, nur dann die überhaupt eine Chance darauf hat funktionieren zu können, wenn man tatsächlich dazu bereit ist DAS (vollkommen schonungslos) zu erkennen.

Ach, ich weiß nicht.
Es mag gut sein, daß es sinnvoll ist, daß der EM sich dessen bewusst wird, aber als Affäre kann man, wenn man möchte, das so sehen, muss es aber nicht.

Ich verstehe auch hin und wieder nicht, wieso eigentlich ungebundene Affärenführende etwas aufarbeiten müssen(!). Ich würde das immer davon abhängig machen, wie groß der Schaden am Selbstbild tatsächlich ist.
Und manchmal wäre es vielleicht auch gar nicht so falsch, da auch ein bissl die Kirche im Dorf zulassen. Sich auf jemanden einzulassen, der gebunden ist, ist sicher keine Sternstunde in der eigenen Biographie, aber es ist auch kein Kapitalverbrechen.

Zitat von KuddeI7591:

ich so zu entscheiden, wie er sich entschieden hat - was ihn wirklich dazu bewog... wird niemand erfahren.

Ähm er hat gesagt, was seine Beweggründe sind!

Zitat von E-Claire:

Ich verstehe auch hin und wieder nicht, wieso eigentlich ungebundene Affärenführende etwas aufarbeiten müssen(!).

Diese Frage stellst du leider der Falschen, denn ich bin sicher nicht der Meinung, dass ungebundene Affärenpartner etwas aufarbeiten müssten. Daher fragst du das am Besten jene die ihre Affäre als einen einzigartigen und nie da gewesenen Hollywood-Roman begreifen.

Zitat von E-Claire:

Sich auf jemanden einzulassen, der gebunden ist, ist sicher keine Sternstunde in der eigenen Biographie, aber es ist auch kein Kapitalverbrechen.

Richtig es ist weder eine Sternstunde noch ein Kapitalverbrechen. Sich an den ganzen Lügen und der Heuchelei eines mir vollkommen unbekannten Menschen und der mir persönlich absolut nichts getan hat zu beteiligen ......spiegelt in meinen Augen einen gleichgültigen Charakter...

Zitat von Sitamun:

Ähm er hat gesagt, was seine Beweggründe sind!

sind es die WAHREN Gründe?

Was ist, wenn der Mann jemanden schützen wollte - vllt. sogar sich selbst?
Vllt... um "zu Hause" (wieder) besser/schneller wieder Fuß zu fassen?
Vllt... um Wogen zu glätten?

Was ist, wenn er zwar die Wahrheit sagt, aber nicht ALLES sagt, was wahr ist?