Red Flags beim Online Dating

Zitat von ElGatoRojo:

Die Einehe liegt voll in der Interesssenlage der Frau

Das fand ich auch immer logisch bis ich gedacht habe Moment Mal, wir haben doch in Rudeln gelebt. Alle haben sich um alle gekümmert. Jeder hatte seine Stärken und alle wurden gebraucht. Wenn der Mann die Frau verlässt, bedeutet das gar nichts. Der ist ja immer noch im gleichen Rudel unterwegs und geht mir den anderen Männern gemeinsam jagen. Wie soll die Frau da samt Kind verhungern? Und ich denke dass die Frauen auch noch heute am 09 Januar 2025 alle gemeinsam nach den besten Männern gieren, weil es in der blanken Wildnis wichtig gewesen ist, dass starke Kinder geboren werden damit man sicher überlebt.

Wir werden es aber trotzdem nie erfahren. Das Leben ist ein Mysterium.

Zitat von Perfume:

Moment Mal, wir haben doch in Rudeln gelebt.

Ob nun Rudel oder Horde -- bietet sich ja wohl an für Jäger und Sammler.

Zitat von Perfume:

weil es in der blanken Wildnis wichtig gewesen ist, dass starke Kinder geboren werden damit man sicher überlebt.

Die Soziologie der Uereinwohner Amerikas (vulgo Indianer) bietet da gut erforschte Beispiele zwischen Wildbeutern, beginnender Landwirtschaft und Hochkultur. Auch die Tatsache, dass mit dem Pferd aus Europa schnelle Bewegung möglich war und wieder Jagd möglich war und manche Stämme die Landwirtschaft wieder aufgaben, weil sie einfach arbeitsintensiver ist. Allerdings - Matriarchat ist da nur insofern zu sehen, weil oft Tipi und Wigwam der Frau gehörten. Mit Einehe.

Zitat von Doing:

Du glaubst nun das die anderen Männer in der Gruppe schön fleißig das Essen beschaffen und damit einverstanden sind? Es gibt gute Gründe warum wir uns zu der Monogamen Lebensweise entschieden haben.

Eben das. Es wird keinem Mann der oberen x % gelingen, alle Frauen zu vereinnahmen, weil dann zumindest die Männer rebellieren, die zu seiner Unterstützung nötig sind. Wenn es dicke kommt rebellieren auch noch die anderen Männer, die vom Boss und seinen Helfern unterdrückt werden.

Grob gesagt kann man Monogamie auch als Regulativ betrachten, dass sich Männer nicht dauerrnd gegenseitig den Schädel einschlagen wegen der Frauen. Soll doch jeder eben eine haben. Dass die Elite dann die besseren Frauen hat -- geschenkt.

Zitat von Doing:

Du hast in deinem Szenario 1 Mann der alles hat und VIELE andere Männer die nichts haben.... Das ist der beste weg zu Krieg/Anarchie/Chaos

Das scheint für Elon, Jeff, Leo und andere aber schon eine ganze Weile gut zu funktionieren.

Die werden auch weit weniger angegriffen und von wütenden Horden verfolgt als ein 2015 Zugereister, der sehr wenig Geld und verschwindend geringen Zugang zu Frauen hat.

Bei Deiner 1 Mann zeugt alle Kinder-Rechnung hast Du nur den Werdegang des einen Mannes durch die Nachbarschaft verfolgt (Androzentrik?). Die Väter von Kind 2 und 3 der ersten Nachbarin kommen in Deiner Rechnung nicht vor.

Außerdem definiert ihr, die ihr diese biologistischen Thesen von was Frauen wollen aufstellt, den besten Mann immer mal wieder um.
Genetisch soll das der Chad sein, also groß, gutaussehend und skrupel- und bindungslos, mit dem Frauen Kinder zeugen. Während sich Frauen doch angeblich für Ehe und Familie einen Beta, Versorger oder Simp suchen, der dann zwar nicht biologischer Vater wird(?), aber die Frau und Kinder ernährt(?) bis er betrogen wird. Und diese Betas sollen jetzt durch OD aussortiert werden, weil die ja qua Definition nicht so fotogen sind wie die Chads? Und jetzt sollen die richtigen Frauen sich am besten gar nicht mehr am OD beteiligen und lieber den mittelprächtigen Hans-Heinrich, den sie in der Oberrealschule kennen gelernt haben, früh heiraten und dem treu bleiben und mit ihrer weiblichen Energie dienen, weil Einehe ja vor allem auch zu ihrem Besten ist? Aber von Hans-Heinrichs Einkommen leben, sollen sie dabei nicht, weil sie sonst ja nichts an den Tisch bringen. Mehr verdienen als Hans-Heinrich aber auch nicht, weil sonst die biologische Neigung (Hypergamie und Hausarbeit) nicht erfüllt wird. Und bei Teilzeitarbeit oder niedrig entlohnter Vollzeitarbeit versteht sich, dass Frau den Haushalt und die Kinder übernimmt und der Mann nur mithilft und beisteht, aber natürlich auch nur dann wenn er regelmäßig Zugang zu S. bekommt.

Und dieses Konstrukt ist an genau welcher Stelle für Frauen attraktiv?

Oder geht sowas nur über Unterdrückung/Entmachtung, z.B. indem man den Zugang der Frauen zu Ressourcen von einem Mann abhängig macht (und das z.B. Patriarchat oder christliche Werte nennt)?

Mal ein Gegenentwurf: Könnt ihr euch vorstellen, dass die meisten Frauen über Männer im Allgemeinen und einen Mann im Speziellen gar nicht in Wertigkeitskategorien, Leveln oder Regalfächern denken? Sondern dass sie ihn individuell betrachten und dabei auch sein Entwicklungspotenzial einbeziehen?

Dass also beim OD und in freier Wildbahn keine Frau auf eine Gruppe Männer schaut und dann nach Top 10 Männern filtert, sondern sich jedes Profilbild und jeden Partygast einzeln anschaut und nach sympathisch und unsympathisch filtert? Und dass dabei einige Männer von keiner Frau als sympathisch wahrgenommen werden?

Zitat von Nalf:

Dass also beim OD und in freier Wildbahn keine Frau auf eine Gruppe Männer schaut und dann nach Top 10 Männern filtert, sondern sich jedes Profilbild und jeden Partygast einzeln anschaut und nach sympatisch und unsympathisch filtert?

Nahezu jede Frau findet aus einer Gruppe unbekannter Männer auf Anhieb den Anführer heraus. Und klar filtert sie nach ihren individuellen Prämissen.

Zitat von Nalf:

Während sich Frauen doch angeblich für Ehe und Familie einen Beta, Versorger oder Simp suchen, der dann zwar nicht biologischer Vater wird(?), aber die Frau und Kinder ernährt(?) bis er betrogen wird.

Erfahrungsgemäß gibt es einige Frauen, die diesem Alpha-Typ mit Geld, Ruhm und Einfluss nicht (oder nicht mehr) hinterherlaufen, weil das Leben mit einem berechnbarerem Mann mit Potential einfach nervenschonender ist. Das muss nichts mit Simp und Betrug und sonst etwas zu tun haben. Es gibt verschiedene Strategien von Frauen, nach denen sie ihren Partner aussuchen. Offensichtlich auch danach unterschieden, wie eine Frau ihre Skills selbst einschätzt.

Zitat von Nalf:

Die werden auch weit weniger angegriffen und von wütenden Horden verfolgt als ein 2015 Zugereister, der sehr wenig Geld und verschwindend geringen Zugang zu Frauen hat.

So ein wenig Wokeness muss auch sein? Die wütenden Horden hast du wo gesehen?

Aber genau das ist es - soziologisch gesehen. Aber wenn ein paar hunderttausend junge Männer einwandern, dann ist es logischerweise anders als würden 400 000 junge hübsche Brasilianerinnen hier auftauchen. Alles eine Frage der Alterskohorte und damit der Chance, jemanden als Partner zu finden. Dessen ungeachtet sind manche von ihnen in dieser Hinsicht durchaus erfolgreich; es sei ihnen gegönnt. In der Werbung wird das ja bereits als Normalfall dargestellt = Mann von südlich des 40. Breitengrades, Frau einheimisch. Also was ist das Problem?

Zitat von ElGatoRojo:

Nahezu jede Frau findet aus einer Gruppe unbekannter Männer auf Anhieb den Anführer heraus.

Jeder Mensch(!) - Mann und Frau - kann Hierarchien zwischen Männern erkennen, da Männer sich körperlich zu ihrem Rang aufstellen. Das haben die Arbeitspsychologen gut beschrieben und bemängelt, dass man das bei Frauen eben nicht sofort sieht, wenn sie Chefin oder Untergebene sind. Das hat jetzt aber nichts mit dem Auswahlverhalten von Frauen zu tun sondern mehr damit, wie grob oder fein Frauen und Männer Machtsignale senden und empfangen.

Zitat von ElGatoRojo:

Es gibt verschiedene Strategien von Frauen, nach denen sie ihren Partner aussuchen.

Ganz heißer Tipp: Schau Dir mal den Vater der jeweiligen Frau und ihr Verhältnis zu ihm an. Hatte sie es gut bei ihm, wird der Partner ihm auf wundersame Weise ähneln. Hat sie unter ihm gelitten, sind Partner eher am entgegen gesetzten Spektrum attraktiv. Gab's gar kein Verhältnis zum Vater, ist das, was Frau als attraktiv empfindet, volatiler und verkopfter.

Zitat von ElGatoRojo:

Die wütenden Horden hast du wo gesehen?

In den Wahlergebnissen und -prognosen. Gelegentlich auch in den Nachrichten. Täglich in den Kommentarspalten. Männer haben da ein Problem, das sie dringender gelöst haben möchten als die Entwertung ihrer Lebensgrundlagen durch Oligarchen. Schon bissi merkwürdig, oder?

Zitat von ElGatoRojo:

In der Werbung wird das ja bereits als Normalfall dargestellt

Selektive Wahrnehmung?

Die Werbefamilien sind diverser als bei klassischer Rama-Werbung. Aber dass da mehr südländische Vaterfiguren als Mitteleuropäer gezeigt würden, nehme ich so nicht wahr. Habe ich aber auch nicht durchgezählt. Liegt vielleicht daran, dass ich da keine Präferenzen habe (es mir also egal ist, mit wem andere Menschen sich paaren).
Was mir aufgefallen ist, ist dass überdurchschnittlich viele Männer als Anwender von Baby- und Reinigungsprodukten gezeigt werden. Das erkläre ich mir so, dass diese Produkte vorwiegend von Frauen gekauft werden, die Werbung daher ihnen sympathisch erscheinen soll und daher ein Wunschbild der Frauen gezeigt wird.

Apropos Wunschbild und OD:
Inwiefern glaubst Du, dass Männer bei ihrem Profil die Interessen ihrer Wunschfrau berücksichtigen?

Ich glaube gerne, dass in den Profilen der Männer das steht, von dem sie glauben, dass viele(!) Frauen darauf anspringen. Anders kann ich mir die vielen Oberärzte, BMWs und Sportbilder nicht erklären.
Dann gibt es noch die, die sich authentisch geben und aus ihren Vorlieben und Makeln keinen Hehl machen. Die what you see is what you get-Fraktion.
Aber dass die tatsächliche Zielgruppe (z.B. häusliches Mauerblümchen, zahlungskräftige Aktivfrau, Pferdestehlnaturistin oder unterwürfiges Betthäschen) isoliert angesprochen würde, habe ich noch bei keinem OD-Profil entdecken können und wundere mich darüber.
Geht es wirklich nur über das Gesetz der großen Zahl oder wäre nicht auch eine Anpassung der Strategie mal angebracht, wenn man mehr als nur 3 Matches im Monat haben möchte?

@Doing

Geht's jetzt um Kistenhüpfen oder Fortpflanzung? Was ist das, was mitteleuropäische Nicht Narzissten gerne mehr hätten und nicht genug bekommen?

Und die Strategie des 2m Fitti Narzissten kann doch jeder Mann gut kopieren. Der Typ strahlt Selbstwertgefühl und Lockerheit aus und stellt sich (während der Anlockphase) auf sein Gegenüber ein und bedient dessen Wünsche.

Das kann auch ein schmächtiger Normalverdiener mit Glatze darstellen.

Da wäre dann nur die lieb mich gefälligst so, wie ich bin-Ausstrahlung oder die es reicht, wenn ich anwesend bin-Einstellung hinderlich.

Da zieht dann der Narz an Dir vorbei. Aber nicht wegen der 2 Meter. Sondern wegen des Selbstwerts, das er sich über seine 2 Meter einbildet und ausstrahlt. Den gleichen Effekt hat im Grunde ja auch der BMW oder die berufliche Position. Sie wirken attraktiv auf die Frauen, weil sie dazu führen, dass sich die Männer mit sich selbst wohl fühlen und als begehrenswert empfinden.
Das funktioniert umgekehrt genauso. Dicke Frauen, die ihren Körper lieben, wirken attraktiver auf Männer (und haben die größere Auswahl) als schlanke Frauen mit Minderwertigkeitskomplexen.

Ich denke auch, dass beim reinen S. (also Tinder) Männern durchaus eher wurst ist, ob mit der Frau kluge Unterhaltungen und eine Familiengründung möglich sind (den Frauen übrigens auch). Beim Parshippen sind beide Geschlechter deutlich mäkeliger. Wobei die Frauen (aufgrund der physischen Risiken des Datings) schon beim Profil, Texten, Telefonieren aussortieren und Männer erst nach dem ersten Date oder S. ihren eigentlichen Ist-Soll-Abgleich machen.

Mit den Bots hast Du natürlich Recht. Die Kommentartendenzen können verfälscht sein. Wahlurnen lügen aber nicht.

Zitat von Nalf:

Dicke Frauen, die ihren Körper lieben, wirken attraktiver auf Männer (und haben die größere Auswahl) als schlanke Frauen mit Minderwertigkeitskomplexen.

Heißt aber trotzdem, dass ein feminines Flair es eben ist und nicht ihre sonstigen Skills

Zitat von Nalf:

Aber dass da mehr südländische Vaterfiguren als Mitteleuropäer gezeigt würden, nehme ich so nicht wahr. Habe ich aber auch nicht durchgezählt.

Es ist jedenfalls auffällig. Und dann, wenn es erst einmal aufgefallen ist, beobachtet man es genauer. Und stellt fest, dass die Vaterfigur der Werbung deutlicher in südlicher Hand ist als der Anteil dieser Männergruppe an der Gesamtbevölkerung. Gibt ja Firmen, die woke sein auf ihren Auftritt geschrieben haben - z.B. IKEA oder einige Autohersteller