Freundin flirtet im Urlaub und tauscht Nummern aus

Zitat von carlos7:

Jeder normale Mensch geht zum Partner und sagt zu dem Dritten "Hi". Wie absolut lächerlich ist es denn, einfach wortlos zu gehen, wenn sich der Partner mal mit jemandem anderen unterhält.

Nicht jeder normale Mensch wird sich wie das fünfte Rad am Wagen einfach dazustellen, vor allem wenn von dem eigenen Partner signalisiert wurde dass das nicht erwünscht ist.

Zitat von FloraVita:

vor allem wenn von dem eigenen Partner signalisiert wurde dass das nicht erwünscht ist.

Das war aber nicht der Fall.

Den Thread von A... von Anfang an zu lesen.... macht Sinn!

@carlos7

Dass sich das GANZE als "skurril" erweist, steht außer Frage.... zudem hat
der Verlauf des Threads aufgezeigt, dass es DURCH den Thread NOCH
um einiges skurriler wurde.

Ich denke auch, dass 999 von 1.000 nicht mal die Augenbraue gehoben
hätten und einfach "drüber" stehen würden.... auch wenn es NACH einem
solchen Vorgang in ein "gewittriges" Gespräch hätte.... von beiden Seiten
"gewittrig" geführt.

@Cocolores
mal ehrlich - WO findet hier "Schuldumkehr" statt - nirgends.
Die jeweiligen Umstände - durch die Dame "initiiert", durch den Herrn "initiiert" -
machen es doch aus, das beider Verhalten insgesamt als durchaus mit "na ja"
bezeichnet zu werden, was keine Schuldzuweisung und erst Recht keine
Schuldumkehr bedeutet.

Souveränität - die vermisse ich beim TE auf ganzer Linie. Nach 15 Jahren
Beziehung...warum verhält er sich SO, wie er sich verhalten hat!? Er will
seine Dame "austesten", wie weit sie geht.... was bewirkte er damit! NIX, weil
NIX "passiert" ist. Die Tel.-Nr. auszutauschen hat NIX mit "etwas passiert sein"
zu tun. Was HIER daraus gemacht wird.... das schlägt in der Tat dem Fass
den Boden aus.
Was beinhaltet "Souveränität".... zu vertrauen - in schönen, wie in schwierigen
Zeiten. Was beinhaltet "Vertrauen"... die/den Partner/in auch mal gewähren
lassen, NICHT zu beobachten, NICHT "austesten" zu wollen....es sei denn,
der TE sah "Bedarf", weil das Vertrauen in seine Dame "futsch" war/ist - und
das evtl. schon länger!?

BEIDE haben sich nicht mir Ruhm bekleckert - das steht doch wohl außer Frage.
SIE nicht mit ihrem Verhalten insgesamt.... ER nicht mit seinem "Nicht"-Handeln,
nicht mit seinem "zuwarten", ob sie ... na ja... IHM aus dem Ruder läuft. ER testet
sie gar aus.... bewusst...und das 2 1/2 Std lang?

Und da sie den Angaben zufolge "angeschickert" war - erst recht ein Grund, seine
Dame "aus dem Feuer" zu holen... so wird es doch HIER interpretiert, was die
Dame alles entfacht habe...insgesamt und überhaupt. WARUM schritt der TE nicht
ein, wenn ER "Befürchtungen" hatte.... Alk, Tel.Nr-Tausch, Lockerheit der Dame
dem Musiker gegenüber!?

Hier waren jahrelang 8 oder 10 Damen im gesetzten Alter immer gemeinsam "on
tour"...egal bei welchem Fest, egal zu welcher Gelegenheit. Sie waren meist immer
mehr als nur "angeschickert". Deren Männer wussten, dass ihre Damen "anflirteten",
angeflirtet wurden. Die Herren bewegten sich AUCH im gleichen Bereich - SAHEN
einander, was geschah. Und.... ALLE Damen, ALLE Herren haben ihren
Herzallerliebsten vertraut, sie gewähren lassen - AUCH wenn es mal "Küsschen hier,
Küsschen da gab", die DAMEN wie HERREN gaben und bekamen. Nein...es sind
NICHT immer alle Pärchen - also Frau und Mann - gemeinsam heim gegangen. Sie
haben einander vertraut.... und souverän gehandelt, um SO Spaß zu haben.

@Chris89

vllt. vllt. vllt. .... vielleicht hat der TE gar keine Anstalten gemacht, dazu zu wollen, nicht
dazu zu wollen. Er wollte schließlich "austesten"...aus der Distanz hat er es gemacht.
Hätte, könnte, würde wäre - er im Beisein sicher ..... alles wildes "Spekulatius". Den Angaben des TE zu folgen...aber nicht wildes Spekulieren, was "hätte, könnte, würde, wäre, wird ...passieren"!

@

wie geht es aus....wie das "Hornberger Schießen" - Sturm im Wasserglas. Evtl. durchaus erforderliche KLARE "Ansagen".... von IHM, aber auch von IHR.

Zitat von carlos7:

Das war aber nicht der Fall.

Das sehe ich auch immer noch so.
Der Typ fragt: ist es ok,wenn wir uns so lange unterhalten, sollen wir zu ihm gehen?
Und sie sagt: nein, ist OK für ihn.

Warum soll sie von etwas anderem ausgehen?
Sie hat ANGEKÜNDIGT, sich unterhalten zu wollen und es war ok für Paul!

Niemand hat ne Uhrzeit oder sonstwas festgelegt.
Er hat sogar selbst geschrieben,dass er ihr den Spaß (zunächst) gegönnt hat.
Woher soll sie denn wissen, dass es dann auf einmal nach so und so langer Zeit NICHT mehr ok ist?
Woher soll sie denn wissen, dass er da sitzt und grummelt und schmollt?

Zitat von carlos7:

Das war aber nicht der Fall.

Na doch, dass sie den Vorschlag den TE dazuholen mir der Aussage ablehnte dass ihm das nichts ausmacht nicht dabei zu sein, signalisierte sie dass es ihr lieber wäre er bleibt wo er ist.

Zitat von carlos7:

Von 1000 Partnern hätten sich 999 mal aufgemacht, die 4m zu überbrücken.

Wie es hier im Thread deutlich zu lesen ist, hätten das nicht 999 von 1000 gemacht.
Für jeden ist wohl was anderes normal…

Zitat von FloraVita:

Na doch, dass sie den Vorschlag den TE dazuholen mir der Aussage ablehnte dass ihm das nichts ausmacht nicht dabei zu sein, signalisierte sie dass es ihr lieber wäre er bleibt wo er ist.

Nein, das ist deine Interpretation ihrer Aussage. Meine ist eine ganz andere. Ich als Mann finde ihr Verhalten zwar nicht toll, aber durchaus im Bereich des Normalen, den der mündige Partner kann ja immer dazu kommen und nichts geschieht heimlich.

Zitat von KuddeI7591:

alles wildes "Spekulatius". Den Angaben des TE zu folgen...aber nicht wildes Spekulieren, was "hätte, könnte, würde, wäre, wird ...passieren"!

Ich würde auch nicht direkt dazwischen gehen nur weil meine Partnerin mit jemanden flirtet.

Hab hat schon ein gewisses gschmäckle wenn Sie mich tatsächlich 2,5 h stehen lässt UND dazu noch die Nummer mit dem Bandspieler austauscht- der offensichtlich mit Ihr stark geflirtet hat (dabei beschrieb der TE das er sie auch berührt hat).

Muss ja jeder selber wissen was er macht, für mich wäre es durch- respektloses Verhalten.

Eben las ich von "sozialer Kompetenz".... die einen legen sie "so" für sich aus, die anderen "so". Betrifft diese "soziale Kompetenz" andere.... dann schaut es scheinbar ganz anders aus!?

Warum sollte sich ein Partner NICHT dazugesellen, wenn der eigene Partner in einem Gespräch mit einem "Bekannten/Unbekannten" ist... "Darf ich?" im Sinne von dazu gesellen!
Welcher Partner sagt denn dann "nein" vor den Augen/Ohren des .... ein NEIN wäre den eigenen Partner brüskierend? Oder aber.... doch souverän? So viel zu sozialer Kompetenz.
Jetzt war die Dame ja auch (leicht) angeschickert....schon bevor es zum Gespräch kam?

Ich glaube, dass einige den Umgang mit solchen/ähnlichen Situationen auf SICH vereinen,
wie sie selbst reagieren würden, dabei aber das wahre Geschehen nicht mehr im Auge haben. Aber mal ehrlich.... was ist denn da in der Bar, an der Theke, what ever, wirklich geschehen, was nicht auch anderweitig tagtäglich geschieht?

Ich kenne ein EP - da bestimmt SIE, was Sache ist. ER folgt ihr, beäugt sie - sie redet nicht viel. ER lässt sie keine Sekunde aus den Augen - nun ja... Toilette ausgenommen! ER stellt sich nicht mal an den Tresen, um mit seinen Sportkameraden zu klönen, obwohl seine Frau ihren weiblichen Gesprächspartnerinnen um sich hat.
Ist DAS im Sinne dessen, was die meisten HIER scheinbar jetzt auf sich bezogen wirklich haben wollen?

@carlos7

der Vergleich mit dem "Hündchen".... immer an der "Leine" zu halten.... schadet auch dem "Hündchen"....will heißen.... einem harmonischen Umgang mit "LEBEN an sich!"

@ElGatoRojo
Die meisten Frauen, wie auch Männer hätten ihre Partner/in gewähren lassen, weil sie ihrem Gegenüber vertrauen... in DEM Moment wirklich "soziale Kompetenz" leben... im gegenseitigen Einvernehmen!

@Chris89

OB die Dame tatsächlich geflirtet hat... nicht alles, was den Anschein hat, kann als Flirt gesehen/bezeichnet werden. Ich denke eher, dass der TE der Annahme war, sie habe mit
dem Musiker geflirtet. WENN er den Eindruck hatte.... warum schreitet er DANN nicht ein!?
"Austesten" wollte er... und nimmt damit billigend in Kauf - Flirt hin oder her.
Natürlich hat das Verhalten der Dame ein "G´schmäckle", aber doch nicht weltbewegend,
wie es hier soooooooooooo viele deklariert haben!

@

gerade kommt mir ein Gedanke.... so einige User hegen hier einen "Anfangsverdacht", was aus dem Verhalten der Dame nicht alles erwachsen könnte/ "wird". Hilft das dem TE... NÖ
Das sind wild ins Kraut schießende Gedanken.

Zitat von carlos7:

Nein, das ist deine Interpretation ihrer Aussage. Meine ist eine ganz andere. Ich als Mann finde ihr Verhalten zwar nicht toll, aber durchaus im Bereich des Normalen, den der mündige Partner kann ja immer dazu kommen und nichts geschieht heimlich.

Dann ist doch auch die Frage erlaubt... warum hat sie ihn nicht dazu aufgerufen, sich an der Diskusion zu beteiligen?
Jede Situation hat zwei Seiten. ☕

Zitat von KuddeI7591:

OB die Dame tatsächlich geflirtet hat... nicht alles, was den Anschein hat, kann als Flirt gesehen/bezeichnet werden. Ich denke eher, dass der TE der Annahme war, sie habe mit
dem Musiker geflirtet. WENN er den Eindruck hatte.... warum schreitet er DANN nicht ein!?
"Austesten" wollte er... und nimmt damit billigend in Kauf - Flirt hin oder her.

Also bitte, dass schreit doch förmlich nach Flirterei so wie er das beschrieb.

Das ist doch nicht normal das der Partner den anderen Partner sage und schreibe so lange stehen lässt. Offensichtlich hat Sie den Flirt genossen und zusätzlich die Nummer ausgetauscht. So fängt jeder schlechte Film an. Das Bauchgefühl vom TE ist absolut berechtigt.

Zitat von carlos7:

Nein, das ist deine Interpretation ihrer Aussage. Meine ist eine ganz andere.

Richtig. Und ausschlaggebend ist die des TE.
Jeder kann seine Meinung äußern und jede ist die richtige.
Aber hier werden seit Tagen „Schlachten“ geführt, wessen die „rIchtigere“ ist

Zitat von Chris89:

Also bitte, dass schreit doch förmlich nach Flirterei so wie er das beschrieb. Das ist doch nicht normal das der Partner den anderen Partner sage und schreibe so lange stehen lässt. Offensichtlich hat Sie den Flirt genossen und zusätzlich die Nummer ausgetauscht. So fängt jeder schlechte Film an. Das Bauchgefühl ...

das schreit nach gar nichts.... der TE - WEISS er, ob es ein Flirt war - egal ob er nur 4 Meter oder 4 Tische weiter entfernt "austestete"?

Schmeicheleien austauschen... immer ein Flirt? Natürlich tun Schmeicheleien gut... Frau wie Mann. Was ist daran verwerflich....egal ob ein Bekannter oder Unbekannter Schmeicheleien verteilt.

Zitat:

So fängt jeder schlechte Film an

ach.... jetzt wird noch mehr aufgebauscht? Filme enden meist mit einem Happy-End - real life auch? Der Dame werden erneut "Absichten" unterstellt.... und sind "Absichten" gleich etwas, denen nachgegangen werden muss?

DEIN Bauchgefühl sagt dir "etwas".... dem TE etwa auch?

@FloraVita

es gibt von UNS als Außenstehende keinen Grund, das Beschriebene des TE so in Fetzen
zu reißen, was die Dame des TE geradezu zu einer ...ich wills nicht schreiben.... macht.
Die Dame hat sich "nicht gerade fein" verhalten. Dass konstatieren hier doch ALLE.
Noch mal - was für ein Bohei daraus gemacht wurde - auf die DAME bezogen - das ist indes fern allen menschlichen Denkens, protzend vor AUCH "übler Nachrede" basierend auf wildesten Spekulationen. Und das ist sicher nicht "richtig", im Sinne von korrekt!

Und dass der TE scheinbar nicht mehr aktiv ist.... ein WUNDER, nachdem was seiner Partnerin HIER alles untergeschoben wird, was mit dem eigentlichen - wahrlich unsäglichen - Geschehen nichts mehr zu tun hat!.

Noch mal.... ich appelliere an die Verhältnismäßigkeit im Umgang mit dem Geschehen "an sich"...und der ist teilweise "unter aller Kanone"!