Zitat von Abendrot: wenn doch nur einer sachlich für die Rettung sprechen würde
1. Der Wal wäre auf der Sandbank nicht schnell und schmerzfrei gestorben, lediglich "natürlicher". Vielleicht war auch "ersaufen lassen" die einzig mögliche, unglaublich aufwändige Eutanasie.
2. Walrettungen haben schon funktioniert. Jede Walrettung ist sehr individuell.
3. Die Experten haben sich widersprochen, niemand konnte eine echte Aussage über den Gesundheitszustand des Wales machen. Das einzige was unzweifelhaft war, war das Netz und die Haut.
4. Es ist immer noch nicht geklärt, warum genau Wale stranden, geschweige denn, warum dieser Wal gestrandet ist.
Was zum Teufel ist daran unsachlich?
Ich bin weder für noch gegen die Rettung, aber die Art wie du argumentierst macht mich nicht nachdenklich. Ich habe dein EINES Argument nämtlich sehr wohl verstanden, und schon mehrmals für valide erklärt.
Und es macht niemanden nachdenklich, weil du die Leute, indem du ihnen Blödheit und Tierquälerei unterstellst, einfach noch weiter in die Defensive treibst.
Zitat von Abendrot: Warum hat es das Tier nicht gequält ?
Was macht dich sicher, dass auf der Sandbank quälend langsam verrecken aus Walsicht besser/ angenehmer gewesen wäre? Immerhin ist er wochenlang da gelegen, zum sterben zu tief im Wasser, zum leben zu flach.
Schau, die Frage, die Beantwortet werden muss ist doch nicht: War für den Wal die Rettungsaktion angenehm oder hat er Schmerzen/Orientierungslosigkeit/Hilflosigkeit aushalten müssen? Diese Frage ist total leicht zu beantworten, und du hast recht. Die Aktion war mit 100%iger Sicherheit nicht toll für das Tier. Sicher wurden auch einige Fehler gemacht, die dem Tier zusätzliche, vermeidbare Schmerzen zugefügt haben.
Die Frage, die beantwortet werden muss ist:
Was ist wie zu gewichten: Ein qualvoller Tod auf der Sandbank, ein qualvoller Transport in die Nordsee, eine wie auch immer kleine/große Übelebenschance.
Ich bleibe dabei, darauf gibt es keine eindeutige Antwort. Wenn du mir da klare objektiv belegbare Zahlen sagen kannst, dann glaube ich dir deine sachliche Einstellung auch. Bis dahin ist deine Argumentation für mich genauso emotional wie die der Walretter.
