Dating im Jahr 2024 / Freundschaft +

Zitat von edil:

Generell werden hier Affäre + F+ ganz schön in einen Topf geschmissen. Für mich besteht da ein nicht unerheblicher Unterschied.

Fenerell ist da ein fließender Übergang und eine scharfe Trenngrenze schlecht definierbar. Oder woran machst du den Unterschied fest?

Zitat von btlwe.:

und ich bleib dabei, die romantik hatte nur den zweck eine gesellschaft zu verändern und in einer neuen gesellschaft für verbindlichkeit zu sorgen! es geht in dem punkt eher um die akzeptanz, allein schon das man zum beispiel die feminismus als ideologie unterstützt aber die red pill als praxiologie anerkennt. dazu muss man dabei beginnen, dass praxiologie und ideologie zwei komplett unterschiedliche paar schuhe

1. Die Romantik ist eine kulturgeschichtliche Epoche ( grobe Einteilung von 1795 - 1840) und hat jetzt erst mal nix mit Liebesdingen zu tun.

Grobe Umbrüche in der Gesellschaft dieser Zeit: frz. Revolution, Restauration, beginnende Industrialisierung)

Die "Romantik" hatte nicht den Zweck eine Gesellschaft zu verändern. Sie ist eine Reaktion auf eine sich ändernde Gesellschaft und diese Reaktion spielte sich in der Kultur - Musik, Literatur und der bildenden Kunst ab.

2. Ich empfehle Dir dringend die Lektüre der Studie von "Die Erfindung der Hausfrau" von Evke Rulffes.

https://www.deutschlandfunkkultur.de/ev...e-100.html

Der Link führt zum Inhalt und der Besprechung der Studie. Ist nicht viel Text.

Es ist doch Unsinn, alles durcheinander zu werfen.

Und diese red pill Nummer ist genauso dämlich wie ihr Name. Genau wie dieser Incel Quatsch. Einfach nur peinlich.

Männer! Könnt ihr es wirklich nicht besser?

@Kampfschnake Sehe es ganzzeitlich, die Romantik war der entscheidene Baustein aus einer Standesgesellschaft inkl. patriachaler Verheiratungsstrukturen, welche die eigene Kinder relativ wahllos hinterließ, zur Absicherung der eigenen Altersvorsorge der Elterngeneration zum romantischen Imperativ, welche das erste mal die Wahlfreiheit des Partners ansatzweise in Betracht zog! Natürlich spielt dabei auch das persönliche Glück mit hinein und es ist der Bestandteil einer libertär-demokratischen Grundordnung inkl. der Rechtslage, welcher die gleichen Grundrechte als auch Pflichten vorsieht! Man muss zwangsläufig die Romantik als Epoche eines gesellschaftlichen Umbruchs begreifen. Kultur formt sich aus einem Gesellschaftnarrativ. Deshalb ist die Romantik auch so bedeutsam, in allen Lebensaspekten! Aber inzwischen ist die Romantik einem Pervertierungsprozess der lukrativen kommerziellen Verwertung zum Opfer gefallen! Was geben inzwischen Paare für ein paar schöne Heiratsfotos aus und welche Art von Standesneid wird damit demonstriert, für eine eigentlich sinnbefreites Ritual ohne Fundament. Es ist die Selbstbeweihräuscherung eines Rollenspieles für Personen, welche ihre Steuerklasse abändern wollen. Im Endeffekt gibt die Bank ganz hart runtergebrochen nur zwei Staatsbeamten Erhards Versprechen des eigenen Hauses, da dieser Stand immer abgesichert wirkt und dies ist eine Generationrealität, welche jede Generation nach den Babyboomern realisieren muss, da wir gesellschaftlich die erste Generation sein werden, welche es nicht besser geht als Ihren Eltern. Wie gesagt, seht es ganzzeitlich und dies hat folgerichtig epochale Auswirkungen auf den Partnermarkt inkl. der Globalisierung der Partnerwahl.

Zitat von btlwe.:

für eine eigentlich sinnbefreites Ritual ohne Fundament. Es ist die Selbstbeweihräuscherung eines Rollenspieles für Personen, welche ihre Steuerklasse abändern wollen.

Ich habe es auch nicht mit dem Heiraten,
und es wird oft missbraucht und pervertiert, da gebe ich dir Recht, aber es ist und bleibt ein heiliges Sakrament, und kein "sinnbefreites Ritual." Bitte um mehr Respekt.

@Emily Dann hast Du den Kern verstanden: Bis der ... euch scheidet meinte andere Generation mal wirklich ernst, heute macht jeder eine Ehevertrag für den Scheidungsanwalt.

@btlwe.

Zitat von btlwe.:

Kultur formt sich aus einem Gesellschaftnarrativ.

Ich sehe es genau anders herum. Die Kultur prägt das Narrativ.

@Kampfschnake Und genau der unterschiedliche Grundansatz lässt uns aneinander vorbeireden, aber glaube mir da haben wir schon ein anderes Verständnis als ein Großteil der sogenannten Gesellschaft! Also alles easy, wir haben beide zumindestens ein Grundverständnis, dass dies irgendwie miteinander einhergeht!✌

Also zumindestens wäre mir meine Erklärung, aus meiner Perspektive, durchaus schlüssig.

Zitat von ElGatoRojo:

woran machst du den Unterschied fest?

Für mich wird bei einer Affäre vieles verheimlicht und zumindest ein Part ist gebunden. Bei einer F+ muss nichts verheimlicht werden. Das ist aber nur meine Interpretation.

Zitat von Abendrot:

In heutigen Zeiten leben wir im Überfluss , niemand muss mehr zusammenhalten und sich aufeinander einstellen , um eine familiäre
Existenz zu sichern .Das lässt die Achtung voreinander schwinden , die Aufmerksamkeit fehlt und das Ego rückt in den Vordergrund , die eigenen Bedürfnisse werden überhöht wahrgenommen ., eine Entwicklung dieser Zeit , sie scheint aber nicht glücklicher zu machen .

Danke für die Erklärung, war mir nicht bewusst...

Zitat von edil:

Für mich wird bei einer Affäre vieles verheimlicht und zumindest ein Part ist gebunden. Bei einer F+ muss nichts verheimlicht werden. Das ist aber nur meine Interpretation.

Das Verheimlichen wäre für mich auch das entscheidende Unterscheidungsmerkmal zwischen einer F+ und einer Affäre, da eine Person mindestens vergeben ist und mindestens eine belogen wird.

In der F+ kann für mich eine Person oder beide sogar vergeben sein, es wird aber nichts verheimlicht, da der Hauptpartner / die Hauptpartnerin im Bilde sind.

Zitat von Abendrot:

In heutigen Zeiten leben wir im Überfluss , niemand muss mehr zusammenhalten und sich aufeinander einstellen , um eine familiäre
Existenz zu sichern .

Ja. Aber bedeutet es gleichzeitig, dass Geldnöte, Hungersnöte - eine Mangelversorgung automatisch zu einer Verbesserung der sozialen Fähigkeiten führt?

Ja, sie führt dazu, dass Menschen zusammenrücken, um ihre Existenz zu sichern. Richtig.

Zitat von Abendrot:

Das lässt die Achtung voreinander schwinden ,

Ich achte Dich nicht mehr, weil meine Existenz abgesichert ist? Sehr kurz gegriffen.

Ich versuche auch auf meine Mitmenschen Acht zu geben, auch wenn sie nicht zu meiner Existenzsicherung beitragen.

Alles andere wäre in meinen Augen Achtung aus Abhängigkeit, ob diese, die von mir gewünschte Tiefe erreicht, da meine Existenz gesichert ist, bezweifle ich.

Zitat von Abendrot:

die Aufmerksamkeit fehlt und das Ego rückt in den Vordergrund , die eigenen Bedürfnisse werden überhöht wahrgenommen

Ja, man könnte aber auch sagen. Manches geschieht freiwilliger, ehrlicher.
Ich betrachte mein Gegenüber nicht unter den Aspekten der Existenzsicherung.
Ich erleide in einer Hinsicht keinen Mangel mehr und kann mich anderen Ebenen widmen.

Welchen und in welchen Maße entscheidet jeder Mensch individuell.
Gewonnene Freiheit führt nicht zwangsweise zu einer Desozialisierung.

Zitat von Abendrot:

eine Entwicklung dieser Zeit , sie scheint aber nicht glücklicher zu machen .

Woran machst du es fest?

@Wurstmopped Wiederkehrender ONS, wenn beide ungebunden sind. Das wäre zum Beispiel mein - dritter- sporadischer Kontakt.

Ansonsten wäre es für mich eine Affäre, wenn einer gebunden wäre.

Ich bin aber keine Verfechterin von Bezeichnungen, eher vom Hinhören und Hinschauen, ob noch alles passt : )