Ex meines besten Freundes torpediert seine Beziehung

Ich lese sehr oft "Kind steht (natürlich) an erster Stelle"… Und man/frau müsse sich eben damit abfinden, an zweiter? Stelle zu kommen… Quasi fast als Selbstverständlichkeit.
Ich halte das nicht für gesund, ein Kind innerhalb eines Systems auf einen Podest bzw. in das Zentrum zu stellen - ob es nun das System einer Kernfamilie oder einer Patchworkfamilie ist, vollkommen egal. Klar braucht ein Kind in seinen ersten 2-3 Jahren wesentlich mehr Aufmerksamkeit als ein Erwachsener, um überhaupt physisch überleben zu können. Aber diesen Trend so selbstverständlich fortzusetzen schadet nicht nur der Paar-Beziehung, sondern auch dem Kind - wenn auch erst in einem späteren Alter, wo dieses selber dann Beziehungen in der Außenwelt gestalten muss und wo es eben plötzlich NICHT im Mittelpunkt/an erster Stelle steht/kommt.
Wenn mir ein Mann mit solchem Ansinnen käme und ein/unser Kind immer an erster Stelle stellen wollen würde, quasi selbstverständlich über die Paar-Beziehung, würde ich ihm den Vogel zeigen.

Leider sehen sich die beiden nicht so oft, das kommt noch dazu.

Er will natürlich nicht sein Kind verstoßen.

Zitat von Augenblick:

Den Umgang mit dem Kind soll er gepflegt über Anwalt und Gericht (nicht über das Jugendamt!) regeln und mit Strafe belegen lassen, falls ihm die Ex den Umgang verwehrt. Wenn er aufhört, auf Erpressungen der Ex einzugehen, wird sie irgendwann auch damit aufhören.

Richtig, nur per Gericht. Jugendamt hat keine Möglichkeit das durchzusetzen.

@Augenblick du vergleichst Äpfel mit Birnen. Ein Kind immer in den Mittelpunkt zu stellen und ein Kind zu verstoßen sind ja nunmal zwei vollkommen verschiedene Dinge!

Zitat von l3uschte:

Er will natürlich nicht sein Kind verstoßen

Das wäre auch sehr grausam. Es ist unschuldig und liebt und braucht seinen Vater.

Zitat von thegirlnextdoor:

Das wäre auch sehr grausam. Es ist unschuldig und liebt und braucht seinen Vater.

Und hat ein Anrecht darauf!

Zitat von alleswirdbesser:

Wäre dir ein Mann lieber, der sein Kind nicht mehr haben möchte, weil es mit seinem neuen Leben nicht so gut zu vereinbaren ist?

Mir wäre ein Mann lieber, der die Wichtigkeit von Kind UND Partnerin anerkennt. Nur weil das Kind nicht immer an erster Stelle kommt, bedeutet nicht, dass man(n) es nicht haben möchte. Funktioniert in intakten Kernfamilien ja auch nicht anders - da kommen Kinder auch nicht an erster Stelle. Und wenn sie das auf Dauer tun, geht halt die Paar-Beziehung flöten. Stichwort Parentifizierung/Triangulation.
Es gibt also durchaus auch eine dritte Möglichkeit und nicht nur "Kind selbstverständlich an erster Stelle" und "Kind verstoßen bzw. nicht haben wollen".
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass nur Eltern ein glückliches und emotional ausgeglichenes Kind aufziehen können, die selber glücklich sind bzw. ein ausgeglichenes Leben führen. Nach einer gescheiterten Beziehung mit Kind dann auf Jahre hin auf eine intakte (neue) Paar-Beziehung "zugunsten des Kindes" zu verzichten ist m.E. nicht wirklich (auch) im Sinne des Kindes.

Und wenn eine Mutter meint, den Ex über das Kind manipulieren zu müssen, wie dies im hier geschilderten Falle zu sein scheint, dann ist ein Sich-Nicht-Einlassen-auf-die-Manipulation auch kein Verstoßen des Kindes seitens des Vaters - auch dann nicht, wenn dieser letztendlich den Kontakt zum Kind eben NICHT um jeden Preis aufrechterhält. Denn Kinder werden auch oft genug entfremdet und wollen dann angeblich selber keinen regelmäßigen Kontakt zum anderen Elternteil usw. Wenn die Mutter das Kind missbraucht, ist nicht der Vater daran schuld, falls das Kind schlussendlich "unter die Räder" ihres Machtspielchens kommt. Denn niemand sollte sein eigenes Leben aufs Wartegleis abstellen, damit ein verbitterter Ex-Partner seine vermeintliche Macht (über das Kind) ausüben kann.

Zitat von Augenblick:

Mir wäre ein Mann lieber, der die Wichtigkeit von Kind UND Partnerin anerkennt. Nur weil das Kind nicht immer an erster Stelle kommt, bedeutet nicht, dass man(n) es nicht haben möchte.

Du hast die Kernaussage nicht verstanden. Es geht um die Aussage: Ich (neue Partnerin) oder Dein Kind. Entscheide Dich! Und das steht hier auch (hoffentlich) so gar nicht zur Debatte, aber darum ging’s eben.

Völlig egal, wie meine Beziehung zum Kind / der Lebenspartnerin ist, diese Forderung hat man gefälligst nicht zu stellen. Und wer von mir verlangt, mich zwischen diesen beiden völlig unterschiedlichen "Liebesbeziehungen" zu entscheiden, verliert. Punkt. Da würde kein liebender Vater, Liebende Mutter auch nur ne Sekunde zögern.

Ich finde diese ganze Diskussion darüber ob das Kind oder der Partner an erster Stelle steht sowieso müßig.

Sie stehen objektiv betrachtet überhaupt nicht in Konkurrenz.
Natürlich ist ein Kind auch ein Faktor der viel Zeit kostet. Aber das tun andere notwendige Dinge auch, beispielsweise die Arbeit.

Das Kind ist da und es hat Ansprüche, die man (idealerweise sehr gerne) erfüllt. Das bedeutet aber nicht, dass das Kind immer und ständig im Mittelpunkt stehen muss. Sind alle seine Grundbedürfnisse erfüllt kann es auch mal hinten anstehen und warten, das ist sogar sehr wichtig. Es lernt, dass sich nicht immer alles um ihn drehen kann und auch andere Personen Bedürfnisse haben.

Was an Zeit übrig ist, ist für die Paarbeziehung. Wer einen Partner mit Nachwuchs hat, dem sollte klar sein, dass der Partner dafür zusätzliche Zeit braucht. Das ist aber bei allen Eltern so, egal ob getrennt oder zusammen.

Die Liebe und Aufmerksamkeit die ein Kind einfordert ist von ganz anderer Art als die Liebe zu einem Partner.
Insofern gibt es da keine Konkurrenz.

@Augenblick hast du Kinder?

@_Raven absolute Zustimmung. Sehr gut zusammengefasst.