Für alle Betroffenen einer Dreiecksbeziehung

Gerade lese ich, dass eine EF doch wohl unmöglich bei einem EM bleiben könne, der
sie betrogen und belogen habe.
. was ist das für ein schmales Brett, dass sich AF gerade an DIESE Männer binden
wollen, die lügen und betrügen? Nee. es wird ja jemand belogen, den die AF nicht
kennen. die EF der Betrüger und Lügner. Ein Betrüger und Lügner "darf" die EF also
belügen und betrügen, solange es für die AF zur Affäre gereicht - er tut ja "einer
Anderen" weh.
Kaum platzt eine Affäre, wird genau DER verh. EM als AM in der Luft zerrissen, weil
er sich nicht an die Versprechen hält, deshalb gelogen hat, nur um das schnelle Abenteuer,
die schnelle Nummer zu haben.

Wenn zwischen EF und AF des Betrugs und der Lüge wegen unterschieden wird - ("ich bin
ja nicht betroffen, weil der AM ja seine EF betrügt und deshalb anlügt!") - dann sind die AF
wohl doch die Gutmenschen und alle betrogenen EF halt nur "doof", weil sie sich betrügen
und belügen lassen. Feine "Denke". !

Ja. ich las eben noch von einem "Rudel der AF" - ich nannte das ein paar Mal "Tross".
Ja. ob Rudel oder Tross - in beiden Konstrukten herrschen gleiche Meinungsbilder.
Das MUSS auch so sein, um das eigene Idealbild nicht zu zerstören, was längst zerstört
ist.

Dass die meisten AF in ihrem Erscheinungsbild die wechselseitigsten Charaktere sind,
liegt daran, dass diese AF immer dann, wenn ein Thema "brisant" wird, auskeilen, austeilen,
wieder in andere Thread verschwinden, um dort in gleicher Manier zu agieren - mit der
"Garantie", dass sie wieder wechseln werden, wenn das Thema für sie dort auch wieder
"brisant" wird.

KEINE einzige AF stellt sich den Fragen, wenn es ans Eingemachte geht. Das muss doch
einen tieferen Grund haben.
Seltsam hingegen ist, dass sich betrogene EF den Fragen stellen. auch wenn sie TIEF
"reingehen"!

Dann ist klar, dass eine Diskrepanz in den Diskussionen aufkommt, es zur "Rudelbildung"
kommt, weil AF offenbar nur die Oberfläche zu "bearbeiten" versuchen. Der "Typderwo40ist"
sprach vom ankratzen der oberen Lackschicht. Niemand wolle an die Grundierung und schon
gar nicht an die verrosteten Strukturen der Karosserie - sprich - ans Eingemachte.

Probates Mittel - alle AF, denen diese Diskussionen zu sehr "Eingemachtes" sind, wählen
die Ignoranz-Funktion. Auch dabei ist seltsam, dass betrogene EF das NICHT machen, obwohl
ihnen auch unangenehme Fragen gestellt werden.

Meine Frage - warum haben AF. die meisten jedenfalls. kein Problem damit, dass der verh.
AM seine EF belügen und betrügen muss, um eine Affäre zu haben? Und wenn sie selbst
die Leidtragenden von Lügen des GLEICHEN Mannes sind, DEN Mann als "sonstwas" dahinzustellen. Da passt doch was nicht.

@ Vegetari

wer in der Art und Weise auf deine Fragen reagiert - AF betreffend - wirft den Ball gleich
zu dir zurück. Deine Fragen passen nicht in die Konzepte der meisten AF, weil ihr Sockel
als "so sehr leidende AF" eingerissen wird.

Es gibt mehrere betrogene EF, die in gleicher Weise ihre "Antworten" bekommen, die keine
sind. Nein. nicht in den Threads zu lesen. Denn die Diskussionen Betrogener finden an
anderer Stelle statt.

@ Helgehe

Zitat:

Womöglich ist das Leben wirklich erfüllender, wenn man in der Halbzeit des Liebeslebens den Partner wechselt, neu anfängt und dadurch ungeahnte Energieen freigesetzt werden?

Es ist gut, dass du das Fragezeichen setzt!

In der 2. Halbzeit des Liebeslebens "ungeahnte Energien" freisetzen! Dann gab es in der 1. Halbzeit einen Hemmschuh? Warum? Dann ist in der 1. Halbzeit schon etwas nicht richtig verlaufen? Etwas versäumt worden? Etwas eingeschlafen, weil etwas versäumt wurde, OBWOHL ggf. Gedanken, Philosophien vorhanden waren? Unausgesprochenes den Hemmschuh hat zum Einsatz kommen lassen?

Ich bin ehrlich gesagt etwas ratlos!
Es wurde hier oft bemängelt, dass Menschen Hoffnungen schüren, egoistisch sind, Vertrauen mißbrauchen, respektlos sind. Kurz: Empathie mangelhaft!
Und was wird hier vom Stapel gerissen? Was anderes? Keine empathielosen Kommentare?
Hier wird meiner Meinung nach auf die gekloppt, die festhängen. Auch wenn immer die gleichen Fragen gestellt werden, auch wenn immer die gleichen Anschuldigungen kommen, sie hängen fest! So what? Man kann doch einfach überlesen, vor allem wenn es immer der gleiche Sender ist.

@Vegetari
"Deine" AF hat sich sch. verhalten. Wieso, weshalb, warum spielt keine Rolle. Es war sch., was sie gemacht hat. Es war respektlos, egoistisch dir gegenüber. Nur auf dich bezogen.
Es sagt trotzdem nichts über sie aus. Weder über ihren Charakter, noch über ihre Art!

Wie heißt es so schön,
"Ich kann den Esel zum Bach führen. Aber ich kann ihn nicht zwingen zu saufen!"

Das sehe ich hier auf ALLEN Seiten.

Und, zum eigenen Erstaunen, bemerke ich, wie wenig mich die "Posts" noch berühren. Ich glaube, ich bin auf meinem richtigen Weg.

@kuddel,

gebe Dir zu 100 Prozent recht.

So richtig offene, ehrliche Antwortden der AF, bekam man hier nie!

Im Gegenteil, die Affärenfrauen gingen auf die fragenden Ehefrauen los.

Unwissende Ehefrau hat oft den Nachteil, daß sie nichts wußte und sie es kapieren muß.
Die AF weiß es. Sie lügt mit diesem armen, verkommenen, unbefriedigten, Weichei und Möchtegern.

@

es ist doch so, das die meisten AF um den eigenen heißen Brei herumreden. Sie mögen "leiden",
weil es nicht zu "Number One" gereicht hat, obwohl der verh. AM alles mögliche "versprochen und
zugesichert", die jeweiligen AF als "DIE Frau" bezeichnet hat, der die EF "das Wasser nicht reichen"
kann.

Nochmals meine Frage - zum sicher 1.000 mal.... hat das IMMER an den verh. AM gelegen,
dass es nicht zur "Number One" reichte? Ich kann mir das bei besten Willen nicht vorstellen!

@ Bleistift

du bringst es auf den Punkt ...

Zitat:

Unwissende Ehefrau hat oft den Nachteil, daß sie nichts wußte und sie es kapieren muß.
Die AF weiß es. Sie lügt mit diesem armen, verkommenen, unbefriedigten, Weichei und Möchtegern.

DAS sind die Knackpunkte - eine AF hat sich bewusst auf einen verh. Mann eingelassen, auch
wenn verh. Männer nicht immer gesagt haben, bereits verh./gebunden zu sein. Aber am Gebaren
Verheirateter ist doch erkennbar, ob oder ob nicht. Verheiratete haben andere Strikturen in ihrem
Leben, was die möglichen Treffen beim Fremdgehen angeht. Und dass eine Frau nicht merkt,
wie ein Verheirateter seine offiziellen und "inoffiziellen" Termine für die Treffen mit der AF plant
und "erklärt"...allein Gefühlen und Emotionen das "nicht-merken" zuzuschreiben, ist ein sehr
dünnes Eis.

Betrogenen wird die Affäre des EP vor den Latz geknallt - vollendete Tatsachen.

Dass das ganz andere Reaktionen auslöst - stellen sich AF diese Fragen überhaupt? Sicher
nicht die meisten! Es wird sogar negiert - auch zum 1.000 mal erwähnt - dass sich AF/AM am
Betrug und der Lüge beteiligen. Auch das löst bei EF Reaktionen aus... verständlicherweise.

Mit dem eigenen Kram fertig zu werden... hallo AF... geht nur, wenn man die Beteiligten an
Affären auch nur halbwegs versteht, warum sie entsprechend reagieren. Dass Betrogene wenig
bis gar kein Verständnis für AF/AM aufbringen...wundert das?

Zitat von Zugaste:

Es wurde hier oft bemängelt, dass Menschen Hoffnungen schüren, egoistisch sind, Vertrauen mißbrauchen, respektlos sind. Kurz: Empathie mangelhaft!
Und was wird hier vom Stapel gerissen? Was anderes? Keine empathielosen Kommentare?
Hier wird meiner Meinung nach auf die gekloppt, die festhängen. Auch wenn immer die gleichen Fragen gestellt werden, auch wenn immer die gleichen Anschuldigungen kommen, sie hängen fest! So what? Man kann doch einfach überlesen, vor allem wenn es immer der gleiche Sender ist.

Ich kann an dieser Stelle nur für mich sprechen. Aber ich sehe das völlig anders als du.
Es wird hier nicht auf die gekloppt, die einfach nur festhängen. Das stimmt so nicht.

Es ging hier speziell um die immer wiederkehrenden Äußerungen von Vegetari.
Dass sie festhängt, ist keine Frage. Aber daneben halte ich SIE für komplett empathielos.

Jemand schrieb hier etwas von "in der eigenen Wut feststecken".
Das trifft es meines Erachtens ziemlich genau. Nur eben, dass diese Wut sich gegen Menschen richtet und nicht gegen Boxsäcke.

Du hast recht. Man könnte dies ignorieren. Man muss es aber nicht. Und ich bin nicht sicher, ob dies tatsächlich das richtige Signal wäre. Selbst dann nicht, wenn man es tatsächlich immer noch gut mit ihr meint.

Mich erinnert dieses Verhalten an einige Exemplare auf dem Schulhof, die anderen von hinten ein Bein stellen und dann anschließend die Arme in Unschuld hochreißen und schreien, sie hätten doch gar nichts gemacht.
Oder die - schlimmer noch - Angriffe von hinten damit tarnen, dass sie ja nur behilflich hätten sein wollen.

Ab dem Moment ist es nicht nur einfach empathielos, sondern es wird bösartig.

Dies auf Dauer zu ignorieren und darüber hinwegzusehen, ist eine Möglichkeit, die den anderen letztlich jedoch darin bestärkt, dass er immer wieder damit durchkommt und dass dieses Verhalten insofern in Ordnung ist.
Das ist es aber NICHT.

Und ich neige dazu, emotionale Angriffe genauso ernst zu nehmen wie körperliche. Wie die meisten hier wissen, tun sie nämlich genauso weh oder sogar mehr.

Ich persönlich nehme mir durchaus das Recht eine Grenze zu setzen, sobald ich so etwas wahrnehme.
Das lasse ich mir auch von niemandem ausreden. Schon gar nicht unter dem platten scheinpädagogischen Mäntelchen des "Kinder, vertragt euch!".

Noch bin ich nicht erleuchtet genug, um permanent die andere Wange hinzuhalten. Vielleicht kommt das ja noch.

Oft halten aber auch nur jene die andere Wange hin, die nicht be- oder getroffen wurden. Das ist leicht und auch nur scheinbar tolerant.
Die Definition von Toleranz beinhaltet nämlich, dass einen zunächst einmal etwas stören muss, um Toleranz zu üben. Wenn es einem von vornherein egal ist oder nicht berührt, dann braucht es auch keine Toleranz.

Mir persönlich ist übrigens ein solches Verhalten auch dann zuwider, wenn ich nicht persönlich betroffen bin. Siehe das Beispiel vom Schulhof.

Wenn Angriffe von hinten kommen, finde ich es geradezu perfide, den Angegriffenen nahezulegen, sie sollten doch bitte aufhören sich zu wehren - wenn sie es denn tun.
Im Gegenteil. Jeder, der so etwas macht hat im Grunde noch eine Form von Glück, wenn er auf jemanden trifft, der ihm die Grenzen zeigt. DAS dient dann nämlich irgendwann vielleicht einmal tatsächlich der Selbstreflexion. Oder einfach nur der schlichten Erkenntnis, dass man damit nicht immer durchkommt, selbst wenn man hinterher behauptet, es doch nur "gut gemeint" zu haben.

Soweit meine Stellungnahme.

Zitat von kuddel7591:

DAS sind die Knackpunkte - eine AF hat sich bewusst auf einen verh. Mann eingelassen, auch
wenn verh. Männer nicht immer gesagt haben, bereits verh./gebunden zu sein. Aber am Gebaren
Verheirateter ist doch erkennbar, ob oder ob nicht.

Gilt das nicht für beide Seiten Kuddel? Merkt die EF nicht auch, dass sich ihr Mann verändert? Oder sind alle Betrüger so geschickt, dass es nichts zu merken gibt? Ach ja, nur die AF's können ja hellsehen, ob der Betrüger schon eine Ehe/Beziehung hat.

Ich denke nicht, dass es hier an Empathie gemangelt hat.

Ich sehe es wie Ema. Es ging um Vegetari, der es selber an jeglichem Verständnis und Empathie mangelt.

@kuddel7591

Zitat:

Nochmals meine Frage - zum sicher 1.000 mal. hat das IMMER an den verh. AM gelegen,
dass es nicht zur "Number One" reichte? Ich kann mir das bei besten Willen nicht vorstellen!

Nein. Bei mir war ich selber schuld. Mir hat man sogar gesagt, dass ich NIE Number One werde, weil seine Number One eine Heilige ist, und keine H***. Aber er war der Ansicht, er brauche ein H***. Zeitweise. Warum ich mich darauf eingelassen hab, wissentlich, zulassend, dass am Ende mein ganzer Stolz am Boden liegt? Und das tat er, der Stolz. Aus dieser Perspektive (von ganz unten, aber von der anderen Seite) kann ich viele EF also gut verstehen.Sprich das Gefühl der Wertlosigkeit. Das kenn ich. Nur, da hast Du recht, selbst indiziert.

Somit: ich hänge meinem Affären-Mann nicht mehr oder weniger Verantwortung an, als mir selber. Zur Number One hätte ich - äußerlich wie innerlich - nie getaugt. Aber: wenn man Hunger hat, schaut eben alles lecker aus. Auch das muss ich mir eingestehen. Mehr war's nicht. Wieder: kein Vorwurf an ihn. Ich wusste Bescheid.

Der Verantwortung und des Schadens, dessen bin ich mir bewusst, auch wenn Du das anzweifeln magst. Die meisten Menschen tun anderen Menschen nicht absichtlich weh. Also, sie tun Dinge, von denen sie vermuten, dass sie weh tun können, aber in der irren Überzeugung, sie geheim halten zu können und somit niemandem zu schaden. Über Sinn und Unsinn solcher Sichtweisen müssen wir uns nicht mehr streiten. Sie sind nicht mehr meine, waren es aber leider einmal.

Das von einer Number 3

Zitat von DieTrulla:

Gilt das nicht für beide Seiten Kuddel? Merkt die EF nicht auch, dass sich ihr Mann verändert? Oder sind alle Betrüger so geschickt, dass es nichts zu merken gibt? Ach ja, nur die AF's können ja hellsehen, ob der Betrüger schon eine Ehe/Beziehung hat.

Nein es geht um Affären, wo der Ehemann der AF von Anfang an sagte, er ist verheiratet.

Zitat von kuddel7591:

KEINE einzige AF stellt sich den Fragen, wenn es ans Eingemachte geht. Das muss doch
einen tieferen Grund haben.

Ich habe keinen tieferen Grund mich den Fragen nicht zu stellen. Im Gegenteil. Ich glaube fest, dass es vielleicht wirklich hilfreich sein könnte. Nur scheint es mir als würde es nicht mehr um Antworten gehen. Hier wird ein "Platz" gesucht an dem Schuld endlich richtig adressiert sein kann.

Im Gegenzug hätte ich auch viele Fragen. Nur könnte diese ausschließlich DIE EF meines AM beantworten.
"Wart ihr wirklich gemeinsam beim Scheidungsanwalt?", "Hast Du ihm tatsächlich gesagt, dass Du nur noch eine brüderliche Liebe für ihn empfindest?", "Habt ihr seit Jahren keinen S. mehr?" und für mich die Wichtigste "Gibt es diese plötzlich entdeckte Krebserkrankung, die der Grund für immer wieder aufgeschobene Gespräche ist, tatsächlich?"

Ich für meinen Teil bin unter völlig falschen Voraussetzungen in die A eingestiegen. ICH habe gefragt, ob die Situation zu Hause geklärt ist. Und ich habe geglaubt was man mir gesagt hat. Aus einem einfachen Grund, der nicht Dummheit war - nämlich weil meine eigene Lebenssituation geklärt ist. Ich bin verheiratet. Mein EM hat eine neue Lebenspartnerin. Wir sind tatsächlich Freunde. Ich habe meinen AM hier in diese "meine Familie" integriert.

Und der Moment an dem ich all diese Fragen die EF betreffend hinten angestellt habe, war der Moment in dem ich jemanden so geliebt habe, dass ich dachte ich geh kaputt, wenn er weg ist. Egal welche Spur die "Opfer" nach sich ziehen.

Da gibt es noch so viel mehr zu sagen, dass ich nicht mal weiß wo ich anfangen sollte....

Sollte also jemand, sachlich und unter bestmöglichem Ausschluß überschäumender Emotionen, Fragen haben....ich beantworte die gern so gut ich kann. Für meinen speziellen Fall. Meine Geschichte. Denn das ist die einzige über die ich Auskunft geben kann.

@ Bleistift

Dann habe ich es wohl falsch gelesen. Denn er schrieb auch, dass die verh. Männer nicht immer gesagt haben, gebunden zu sein. Aber egal.
Aber die Frage bleibt trotzdem, ob man es als Frau nicht merkt? Und sei es nur das Bauchgefühl, das einen sagt, du da stimmt was nicht. Da ist eine Veränderung auch wenn ich sie nicht greifen kann?
Und das meine ich keinesweg böse oder abwertend der Ehefrauen gegenüber. Herrje wie weit sind wir hier schon gekommen, dass man sich für Fragen im Voraus entschuldigt, um nicht wieder als empathieloses Monster dazustehen?
Es leiden alle in diesem Dreieck und ich habe hier bei fast keinem fehlende Empathie bemerkt. Und darum finde ich es mehr als dreist, dass es hier immer wieder zum Vorwurf gemacht wird. Jeder zeigt seiner Gefühle anders und teilt seine Gedanken zum Thema anders mit. So sind Menschen halt.

Und wie man es merkt.

Brauchte aber erst Beweise, da ich nur wußte oder fühlte, (schon zu Beginn seiner Affäre), es ist was passiert, mit dem geliebten Ehemann.

Aber was, das ist die Frage und man beobachtet und die Zeit vergeht.

Zitat von bleistift:

Und wie man es merkt.

Brauchte aber erst Beweise, da ich nur wußte oder fühlte, (schon zu Beginn seiner Affäre), es ist was passiert, mit dem geliebten Ehemann.

Aber was, das ist die Frage und man beobachtet und die Zeit vergeht.

hast du ihn gefragt, was mit ihm los ist?

Zitat von DieTrulla:

Gilt das nicht für beide Seiten Kuddel? Merkt die EF nicht auch, dass sich ihr Mann verändert? Oder sind alle Betrüger so geschickt, dass es nichts zu merken gibt? Ach ja, nur die AF's können ja hellsehen, ob der Betrüger schon eine Ehe/Beziehung hat.

@ Die Trulla

dass das polarisieren Dinge auslöst, ist doch genau DAS, worauf es ankommt. Natürlich
hast du Recht, "hätte eine EF doch auch merken müssen"...aber - das große ABER...
den Betrogenen wird etwas vor den Latz geknallt, während Betrüger/innen sehr wohl
wissentlich, willentlich und billigend in Kauf nehmen, dass sie große Verletzungen zufügen
- durch den Betrug an den EP, durch die Lüge, das ständigen belügen am EP.
Es geht NICHT ums "hellsehen" der AF/AM, ob ein/e Ehebetrüger/in bereits vergeben
ist . Du wirst mir nicht absprechen können, dass vergebene Betrüger/innen taktieren
MÜSSEN, wenn es um Treffen mit den AP geht. Das Abwägen, wann und wo und wie
sich mit den AP getroffen werden kann. Familie berücksichtigen? Wochenenden berück-
sichtigen? Nicht jedes WE ein Treffen zu ermöglichen? Wenn ein/e Frau/Mann das nicht
merkt, dass doch ein/e (Ehe)-Frau/Freund/in/Mann beim Betrüger/in dahinterstecken
könnte.... na dann gute Nacht. Frau gibt doch oft vor, den 6., 7. oder gar 8. Sinn zu
besitzen...und gerade in so heiklen Situationen wirken die nicht, weil Gefühle/Emotionen
ALLES wegblasen?

Weißt du...es gibt Menschen, die können schon an der Stimme erkennen, ob da etwas
im Argen liegt. Und wenn ein Mensch rumdruckst, wenn es zu bestimmten Fragen
/ Situationen kommt, die unangenehm sind, ist das oft an der Stimme schon erkennbar.

Oder macht die Verliebtheit wirklich sooooooooooooo blind und taub, dass alles über
Bord geworfen wird, um "spüren/fühlen/merken" zu können, dass da mit der/dem angeblich
"freien" Betrüger/in etwas nicht stimmt?

Ich war AM - also der 3. im Bunde! Wenn "meine" AF irgendwas sagte...egal worum es
ging...dann war die Stimme ein wichtiger Indikator - und NICHT das, was sie sagte.
Das habe ich mir nur eingebildet? Ganz sicher nicht.
Wenn sie vom Betrug und vom Belügen ihres Mannes sprach....dann war die Stimme
eine andere.

Was soll´s... den Fakten und den Wahrheiten zu entfliehen, ist ein einfaches - im Moment.
Die können verdrängt, ignoriert werden, "vergessen" werden...für eine Weile.

In der Hoffnung, dass das irgendwann verschwindet, ggf. "whit the next".... mitnichten.