×

Lieber Forenbesucher,

wer bei uns Unterstützung sucht, soll sie finden, und wer helfen möchte, ist hier herzlich willkommen. Moderatoren und Mentoren begleiten das Forum und achten darauf, dass Beiträge respektvoll bleiben. Sachliche, tröstende, wohlwollende und empathische Beiträge sind ausdrücklich erwünscht, damit sich alle Mitglieder wohl fühlen. Abwertende oder verurteilende Inhalte haben hier keinen Platz.

102

Reduzierung zwischenmenschlicher Liebe auf Sexualität

Als Gast antworten +
Joshu
Wenn jemand mal eine schöne Abhandlung über die Liebe von einem bedeutenden zeitgenössischen Philosophen lesen möchte, dann empfehle ich "Lob der Liebe" von Alain Badiou. 80 Seiten. Verlangt einem ein bisschen was ab, aber man lernt dadurch einiges über die Liebe in philosophischer HInsicht.

• x 2 #136

Markus0815
Zitat von Joshu:
echter Philosophie

Was ist denn bitte unechte Philosophie?

Sehr durchschaubar die Versuche jemanden ohne jede Basis zu diskreditieren.

• #137

A


Reduzierung zwischenmenschlicher Liebe auf Sexualität

x 3

Joshu
Zitat von Joshu:
Germanist, der sich gern als Philosoph ausgibt.
Und heraus kommt dann nzr sowas wie populäre Betrachtungen zur Philosophie.


Zitat von Markus0815:
Was ist denn bitte unechte Philosophie?


Das, was oben steht. Sich anzumaßen, komplexe philosophische Philsosopheme - d.h. philosophische Probemstellungen, auf einfache gefällige Banalwahrheiten thesenhaft zurechtzubiegen. Das ist erbaulich, es wird ja auch genug geschmunzelt, die Sätze "der Mensch ist ein emotinal begabtes Wesen", "Liebe ist ein Abfallprodukt der Evolution", "Liebe ist Kultur" plätschern dahin, und ich will niemandem den Spaß daran nehmen und meinetwegen auch den persönlichen Gewinn daran.
Nur ist das nicht philosophisch. Und insofern bezogen auf den Wissenschaftsanspruch der Philosophie "unechte Philosophie".
Ich habe kontrastiv ein Werk über die Liebe aus philosophischer Hinsicht angegeben, das sehr gut den Qualitätsunterschied deutlich macht, weil es eben keine plakativen Thesen enthält sondern sich mit verschiedenen phänomenalen Zuschreibungen der Liebe argumentativ auseinandersetzt. Und wenn man die "Mutter aller philosophischen Werke" über die Liebe lesen will, den Eros, dann landet man bei Platons "Gastmahl".
Das ist mühsam. Und mitunter eine Zumutung. Und verlangt einem viel ab. Aber so funktioniert Philosophie. Rede in begründeten - mitunter wechselseitigen dialektischen Argumentationszusammenhängen.

Zitat von Markus0815:
Sehr durchschaubar die Versuche jemanden ohne jede Basis zu diskreditieren.


Nun, Du kennst mich nicht. Deshalb dürfte es Dir schwerfallen, mir nachzuweisen, inwieweit mir die Basis fehle.

• x 3 #138

Joshu
In wie weit Liebe übrigens - auch - mit "göttlichem Wahnsinn" zu tun hat und eben nicht - nur einfach - Kultur ist, lässt sich auch bei Platon nachlesen, im "Phaidros", vgl. auch Liebe als "irrationale Kraft, bei Badiou, s.o. meine Literaturangabe.

• #139

Urmel_
Zitat von Joshu:
mitunter wechselseitigen dialektischen Argumentationszusammenhängen.

Und ein Mittel gegen solche Ausuferung hinsichtlich einer pragmatischen Empfehlung wäre es dann, im Kontext der Hilfestellung und Chancen erhöhen, wenn man links und rechts darauf hinweist, dass man selber Tipps gibt, die allein zum Zweck haben, die Anziehungskraft zu erhöhen, die Chancen zu verbessern?

Die Grauzonen der Philosophie sind mir noch recht verschlossen. Eine Empfehlung zum Einstieg, der Herr?

• #140

Joshu
@Urmel_
Den ersten Satz hab ich nicht verstanden.

Zum zweiten Satz: Du möchtest anspruchsvolle Einführungstipps in die Philosophie? Kann ich Dir gern geben, vielleicht als PM? Ich bin nicht sicher, ob das hier von allgemeinem Interesse ist und will den thread nicht kapern....

• x 1 #141

Joshu
Zitat von Urmel_:
Die Grauzonen der Philosophie sind mir noch recht verschlossen.

Die Einführungen weisen allerdings nicht den Weg in die Grauzonen der Philosophie sondern durch die Dunkelheit ins Licht. Das jedenfalls ist deren Sinn.

• #142

Urmel_
Zitat von Joshu:
Den ersten Satz hab ich nicht verstanden..

Sollte heißen: da ich eher pragmatische Tipps geben will, grenze ich den Bereich ein (oder die Zielsetzung), denen die Tipps dienen sollten.

• #143

Markus0815
Zitat von Joshu:
Wissenschaftsanspruch der Philosophie

Alleine die Behauptung, es müssen einen Wissenschaftsanspruch in der Philosophie geben, zeigt schon welches geistes Kind jemand ist. Vielleicht mal grundlegend informieren was etwas ist, bevor man sich anmaßt gleich sowas hochtrabendes zu behaupten.

https://www.rowohlt.de/fm/131/Schnaedelbach_Koennen.pdf

Solche Leute schaffen es dann unseren Kindern an den Schulen die Freude am Lernen auszutreiben, weil sie eben wissen in welchen Rahmen Dinge gesehen werden müssen. Oh, es gibt eine Philosophie die wirklich hinterfrag bar ist und antworten liefert? Ha, alles Müll sowas muss kryptisch sein, weil ... Man muss ja wissen wie das bei den Griechen war, weil sonst ist das ja nichts wert. Ja, und das ist so... weil halt!

Ich hab hier ja schon viele engstirnige Betonköpfe gesehen, aber es gibt wirklich noch größere... UNGLAUBLICH...

• #144

W
Du hast hier mittlerweile sehr viele Denkantstöße von klugen Menschen erhalten.
Jetzt wäre es an dir, fundiert darauf einzugehen und die Beiträge einmal gegen dein Anliegen zu werten. Erzähle uns davon, wenn du das gemacht hast, würde mich freuen.

• x 4 #145

Joshu
Zitat von Markus0815:
Alleine die Behauptung, es müssen einen Wissenschaftsanspruch in der Philosophie geben, zeigt schon welches geistes Kind jemand ist.


Zitat von Markus0815:
Ich hab ja schon viele engstirnige Betonköpfe hier gesehen, aber es gibt wirklich noch größere... UNGLAUBLICH...


Wenn man Argumente und fehlendes Wissen durch Beleidigungen ersetzt, kommt so etwas raus, wie das hier.
Sehr schön.
Im Gegensatz zu Dir kann ich Dir leicht nachweisen, wo Du falsch liegst.

Die Behauptung, es müsse einen WIssenschaftsanspruch geben, ist keine Behauptung! Es steckt schon in dem Begriff Philosophie. Das heißt nämlich grch. "Philos" und "sofia" - Liebe oder Streben nach Wissen bzw. Wissenschaft. Und mit Wissen ist gesicherters Wissen gemeint, also genau der Anspruch, den Wissensachaft erfüllt.
Also wäre die Behauptung, es könne eine Philosophie geben, die keinen Wissens- oder Wissenschaftsanspruch haben, paradoxer Unsinn.

Zitat von Markus0815:
Solche Leute schaffen es dann unseren Kindern an den Schulen die Freude am Lernen auszutreiben, weil sie eben wissen in welchen Rahmen Dinge gesehen werden müssen.


Nö, den Kindern macht das sehr viel Spaß, richtiges Philosophieren zu nennen. Philosophie ist eben genau das nicht: Die Festlegung eines Rahmens, in dem Dinge gesehen werden muss. Im Gegenteil, sie stellt selbstverständlich geglaubte Meinungen in Frage und prüft kritisch deren Geltung.

Solltest Du auch mal probieren, statt unbegründete Behauptungen rauszuhauen.

Zitat von Markus0815:
Oh, es gibt eine Philosophie die wirklich hinterfrag bar ist und antworten liefert? Ha, alles Müll sowas muss kryptisch sein, weil ... weil halt!


Philosophie ist nicht hinterfragbar. Wenn Du hinterfragst, treibst Du schon Philosophie. Philosophie ist die Wissenschaft, die a priori hinterfragt. Also macht der erste Satz keinen Sinn.
Wieso ist alles Müll? Und was muss kryptisch sein? Und wie genau begründet das "Halt" das Kryptische?

So! Das nennt man Argumente. Versuch doch mal, darauf einzugehen und die Fragen zu beantworten, statt steile Thesen und Beleidigungen rauszuhauen.

Übrigens ist ein "engstirniger" Betonkopf einer, der nicht auf Argumente eingeht, keine Fragen beantwortet und statt dessen stur auf seinen Behauptungen beharrt. Und Du willst doch kein sturer Betonkopf sein, oder?

• x 7 #146

A


x 4

Als Gast antworten +
Kontakt • Über uns • Impressum • Datenschutz • AGB • Sitemap