Treue und Vertrauen eine Illusion?

Zitat von Hola15:

Da sind wir einfach anders

Ja ich weiss. Kannst du denn meine Perspektive nachvollziehen?

Zitat von Frollo:

Es scheint hier sehr viel Wert darauf gelegt zu werden, was und vorallem wie etwas gesagt wird. Die (viel wichtigere) Handlung bleibt jedoch gleich und wird wehtun, egal wie viel und was gequasselt oder vereinbart wird und ob die Person dabei brüllt oder lächelt oder auf dem Kopf steht.

Wenn,im Vorfeld miteinander gesprochen wird könnte so manche Affäre vermieden werden. Leider herrscht in vielen Beziehungen eine Sprachlosigkeit,wenn es um die eigenen Gefühle und Wünsche geht.
Lieber flüchtet man sich in heimliche Affären und das Drama nimmt seinen Lauf.
Beziehungen verändern sich,weil sich die Menschen darin ändern.
Ist einer oder gar beide unzufrieden kann man miteinander neue Vereinbarungen treffen. Will dies einer von beiden nicht geht man halt getrennte Wege ohne den Partner mit einer Affäre verletzt zu haben.
Dies verlangt Mut von einem selbst und Hochachtung vorm Partner.

Zitat von Butterblume63:

Wenn,im Vorfeld miteinander gesprochen wird könnte so manche Affäre vermieden werden. Leider herrscht in vielen Beziehungen eine Sprachlosigkeit,wenn es um die eigenen Gefühle und Wünsche geht.
Lieber flüchtet man sich in heimliche Affären und das Drama nimmt seinen Lauf.
Beziehungen verändern sich,weil sich die Menschen darin ändern.
Ist einer oder gar beide unzufrieden kann man miteinander neue Vereinbarungen treffen. Will dies einer von beiden nicht geht man halt getrennte Wege ohne den Partner mit einer Affäre verletzt zu haben.
Dies verlangt Mut von einem selbst und Hochachtung vorm Partner.

Wie kann man meinen, eine Affäre zu verhindern, indem man sie umbenennt und salonfähig macht? Es bleibt dieselbe Handlung in Grün.

Es heißt Polyamorie, nicht Polyarmorie. Von griechisch poly, viele, und lateinisch amor, Liebe.

Polygamie bedeutet Vielehe, Bigamie Zweiehe und ist beides in Deutschland soweit ich weiß gesetzlich nicht zulässig. Wäre wohl auch einfach zu kompliziert mit all den rechtlichen und finanziellen Verquickungen, die mit einer Ehe einhergehen.

Monogamie wiederum bedeutet vom Wortlaut her "Einehe". Sprachlich gesehen könnte man also auch von Monoamorie als Gegenentwurf zu Polyamorie sprechen, wenn man den Aspekt der Ehe außen vor lassen möchte

Was auch im Grunde völlig wurst ist, da es nur auf den Inhalt ankommt. Und dieser ist, mehrere Liebesbeziehungen zu haben und nicht eine Liebesbeziehung und eine Bruder/Vater/Onkel/Kümmerer/
Versorgerbeziehung.

Zitat von Frollo:

Ja ich weiss. Kannst du denn meine Perspektive nachvollziehen?

Ja klar kann ich nachvollziehen, dass man den Wunsch hat einzigartig zu sein. Und es schmerzhaft ist/sein kann es nicht zu sein. Keine Frage !

Aber dem Partner das Versprechen abzunehmen niemals das Bedürfnis nach jemand anderen zu verspüren ... und das war es ja was du am Anfang gemeint hast... das finde ich zu viel verlangt.
Und schließlich kann man es nicht garantieren (auch wenn man gerne würde) und muss auch mal dem anderen zumuten etwas schmerzhaftes zu ertragen.

Zitat von Frollo:

Wie kann man meinen, eine Affäre zu verhindern, indem man sie umbenennt und salonfähig macht? Es bleibt dieselbe Handlung in Grün.

Verhindern tut man damit nichts, aber zumindest gibt es einen die Möglichkeit eine eigene Entscheidung zu treffen.
Bedeutet für mich:
Schlägt meine Partnerin eine offene Beziehung vor, kann ich sagen Nein und verabschiede mich aus der Beziehung.
Sage ich "Nein" und führe die Beziehung weiter, würde sie mich halt heimlich betrügen. Sage ich ja, würde ich mich betrogen fühlen. So oder so wäre die Beziehung gegessen.
Also Haustür auf, Frau raus, Haustür zu.

Zitat von Frollo:

Wie kann man meinen, eine Affäre zu verhindern, indem man sie umbenennt und salonfähig macht? Es bleibt dieselbe Handlung in Grün.

Ich mache Affären nicht salonfähig. Nur, wenn ich vorher mit meinem Partner das Gespräch suchen was schief läuft und vorausgesetzt dieser nimmt mich ernst und kommt ins handeln kann eine Affäre vermieden werden. Ich persönlich ging aus Beziehungen,wenn es nicht mehr passte und Gespräche nichts änderten. Denn ich ließ dem Ex seine Würde in dem ich ihn nicht betrügen " musste".
Ändert sich gerade in langjährigen Partnerschaften in Hinblick auf das Körperliche wo einer der Beiden "auf der Strecke" bleibt,kann diese Ehe im gemeinsamen Einverständnis geöffnet werden oder geht getrennte Wege. Eine Öffnung der Ehe die natürlich für beide gilt hat für mich mit einer Affäre haben rein gar nichts zu tun. Es ist nur ein anderes Lebensmodell.

Zitat von Hola15:

Ja klar kann ich nachvollziehen, dass man den Wunsch hat einzigartig zu sein. Und es schmerzhaft ist/sein kann es nicht zu sein. Keine Frage !

Aber dem Partner das Versprechen abzunehmen niemals das Bedürfnis nach jemand anderen zu verspüren ... und das war es ja was du am Anfang gemeint hast... das finde ich zu viel verlangt.
Und schließlich kann man es nicht garantieren (auch wenn man gerne würde) und muss auch mal dem anderen zumuten etwas schmerzhaftes zu ertragen.

Man sollte dem anderen nur nicht mehr zumuten als sich selbst.

Im täglichen Sprachgebrauch des durchschnittlichen Menschen wird monogam nicht in Verbindung mit Ehe gesehen.
Sondern mit Partnerschaft.

Insofern ist polygam und polyarmor praktisch das Gleiche.

Man kann auch sagen, nur mit einem
*beep* oder mit vielen.

Ich bin altmodisch.
Eine Frau, die neben mir noch intime Beziehungen zu anderen Männern haben will kann gehen.
Gibt da auch keine Diskussion drüber oder Rechtfertigungen.

Tschüss und gut is......

Zitat von NurBen:

Verhindern tut man damit nichts, aber zumindest gibt es einen die Möglichkeit eine eigene Entscheidung zu treffen.
Bedeutet für mich:
Schlägt meine Partnerin eine offene Beziehung vor, kann ich sagen Nein und verabschiede mich aus der Beziehung.
Sage ich "Nein" und führe die Beziehung weiter, würde sie mich halt heimlich betrügen. Sage ich ja, würde ich mich betrogen fühlen. So oder so wäre die Beziehung gegessen.
Also Haustür auf, Frau raus, Haustür zu.

Ja, so oder so wäre die Beziehung gegessen. Und das ist sie auch hier, auch wenn der Mann (noch) (physisch) da ist.

Zitat von Sohnemann:

Also so in etwa wie stehlen und heimlich leihen?

Nein. Ich wollte nur richtigstellen, dass ich keine strafbaren Handlungen gutheiße oder unterstütze.

Sorry, ich dachte du weißt, was ich meine.

Ansonsten sagt mir deine Aussage recht wenig, weil ich weder das eine noch das andere tu.

Ich würde behaupten, dass ein Großteil deshalb hintenrum betrügt, weil die Kommunikation erodiert ist und das schließt auch die Möglichkeit ein offen und ohne Angst mit dem Partner über seine Bedürfnisse zu reden

Zitat von Sohnemann:

Ich bin altmodisch.
Eine Frau, die neben mir noch intime Beziehungen zu anderen Männern haben will kann gehen.
Gibt da auch keine Diskussion drüber oder Rechtfertigungen.

Richtig, denn was bleibt dann noch? -Die teuerste Waschmaschine der Welt.

Zitat von NurBen:

Sage ich "Nein" und führe die Beziehung weiter, würde sie mich halt heimlich betrügen.

Ist das so?

Abgesehen davon ist es ja kein überwältigendes Wunder, dass eine Beziehung endet, wenn man sich nicht über die dafür abzusteckenden gemeinsamen Paramter einig wird.

Also im Grunde wurscht ob es am einseitig gewollten Öffnen der Ehe scheitert oder am einseitig gewollten Auswandern oder am einseitig gewollten Kind oder am einseitig gewollten rosagrünkariert gestrichenen Carport. Wenn man sich nicht einig wird, oder einen tragfähigen Kompromiss findet, oder andauernd befürchtet, der andere könne heimlich den Carport doch wieder lilagetupft streichen, ist man wohl besser mit Tür auf, Partner raus bedient.

Das, worüber wir hier aber zu reden versuchen und ab wo es doch erst interessant wird, ist der Part, an dem beide einverstanden sind.