Unterhalt nach Scheidung Ist das Gerecht?

Immer wieder putzig, wie die Wellen hochschlagen, wenn es um das Liebste geht: Das Geld. Und wie die Mehrheit (auch der weiblichen User) davon ausgeht, dass Mann zahlen muss, niemals Frau.

Jupp, mag mehrheitlich immer noch so sein. Aus Gründen, die sehr individuell sind. Weil ein Paar sich z. B. auf ein konventionelles Rollenmodell geeinigt hat, weil Kinder eben nicht extern betreut werden konnten, weil "meine Frau hat es nicht nötig, arbeiten zu gehen", weil ... wasauchimmer. Alles Dinge, die WÄHREND einer Ehe geschehen. Die nicht geschehen müssen, wenn ein Paar sich über die Lebens- und Karriereplanung einigt und an einem Strang zieht, solange es noch ein Paar ist. Wenn das nicht passiert, ist es nicht die Schuld eines Partners; dazu gehören zwei.

Zitat von KleinerKobold:

Und das Gericht berät dann intensiv darüber, ob zweimal im Jahr reicht und ob der seinen Kleinwagen zwischendurch woanders parkt oder wie?

Das Gericht berät über sowas nicht, außer in RTL2-Shows.

Zitat von Airi:

Außerdem ist es ja gegenseitig. Er gibt was ab, sie gibt was ab. Nur bei einem bleibt dann wahrscheinlich was übrig als Plus.

So sieht es aus. Rentenpunkte während der Ehe werden geteilt, Einkommens-/Gehaltsunterschiede berechnet. Dafür gibt es recht einfach nachzuvollziehende Formeln und grade bei kürzeren Ehe gibt es keinen Unterhalt mehr bis zum St. Nimmerleinstag. Wie es im vorliegenden Fall - Partner/in ist chroniscn krank - aussieht, ist ein anderes Thema.

Zitat von MitCo:

Ich kenne einen Fall, wo er Frührentner ist, also aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr arbeiten kann. Seiner Ex ,Anfang 20 , Harz 4 Empfängerin steht Unterhalt von ihm zu - den er gar nicht zahlen kann.

"Ich kenne einen Fall..." joah. Handelt es sich denn bei diesem Fall um Trennungs- oder nachehelichen Unterhalt? Das ist ein gravierender Unterschied!

Zitat von MitCo:

Warum ist das so?
Hätte ich seine Papiere nicht gesehen, hätte ich ihm nicht glauben können.

Warum das so ist? Weil die rechtlichen Voraussetzungen vermutlich vorgelegen haben. Er Frührentner am finanziellen Limit, sie Hartz4: Um welche Beträge kann es da denn überhaupt gehen? Und wer soll da denn sonst zur Kasse gebeten werden? Nochmal: Trennungs- oder nachehelicher Unterhalt?

Zitat von MitCo:

Es ist doch sicher nicht so, weil er der Mann ist ?

Nein. Sondern weil er in diesem konkreten Fall der finanziell leistungsstärkere ist.

Zitat von MitCo:

Vor dem Gesetzt herrscht doch diesbezüglich sicher geschlechtliche Gleichberechtigung ?

Ja. Ich könnte jetzt glatt mit "ich kenne einen Fall" um die Ecke kommen

Zitat von Hoffi78:

In manchen Fällen wärs angebracht.
Härtefallschuldfrage sozusagen.

Härtefälle gibt es. "Er/sie hat fremdgepoppt" ist allerdings kein Härtefall.

Zitat von MitCo:

ok aber er hat Schulden, keine Ersparnisse , ein P Konto und lebt von wenig Rente - trotzdem wird er belangt. Für eine junge arbeitslose Frau aufzukommen.

Du hast "die Papiere" gesehen, deshalb glaub ich Dir natürlich. Ansonsten gibt es einen Selbstbehalt; sind dann halt beide auf Hartz4-Niveau. Liest sich so, als ob Dein Bekannter da eh drauf ist.

Zitat von Hoffi78:

Die jungen hübschen Mädels auf dem Beifahrersitz des 80-jährigen Porschefahrers wissen doch ganz genau was ihnen zusteht. Sei’s Erbe oder Unterhalt

Naja, wenn schon Klischees bedient werden: Hat der 80jährige Porschefahrer gedacht, dass das junge hübsche Mädel ihn wegen seiner inneren Werte liebt?

Klar, gibt es bestimmt auch! #DieRomantikstirbtzuletzt

Zitat von CanisaWuff:

Mein EX war D.rogensüchtig und Alk.

Damit gilt er als krank und ist näher am Fall des TE als viele andere Beiträge hier. Bitter und klar, ich wäre darüber genauso sauer wie Du und @FlyOver . Ist kagge - aber bist Du bis ans Ende Deiner Zeit verdonnert worden, Unterhalt zu zahlen?

Zitat von CanisaWuff:

bei mir ging es ja soweit, dass die Richterin meine Anwältin kontaktiert hat um die Rentenzeiten meines EX zu erfragen, weil der nämlich schlichtweg auf nix reagiert hat.

Dein Ex war selbstständig, hat deshalb vielleicht (oder eben auch nicht) in eine private Rentenversicherung eingezahlt. Bei gesetzlich Versicherten ist es ein Selbstgänger, da fragt das Gericht direkt bei der RVA an.

Zitat von Hoffi78:

Richtig blöd würde es später werden.
Angenommen er entscheidet sich für das Kind oder weiss nicht dass es nicht von ihm ist (Kuckuckskind).
Findet die Scheidung irgendwann später (nach 3 Jahren) statt, ist er unterhaltspflichtig.

Du schreibst von 2 Paar Schuhen: Es ist ein gravierender Unterschied, ob man(n) sich für ein Kuckuckskind entscheidet oder ob man(n) weiß, dass ihm ein Kind untergeschoben wurde. Fristen laufen erst, wenn er es weiß.

Würd mich echt mal interessieren, von welchen Summen hier ausgegangen wird. Ne Managergattin (früher war es die Zahnarztfrau), die 5000 Euro Unterhalt bis an ihr Lebensende bekommt, gehört nicht zu meinem Bekanntenkreis. Ich kenne auch niemanden, der jemand kennt, dessen Schwager eine Kollegin hat, deren Cousin 3. Grades genau das passiert ist

Zitat von VictoriaSiempre:

Härtefälle gibt es. "Er/sie hat fremdgepoppt" ist allerdings kein Härtefall.

Mit darauffolgendender Schwangerschaft schon.

Zitat von VictoriaSiempre:

Du schreibst von 2 Paar Schuhen: Es ist ein gravierender Unterschied, ob man(n) sich für ein Kuckuckskind entscheidet oder ob man(n) weiß, dass ihm ein Kind untergeschoben wurde. Fristen laufen erst, wenn er es weiß

Hab ich so bzw. ähnlich geschrieben.

Zitat von Tin_:

Im Alter, wenn der Partner auch mal "gebrechlicher" wird, hat das bei einigen Dinge wie Behördengängen oder Krankenhaus Vorteile - auch was eine Hinterbliebenenrente betrifft. Ansonsten gilt für mich; da kann ich nur verlieren.

Ich sehe da keinen Vorteil. Ich habe benötige keine Hinterbliebenenrente und mein Partner kann auch unverheiratet mit Vollmacht Behördengänge erledigen.

Jetzt Mal ganz ehrlich. Ich lese hier so oft:

Ich habe mein Haus verloren.
Ich muss Unterhalt zahlen.
Ich musste Rentenpunkte abgeben.
Ich musste einen Kredit abbezahlen.
Es gibt Ärger wegen des gemeinsamen Sorgerechts.
Er/ sie zieht die Scheidung in die Länge.
...

Finanziell rechnet sich eine Heirat nicht, wenn man verheiratet ist.
Also warum genau heiratet man?

Früher wollte ich auch Mal heiraten. Ganz romantisch.
Wenn man jung ist, denkt man nicht an die Konsequenzen.
Aber heutzutage ist es nicht mehr nötig zu heiraten.
Irgendwas sperrte sich. Mich wollte man heiraten, so ist es nicht, mehrmals. Aber ich konnte nicht.

Ich bin mir relativ sicher, dass ich in diesem Leben nicht mehr heiraten werde.
Wer einmal unverheiratet fast alles verloren hatte, möchte nicht wissen, was gewesen wäre, wenn wir verheiratet gewesen wären.

Wie schon eclaire geschrieben hat, die Ehe ist ein Vertrag, der eine solidargemeinschaft begründet. Und wie bei vielen anderen Verträgen gibt es auch Folgewirkungen. Es gibt für diese Gesellschaft einen gesetzlichen Rahmen der die Vertragsbedingungen etc. festlegt. Es ist möglich, eigene regeln zu definieren.
Zu sagen, wer so blöd ist, eine Ehe ohne Ehevertrag einzugehen, der.... der vergisst, dass jede Ehe einen Vertrag beinhaltet.
Und für viele passen die Vertragsbedingungen.

Das andere ist, dass die Ehe als Konzept schon tausende von Jahre alt ist. Und da gefühlt 99% der Kulturen patriachatisch organisiert sind sind die Regeln für die Versorgung der Frau ausgelegt.
Auch im 21. Jhd wäre es falsch von einer vollständigen Gleichberechtigung zu sprechen.
Aber zu Glück sind die normalen regeln doch geschlechtsunabhängig formuliert. Auch wenn es eher selten ist, müssen auch Frauen Rentenpunkte abgeben und Unterhalt zahlen.
Die Ehe ist natürlich auf Dauer ausgelegt. In der Konsequenz ist das auflösen nicht als Regel sondern als Ausnahme vorgesehen.
Besteht eine Ehe bis ins alter so ist dafür gesorgt dass es beiden gut geht. Auch als Witwe gibt es Rente, auch wenn die Frau nicht gearbeitet hat.
Der Punkt ist der: wie man die Ehe ausgestaltet ist nicht vorgeschrieben. Auch wenn es sehr spät gesetzlich angepasst wurde, dürfen beide Parteien arbeiten und Geld verdienen. Und wenn beide so ähnlich verdienen, braucht es keinen gesonderten Ehevertrag mehr. ( Der mit gutem Grund notariell beglaubigt werden muss)
Als alles easy.
Vielleicht könnten wir auch über ein Schulfach nachdenken mit den Lehrinhalten Gesellschaftskunde. Hier wäre der Platz für praktische Lebensführung. Wie funktioniert eine Ehe, warum wähle ich wen. Welche Konsequenzen hat eine Kreditaufnahme,
Wie funktioniert das Steuersystem, die Rente, die Krankenkasse, welche Versicherung ist sinnvoll, welche essentiell, welche ein nice ti have, welche eine Geldverschwendung
Also Überlebenstraining im 21. Jhd.
Fände ich gut.

@teardrops
Es ist ein Vorteil, die Vollmacht qua Ehe einfach zu haben.
Ich gebe zu dass ich mich mit den Konsequenzen der Ehe erst jetzt mich beschäftigt habe. Aber umgekehrt behaupte ich, dass auch viele, die eine Ehe ablehnen die Idee nicht verstehen.

@teardrops
Unverheiratet alles verloren wegen was?
Ein großer Irrtum ist es, dass Eheleute gegenseitig haften. Das tun sie nämlich nicht.

Zitat von teardrops:

Ich sehe da keinen Vorteil. Ich habe benötige keine Hinterbliebenenrente und mein Partner kann auch unverheiratet mit Vollmacht Behördengänge erledigen.

Als mein Stiefvater an Krebs erkrankt war und es immer mehr auf das Ende zuging, wurden die Vorteil schon klar - auch nach seinem Tod (Kündigen von Verträgen beispielsweise). Es geht auch nicht um "Benötigen" von einer Hinterbliebenenrente. Meine Mom bekommt mehr Rente als viel Arbeitnehmer verdienen und trotzdem: Warum sollte man auf das Geld verzichten?
Zumal: Wenn dein Partner noch in der Lage ist eine Vollmacht auszustellen, ok. Das ist nicht immer der Fall.

Zitat von BernhardQXY:

Aber umgekehrt behaupte ich, dass auch viele, die eine Ehe ablehnen die Idee nicht verstehen.

Die da wäre?

Zitat von BernhardQXY:

Fände ich gut.

Ich auch, habe schon oft darüber nachgedacht und manchmal auch darüber gesprochen, mit Bekannten. Unsere Kinder lernen. In der Schule alles Mögliche, werden aber nicht auf das eigentliche Leben vorbereitet. Nicht mal bewerben können sie sich ordentlich, etwas, was man in der Schule lernen sollte, dachte ich.

Klar könnte man hier einwerfen, dass die Schule das allgemeine Wissen vermittelt und die Schule für‘s Leben findet Zuhause statt. Aber ganz ehrlich, hat jedes Kind optimale Umstände Zuhause, aus denen es lernen kann. Und wer bespricht seine Steuererklärung oder Versicherungsangelegenheiten mit den Kindern? Bzw. welche Garantie gibt es, dass ich es als Elternteil richtig mache und mein Kind damit gut fährt, was es von mir lernt? Oder es gibt zwei Elternteile, die ganz unterschiedlich denken und handeln. Oder, oder….

Zitat von BernhardQXY:

Aber umgekehrt behaupte ich, dass auch viele, die eine Ehe ablehnen die Idee nicht verstehen.

Es gibt aber auch solche, die das kein weiteres Mal tun würden. Früher fand ich die Idee gut und lebte gerne ein Familienleben im ehelichen Hafen. Heute wäre ich doof, wenn ich zum dritten Mal heiraten würde.

Zitat von DieSeherin:

das alles kannst du ohne ehe aber auch haben! wenn es danach ginge, darfst du nicht zusammen ziehen, nix gemeinsam anschaffen, kinder sind sowieso... puh!

Danke für den Tipp! xD