Wegen Familienplanung zurück zum Partner - egoistisch?

Zitat:

@elisabeth123: Geniale rhetorische Verstellungskunst. Hätte ich nicht gekonnt. Schon gar nicht so knallhart eklig durchgezogen. Zwei weitere dieser Spiegelpostings auf fremdem Niveau und Tonfall und sie hätten Dir beigepflichtet, dass man ja natürlich differenzieren muss. Stattdessen gabs Abscheu und Empörung übers Spiegelbild. Respekt.

Das liest sich auch ziemlich abgebrüht !

Sind wir hier im Krieg oder was ?

Zitat von PhönixFlamme:

Das liest sich auch ziemlich abgebrüht !

Sind wir hier im Krieg oder was ?

Mojn Phönix,
Ich denke, hier wurde zu keinem Zeitpunkt irgend etwas oder irgendjemand gespiegelt.
Viel eher wurde ein kleines Fensterchen aufgemacht und mal eben kurz das Gesicht gezeigt, das eben auch real existiert.

Bekanntes Annahme eines Spiegeltricks wurde ja zu keinem Zeitpunkt bestätigt.

Somit bleibt für mich nur übrig, dass sich Bekannte eindeutig von der Art und Weise der Vorträge distanziert hat.

Zitat von Eswirdbesser:

@ Bekannte, es liest sich für mich auch auch abgezockt, wenn das die TE oder du als Angriff wertest, wird vielleicht was dran sein...

Ja es ist in meinen Augen egoistisch, mit diesen Vorausetzungen , die bei der TE vorzufinden sind, den Mann zu benutzen um sich ein Kind machen zu lassen...

das ist meine Meinung...

@eswirdbesser.

Ja, es kommt schon darauf an, wie man etwas wertet oder auch werten möchte.
Die TE stellt eine Moralfrage und bekommt daraufhin Meinungsäußerungen und auch kritische Fragen gestellt, halte ich durchaus für berechtigt.

Zitat von PhönixFlamme:

@eswirdbesser.

Ja, es kommt schon darauf an, wie man etwas wertet oder auch werten möchte.
Die TE stellt eine Moralfrage und bekommt daraufhin Meinungsäußerungen und auch kritische Fragen gestellt, halte ich durchaus für berechtigt.

Ich werte das nicht, ich habe den Eindruck, beim Lesen bekommen, das kam so bei mir an...

In meinem ersten Post schreibe ich auch, das dies kein Angriff von mir sein soll...

Die Te bringt selbst die Wertung durch ihre Frage rein, weil sie wohl weiß, das ihr Verhalten net so astrein ist...

Und in ihrem Post in dem sie bekannte und elisabeth dankt, sieht man es meiner Meinung ganz deutlich, das es ihr darum ging, Meinungen zu hren, die sie unterstuetzen....

Das ist auch in Ordnung...

Ich finde das Verhalten trotzdem abgezockt...

Edit
da brauch ich auch net hunderte von Argumenten, warum Te sich moeglicherweise so verhaelt..

Dann steh ich dazu, das ich mich so verhalte, fertig...

Zitat von Eswirdbesser:

Und in ihrem Post in dem sie bekannte und elisabeth dankt, sieht man es meiner Meinung ganz deutlich, das es ihr darum ging, Meinungen zu hren, die sie unterstuetzen....

Ich finde das Verhalten trotzdem abgezockt...

Ganz genau und nichts anderes!

Eigentlich eh typisch.

Zitat von BeinHart:

Ganz genau und nichts anderes!

Eigentlich eh typisch.

du zuendelst auch gern, oder?

Ja, manche Frauen, sind da sehr emotional, aber das macht uns auch aus und ist auch spannend, wenn es von uns uebertrieben wird, zieht ein Mann auch Grenzen...

Und das ist meiner Meinung nach gut so...

Zitat von Eswirdbesser:

du zuendelst auch gern, oder?

Haha und wie! ! !

Zitat von BeinHart:

Haha und wie! ! !

"Hat der doch wieder die Vögelchen aus dem Loch gelockt "

Zitat von Random:

"Hat der doch wieder die Vögelchen aus dem Loch gelockt "

Es wird doch so schön immer wieder drauf eingestiegen.

Was da für ein shitstorm wegen dem "typisch" wieder kommen würd.
Ist ja lustig/einfach/berechenbar.

Zitat:

Ja, manche Frauen, sind da sehr emotional, aber das macht uns auch aus und ist auch spannend, wenn es von uns uebertrieben wird, zieht ein Mann auch Grenzen...

Und so ist die Dynamik. Das ist doch das Spiel und passt ja auch, solange es nicht zu einem Ungleichgewicht kommt (zb. Scheuklappen).

Zitat von Ricky:

Bevor Du mit Fremdwörtern um Dich wirfst, lies mal nach wofür sie eigentlich stehen. Paranoia ginge bei mir mit Wahnvorstellungen einher, die ich bei klar belegten Beweisen nicht ablegen könnte. Und dann noch mit einer Art des Verfolgtwerdens. Da Du mich 1. nicht verfolgst, mir aber 2. auch nicht Deine reale Identität nahe legen kannst/willst (wie auch immer, immerhin kannst Du theoretisch auch ein 70 jähriger Mann sein), greift diese Unterstellung nicht. Mich wundert lediglich die Ambivalenz der Aussagen des Avatars bzw. Foren-Nicknames elisabeth123 aus dem Jahr 2016 und dem aus dem Jahr 2017. Nichts Anderes habe ich auch geschrieben. Und deshalb lag dieser Schluss nicht so fern. Aber hey, wenn's nicht so ist, dann sag ich halt mal: "In einigen Punkten bist Du deutlich undifferenzierter als in anderen... oder neudeutsch: Was diese Opferrolle der Frau angeht, solltest Du mal Deine Einstellung überdenken, die ist nämlich sehr gefärbt und recht misandros."

Danke für deine Belehrungen zur Paranoia. Mag bei dir nicht der Fall sein, aber eine Tendenz zur "wahnhaften Störung" kann ich bei dir durchaus feststellen. Dh, das, was du wahrnimmst ist keine Halluzination, aber du interpretierst es stets zu Gunsten deiner fixen Idee.
Und schon komme ich wieder zu einer Äußerung der Bekannten, dass hier eigene Unzulänglichkeiten auf andere projiziert werden.
Geht auch etwas in Richtung "unflexibles Denken", was typisch für zwanghafte Menschen ist. Aber ich bin kein Psychologe.

Vage erinnere ich mich noch daran, weshalb du zum ersten Mal diesen Vorwurf geäußert hast. Es ging um die Bewertung von Statistiken bzw. wissenschaftlichen "Fakten".

Damals habe ich lediglich angemerkt, dass es in meinen Augen keine absoluten Wahrheiten gibt, auch nicht in der Wissenschaft. Damals haben wir wohl in dem Zusammenhang auch über Quantentheorie diskutiert.
Dh nicht, dass ich an Sinn und Zweck der Wissenschaften zweifle, aber an ihrer absoluten Unumstößlichkeit und das gerne immer wieder hinterfrage.
So eine Denke passt irgendwie nicht zu deiner Definition von "richtigem" Denken. Und weil ich in deinen Augen mal die ein oder andere kluge Äußerung gemacht habe, bringst du das nicht zusammen.
Genauso wenig ist für dich begreiflich, dass ein gebildeter Mensch gleichzeitig Christ sein kann oder in einem Thread die Position der Männer verteidigt, in einem anderen die der Frau. (weil ich da nicht differenziere, sondern in erster Linie den Menschen sehe und nicht das Geschlecht!)

Dass Feminismus für dich ein rotes Tuch ist, ist mir klar, weil ich dich für einen S. existen halte. Derjenige, der hier einen Schattenkampf "Männlein gegen Weiblein" ficht, bist du.
Nochmal zur Erklärung: der Feminismus strebt eine Gesellschaftsordnung an, in der beide Geschlechter gerecht behandelt werden.
Deswegen rege ich mich bspw. immer wieder (auch hier im Forum) darüber auf, dass Väter in vielen Punkten von der Rechtssprechung benachteiligt werden. Oder unterstütze den ein oder anderen Herren hier, der Liebeskummer hat, weil ich den Eindruck habe, dass er veräppelt wird von der Dame.

Wenn hier bestimmte Herren, zu denen ich auch dich zähle, frauenfeindlich vom Leder ziehen, dann werde ich ziemlich sauer. Bei Rassisten und Homophoben genauso.

Mitnichten verteidige ich Frauen, lediglich weil sie "Frauen" sind. Das sich unter meinen Geschlechtsgenossinnen eine Menge geistiger Schwachmaten tummeln, sieht man ja an diesem Thread.

Wenn für dich die Aussage: "das, was die TE möglicherweise vorhat ist Betrug und schlecht. Ende der Diskussion. Jeglicher Einwand bzw. jegliche Überlegung ist Schönfärberei." eine hilfreiche und wertfreie Auseinandersetzung sein soll?

Ja, was dann? Dann geht es dir nicht um Unterstützung, Hilfe, sondern Abfeierei deiner kruden Ansichten.

Zitat von Random:

Ich denke, hier wurde zu keinem Zeitpunkt irgend etwas oder irgendjemand gespiegelt.
Viel eher wurde ein kleines Fensterchen aufgemacht und mal eben kurz das Gesicht gezeigt, das eben auch real existiert.

Bekanntes Annahme eines Spiegeltricks wurde ja zu keinem Zeitpunkt bestätigt.

Das war noch nicht mal ein Trick, sondern vollkommen offensichtlich.

Du hast mich und andere Frauen wiederholt beleidigt. Schatzi, Mausi und was weiß ich noch alles. Lies doch mal deine Posts durch!
Ich habe dich darauf aufmerksam gemacht - nix ist passiert. Du hast gerade weiter gemacht.

Dann habe ich den Spieß mal umgedreht und prompt wurde der Herr sauer und beschwerte sich über "fehlendes Niveau"!.

Zitat von Ricky:

Nicht 2 Geisterfahrerinnen, nein, Hunderte?

Zu Zeiten des dritten Reiches war fast ein ganzes Volk auf Geisterfahrt.

Und warum? Einfache Thesen sind eben verführerisch und der Mensch ist ein Herdentier.

Du wirfst im Endeffekt das vor was du bist/hast ...
Ricky hat mit dem Meisten schon sehr recht, hast du wirklich solch eine Scheuklappe vor den Augen @elisabeth?

@Elisabeth
Warum machst Du eigentlich keinen eigenen Thread auf zu diesem Deinem Thema ?
Aber vermutlich würden da genau die Männer nicht schreiben, auf die Du wie es scheint einen ziemlichen Fokus hast.

Zitat von elisabeth123:

Danke für deine Belehrungen zur Paranoia. Mag bei dir nicht der Fall sein, aber eine Tendenz zur "wahnhaften Störung" kann ich bei dir durchaus feststellen. Dh, das, was du wahrnimmst ist keine Halluzination, aber du interpretierst es stets zu Gunsten deiner fixen Idee.
Und schon komme ich wieder zu einer Äußerung der Bekannten, dass hier eigene Unzulänglichkeiten auf andere projiziert werden.
Geht auch etwas in Richtung "unflexibles Denken", was typisch für zwanghafte Menschen ist. Aber ich bin kein Psychologe.

Die Verunglimpfung meiner Person, hier mit dem Nebensatz "was typisch für zwanghafte Menschen ist", ist da ja auch wieder eine klare Aussage dann über Deine Person. Witzig ist eben, dass Du all das immer bei den anderen feststellst, kaum diskreditierst Du hier aber andere oder mich, gilt diese Regelung offenbar nicht mehr. Lustig, dass Du Dich jetzt hier auch so darin verbeißt. Ich wüsste auch nicht, warum es irgendwie wahnhaft sein sollte, wenn ich ein solch ambivalentes Verhalten als merkwürdig interpretiere. Aber nun gut...

Zitat:

Vage erinnere ich mich noch daran, weshalb du zum ersten Mal diesen Vorwurf geäußert hast. Es ging um die Bewertung von Statistiken bzw. wissenschaftlichen "Fakten".

Nein, es ging um einen emotionalen Ausbruch Deinerseits im Schriftbild, der nicht zum Rest passte. Dieser "Rest" war in dem Falle, der voran gegangene Thread.

Zitat:

Damals habe ich lediglich angemerkt, dass es in meinen Augen keine absoluten Wahrheiten gibt, auch nicht in der Wissenschaft. Damals haben wir wohl in dem Zusammenhang auch über Quantentheorie diskutiert.
Dh nicht, dass ich an Sinn und Zweck der Wissenschaften zweifle, aber an ihrer absoluten Unumstößlichkeit und das gerne immer wieder hinterfrage.

Die Problematik diesbzgl. ist nicht, es zu hinterfragen, sondern wie es geschieht. Und in Deinem Post war nicht zu erkennen, sich kritisch damit auseinander gesetzt zu haben, sondern lediglich es eher zu negieren mit einem "Auch die Wissenschaft irrt sich". Das ist nämlich der beliebte Weg für Personen, die nicht akzeptieren können, wenn sie mit ihrer Meinung schlichtweg falsch dastehen. Ich sag's nochmal: "Postfaktisch" heißt das Trendwort dazu heute.

Zitat:

So eine Denke passt irgendwie nicht zu deiner Definition von "richtigem" Denken. Und weil ich in deinen Augen mal die ein oder andere kluge Äußerung gemacht habe, bringst du das nicht zusammen.

Das passt absolut zusammen, siehe oben.

Zitat:

Genauso wenig ist für dich begreiflich, dass ein gebildeter Mensch gleichzeitig Christ sein kann oder in einem Thread die Position der Männer verteidigt, in einem anderen die der Frau. (weil ich da nicht differenziere, sondern in erster Linie den Menschen sehe und nicht das Geschlecht!)

Wieder falsch. Du interpretierst das nur so. Es ist die Schlussfolgerung, die Dir in diversen Dingen einfach verloren geht, weil Du Deine Schachzüge nicht zu Ende denkst. Und wenn Du das in gewissen Bereichen tun würdest, würdest Du die Ambivalenz darin auch erkennen. Diesen Blödsinn, den Du nämlich einerseits von den Männern einforderst, lässt Du in der Position der Frau komplett hinten rüber fallen und findest ungefähr jede Ausrede, die man finden kann. Kommen neue Fakten auf den Tisch, lässt Du die weg, ODER redest es Dir gerade.

Zitat:

Dass Feminismus für dich ein rotes Tuch ist, ist mir klar, weil ich dich für einen S. existen halte. Derjenige, der hier einen Schattenkampf "Männlein gegen Weiblein" ficht, bist du.

Was das angeht, kann ich das Kompliment mit dem vorherigen Absatz komplett zurückgeben. Du diskreditierst nicht nur die Männer hier, sondern auch die Frauen, sobald diese nicht nach Deinem Gusto entscheiden. Da kommen dann direkt Vorwürfe wie schockiert Du seist. S.istisch bist Du deshalb, weil Du der Frau da die Vorzüge einräumst, dem Mann aber nicht. Jede/r, der/die hier mitgelesen hat, erkennt das auch. Das ist auch der Grund warum nicht nur ich, sondern diverse Andere hier gegen Dich argumentieren, egal ob Männlein oder Weiblein. Das geht Dir aber ab. Und dann kommst Du irendwann mit pseudomoralischer Entrüstung. Das hat Dir vielleicht Deine Mutter beigebracht, ist ja ein übliches Phänomen, dem Gegenüber ein schlechtes Gewissen machen zu wollen, indem man so seine eigene Agenda durchdrückt, nur sorry, Ich bin immun.

Zitat:

Nochmal zur Erklärung: der Feminismus strebt eine Gesellschaftsordnung an, in der beide Geschlechter gerecht behandelt werden.
Deswegen rege ich mich bspw. immer wieder (auch hier im Forum) darüber auf, dass Väter in vielen Punkten von der Rechtssprechung benachteiligt werden. Oder unterstütze den ein oder anderen Herren hier, der Liebeskummer hat, weil ich den Eindruck habe, dass er veräppelt wird von der Dame.

Das stimmt so nicht. Der Feminismus hat diverse Strukturen über Jahre hinweg gehabt, in denen er das maskuline Geschlecht lediglich als "böse" angesehen, das feminine als "gut". Deshalb entwickelt sich das Ding ja momentan auch so nach hinten. Die Frau wird nämlich gar nicht mehr ungerecht behandelt. Und das ist das größte Problem für die Bewegung. So müssen sie nämlich mittlerweile um Anerkennung ringen, als bedient man sich falschen Ideen und "Fakten". Das ist das Problem der Sache. Aber hey... das Feministinnen, die das System vertreten, das nicht sehen wollen, ist hinlänglich bekannt. Da wird alles ausgeblendet, was nicht ins Bild passt.

Zitat:

Wenn hier bestimmte Herren, zu denen ich auch dich zähle, frauenfeindlich vom Leder ziehen, dann werde ich ziemlich sauer. Bei Rassisten und Homophoben genauso.

Also bei diesen vorurteilsvollen Menschen, wie Dir selbst, weil für Dich ja automatisch jeder, der nicht Deiner Meinung ist, automatisch ein Rassist, Chauvi oder sonst was ist. Einfaches Weltbild, Mädchen. Demontier Dich mal schön selbst. Dann kannst Du auch weiterhin über's dritte Reich sinnieren, nur nimmt Dich dann kein halbwegs schlauer Mensch mehr für voll.

Zitat:

Mitnichten verteidige ich Frauen, lediglich weil sie "Frauen" sind. Das sich unter meinen Geschlechtsgenossinnen eine Menge geistiger Schwachmaten tummeln, sieht man ja an diesem Thread.

Und an Dir. Da wandert der IQ im Limes ja auch gegen Null.

Zitat:

Wenn für dich die Aussage: "das, was die TE möglicherweise vorhat ist Betrug und schlecht. Ende der Diskussion. Jeglicher Einwand bzw. jegliche Überlegung ist Schönfärberei." eine hilfreiche und wertfreie Auseinandersetzung sein soll?

Ja, was dann? Dann geht es dir nicht um Unterstützung, Hilfe, sondern Abfeierei deiner kruden Ansichten.

Es geht darum, der TE klarzumachen, dass es so nicht funktioniert. Du allerdings proklamierst, sie sei alternativlos, weil sie 39 Jahre alt wäre und in einer Beziehung. Allein an dieser Aussage, erkennt man, dass Du niemand anderen - weder Frau noch Mann - hier "geistige Schwachmaten" nennen solltest, Einstein.