Ehe wie eine WG / Frau will keinen GV mehr

Zitat von Merilin:

Trotzdem hat er die Spülmaschine repariert und die Gartenmöbel aufgebaut uvm. Er ist kein fauler sack und die frau kann diese dinge nicht. Er wird ihr schon fehlen bzw wird er immer noch vorbeikommen um ihr das alles zu machen

? Merlin, du möchtest doch ernsthaft nicht glauben machen wollen, dass die Frau beidreht, weil die Gartenmöbel aufgebaut werden müssen, die Spülmaschine defekt ist, oder der Wasserhahn tropft.
Ich käme nicht auf die Idee, meinen Exfreund zu bitten eine Dichtung zu wechseln.
Gemeinsame Kinder verbinden, das ist richtig.... aber ansonsten.....nichts!

Ja, käme auch nie auf die Idee, meinen Ex um eine Gefälligkeit zu bitten. Lieber hätte ich Geld für einen Handwerker ausgegeben.

@Kaetzchen ,
Seh ich fast komplett genauso.

Bis auf eins.
Ich glaube nicht, dass alle Menschen gleich gestrickt sind bezüglich Augenhöhe.

Ich denke, dass es solche gibt, die mit mangelnder Augenhöhe überhaupt nicht (sofort respektlos) und dann wieder welche, die damit recht moderat umgehen können.

Letztere, unterstützen sich sogar gegenseitig dabei, die Augenhöhe wieder zu erlangen.
(Und die sind die Perlen unter den Säuen)

Puh, ich habe jetzt länger überlegt, ob ich hier reinschreibe oder nicht -dieses Hickhack ist zwar "unterhaltsam" :-/ -aber irgendwie wenig konstruktiv.

Ich hab den Thread länger still mitgelesen. Und was mir positiv auffällt, ist die Art von dir Sichfragender.

Klar, wenn man will kann man dein Vorgehen auch als "schwach" oder "ambivalent" betiteln...aber hey, hier sind Menschen unterwegs und keine perfekten Avatare. Außerdem: ist es "schwach", wenn man möglichst lange an einer Beziehung (Ehe) festhält? Ich finde es eher "stark"...denn das bedeutet (wie wir hier bei dir sehen) mitunter eine lange Zeit an Unzufriedenheit und dennoch Durchhaltewillen.

Dies auf sich zu nehmen kann als "bequem" gedeutet werden -oder als "loyal". Alles eine Frage der Sichtweise und Betitelung.

Keine Ahnung wer das mit dem ambivalent schrieb. Es ging in die Richtung +++ "du denkst A und tust B" (Beispiel mit dem Lied im Auto), und dann kamen noch andere Beispiele -wie soll man da eine vernünftige Beziehung mit dir führen?+++ Ich würde sagen: gerade mit solchen Menschen kann man eine vernünftige Beziehung führen. Es geht doch genau darum: dass man kompromissfähig ist, dass man eigene Bedürfnisse auch mal zurück stellen kann -zugunsten des Partners. Es geht doch eben nicht um ständige Lustgewinnung (eigene Bedürfnisse durchsetzen) und Unlustvermeidung (was ich ich nicht will, mach ich nicht).

Alles bis zu einer gewissen Grenze -das ist ganz klar (!)

Und selbstverständlich ist eine offene Kommunikation wichtig, selbstverständlich soll man sagen, was man möchte und was nicht. Aber dass man ambivalent ist, ist doch völlig normal? Das ist doch jeder in gewisser Weise ständig? (habe angefangen Bespiele aufzulisten, aber das führt hier wohl zu weit)

Ich wünsche dir alles alles Gute für die kommende Zeit.

(Und nun lese ich wieder still mit )

Zitat von Ebony:

? Merlin, du möchtest doch ernsthaft nicht glauben machen wollen, dass die Frau beidreht, weil die Gartenmöbel aufgebaut werden müssen, die Spülmaschine defekt ist, oder der Wasserhahn tropft.
Ich käme nicht auf die Idee, meinen Exfreund zu bitten eine Dichtung zu wechseln.
Gemeinsame Kinder verbinden, das ist richtig.... aber ansonsten.....nichts!

Du nicht aber andere schon.bedenke diese frau ist seit ihren frühen erw. Leben mit ihm zusammen . Wahrscheinlich weiss sie nicht mal was eine Dichtung ist denn all das hat er immer erledigt. Auch traut sie sich nicht ran da sie eher ängstlich ist.
Sie wird ihn ab 1. Mai für alles anrufen und er wird springen müssen wenn er nicht für eine saubere anwaltliche Trennung sorgt ( und das schafft er nicht) .
Das endet darin dass er zwar eine wgh hat ( wohin er vor ihr weglaufen kann) aber alles andere bleibt an sich gleich

Zitat von Ebony:

Nominativ

Quatsch nicht. Du hast nicht den Nominativ verwendet sondern Dich verschrieben, Mädchen.
Davon einmal abgesehen hast Du von Freud nicht viel verstanden, jedenfalls nicht so wie ich ihn in meiner Replik an Dich verwendet habe.
Einerseits war es natürlich lustig, also Belustigend gemeint gewesen. Andererseits bleibt, sicher nicht nur mir, die Frage was Dich so dermaßen antreibt.

Und zu dem Respekt-Augenhöhe-Ding: einerseits finde ich das sehr klug geschrieben von Kaetzchen, andererseits kann man das nicht unbedingt auf Beziehungen übertragen finde ich. Für meinen Geschmack hat das nämlich zu viel von Kalkül und (Macht)Spielchen. Ob dieses nun bewusst oder unbewusst geschieht ist erstmal zweitrangig.

In Liebesbeziehungen geht es doch darum, dass man sich ganz auf die Person einlässt? Dass man auch Schwäche zulassen kann, ohne befürchten zu müssen nicht mehr "respektiert" zu werden? Dass man seinen Gefühlen nachgibt -und diese nicht steuert? Dass es ge-wert-schätzt wird, wenn man kompromissbereit ist (auch mehr als man es z.B. bei Freundschaften wäre) und dadurch nicht als reizlos wahrgenommen wird? (das klang ein bisschen so durch: wenn du dich selbst so aufgibst, wie soll dich dann dein Partner respektieren?)

Vielleicht ist so wie du schreibst (dass man nicht mehr respektiert wird, wenn man sich so -s.o.- gibt), aber ich habe da vielleicht noch eine zu(?) romantische Vorstellung von Liebesbeziehungen und hoffe, dass genau DAS (Schwäche, Nachgiebigkeit, Kompromissfähigkeit) eben doch noch möglich ist, ohne dass man dann Angst haben muss irgendwann abgeschossen zu werden. Sofern die zwischenmenschliche Ebene eben stimmt. Sprich: LIEBE da ist -auf beiden Seiten.

Zitat von Ebony:

Ich glaube, dass er weit entfernt von absoluter Trennung und Souveränität ist, dass er an sich selbst arbeiten muss, um dann gerade aus gehen zu können.
Es lernen muss, dass diese Frau zurecht kommt, er ihre Hand nicht halten muss.

Zitat von berliner1962:

Ich? Es? Über-Ich?

Zitat von berliner1962:

Quatsch nicht. Du hast nicht den Nominativ verwendet sondern Dich verschrieben, Mädchen.

Aha, Es lernen muss, steht hier nicht im Nominativ? Sondern in der Funktion?

Mein Deutsch ist nicht das beste, kann ich gerne zugeben, bin in einem anderen Land geboren, aber..... wenn meine Satzstellung grammatisch eher, Subjekt, Prädikat, Objekt, entspricht, im Deutschen oft verdreht wird.
Weiß ich doch was Nominativ oder Funktion ist:-).

@Sichfragender74
Warum lässt du es eigentlich schon wieder zu, dass sich eine Person dir gegenüber respektlos verhält ohne dieser Grenzen zu zeigen?
Warum siehst du tatenlos zu,wie es immer schlimmer wird?

Immerhin nimmst du in Kauf, dass konstruktive Leute deinen Stang verlassen und hier nur noch gestritten wird

Zitat von Ebony:

Aha, Es lernen muss, steht hier nicht im Nominativ?

Nein. Steht es nicht. Ich will hier nicht als Deutschlehrer auftreten, aber wenn Du meintest "Er muss lernen, (das)..." - wäre der Satz insofern grammatikalisch wohl in Ordnung. Man belehre mich gerne eines Besseren falls ich mich irre.
Ob das "Es" lernfähig wäre, um nochmals dezent Herrn Freud herbei zu bemühen, bleibt allerdings fraglich. Immerhin soll das "Es" ja lediglich die psychische Instanz des menschlichen Triebes bzw. dessen Wünsche und Bedürfnisse repräsentieren.

Zitat von Lathgertha:

Was soll er denn tun? Ebony klebt am Schuh wie Kaugummi.

Ich finde das ist Angelegenheit der Forumsleitung, die darüber schon informiert ist, bisher aber noch nicht´s dagegen unternommen hat obwohl dieses wiederholende Verhalten weit gegen die Forumsregeln spricht.

Zitat von Lathgertha:

Was soll er denn tun? Ebony klebt am Schuh wie Kaugummi.

Den Schuh einen Tag in die Kühltruhe danach kannst du Es abklopfen.

Das Kaugummi

@Sichfragender74 hat doch schon geschrieben, dass ihn die Meinung von @Ebony überhaupt nicht interessiert.
Sie kann schreiben, was sie möchte und Gift und Galle spucken.
Wir müssen einfach nicht mehr auf ihre Männerverachtenden Ausuferungen reagieren und gut ist es.
Wir sind in diesem Thread, wegen Sichfragender74 und um unsere Tipps und Erfahrungen mitzuteilen, nicht wegen Ebony.

Nö, ich verabschiede mich freundlich.
Den Abgrund gebe ich mir nicht für lau.