2 Menschen lieben, verblendet im Tunnelblick

Nicht Korrelation mit Kausalitäten verwechseln,

(Die älteren Geschwister haben einen höheren IQ. Vermutlich weil die Lehrer Rolle für die jüngeren Geschwister ihnen dazu verhilft.)

@whynot60

Zitat:

Schweben ihnen nur noch die Red Flags vor den verdrehten Augen und tümpeln sie dann endültig ab?
Kennt niemand oder kaum noch jemand das Leben?

Mit "red flags" winkt/droht nur jemand, der jede Menge Ansprüche stellt - an sich selbst
UND an andere....und wie desastös sich das auswirken kann.... mit dem höchsten Jammer-Potenzial versehen.

Wer noch NIE mal so RICHTIG "unten" war - ich meine wirklich so RICHTIG, dass das eigene Leben in Gefahr war, der geht ganz anders mit seinem und dem Leben anderer um... nämlich sehr viel gelassener. Es kommt doch eh, "wie es kommt".

Und "red flags" - wo beginnen die denn....richtig - schon morgens mit dem Aufstehen. 24/7 sind "red flags" um einen herum, denn Leben KANN (sehr) gefährlich sein. KEINER "red flag" bedarf es mehr, wenn sich der Deckel das Jaffa-Kiste über einem senkt...davor bracht niemand zu warnen - vor DER "red flag"!

Zitat:

Immer wieder frage ich mich, was die Menschen eigentlich mit Liebe meinen. Eine Art entzauberten Wahnanfall des Verlangens?

Zu SEIN....jeder für sich, mit sich selbst (erst mal) klarkommen, sich selbst zu mögen (lernen) mit ALLEN Stärken....vor ALLEM aber auch mit den eigenen Macken. Macken müssen nicht ignoriert werden - die sind nun mal vorhanden.
Die Stärken und Macken ANDERER....die gilt es auch wahrzunehmen...denn die machen "den Anderen" ja aus - wie die eigenen Stärken und Macken uns selbst ausmachen.

Was wäre auf der Welt los, wenn ALLE 8 Mrd. Menschen "aalglatt" wären... Langeweile
DAS wären "red flags" wert, DANN davor zu warnen.

Hier im Forum ist das auch so.... "red flags" bei einigen Usern, wenn bestimmte Nicks "oben links" in einem Post erscheinen. Warum? Gerade (vermeintlich) "Aufmüpfige" (nicht negativ zu sehen) geben doch oft erst so RICHTIG "Butter bei die Fische".

Und "Friede, Freude, Eierkuchen".... jenseits der 75, 80, 85 Jahre ist das früh genug!

Dass der TE - @Feedback - ein Thema angestoßen hat, was sehr zu polarisieren scheint... gerade solche Themen sind doch das Salz in der Suppe, die da "LEBEN" heißt. Dass dessen Thema ziemlich unrealistisch erscheint...jo!

Das ist ebenso unrealistisch, als wenn jemand schreibt: "Ich weiß genau, WIE ich geliebt werden will!"

Werter @wyhnot - Ist/wird "Liebe" einfach nur überbewertet!?

Zitat von carlos7:

Das stimmt so nicht. Die Qualität des Erbguts nimmt mit zunehmendem Alter vor allem der Frau (aber auch des Mannes ab). Je älter die Mutter, desto weniger intelligent, gesund und groß sind die Kinder im Vergleich zu ihren frühe geborenen Geschwistern.

Was man hier für einen Schwachsinn lesen muss, haut wirklich dem Fass den Boden aus.

Es gibt sogar Studien, die zeigen, dass Kinder von Spätgebährende (ab 35) sogar gesünder auf die Welt kommen, allerdings gilt dies vornehmlich für Industriestaaten. Die Bildung ist demnach eher gehobener, als im Vergleich zu Kindern von 20jährigen.

Allerdings gibt es auch Studien, dass Geschwisterkinder oft an die Inelligenz ihrer erstgeborenen Geschwister nicht herankommen. Vermutet wird, dass das Erstgeborene mehr Aufmerksamkeit genießt. Jedoch ist dies nicht in Stein gemeißelt.

Zitat von ElGatoRojo:

Trotzdem endet eben die Möglihkeiten, Kinder zu bekommen, irgendwann um 40 und vorher wird es schwieriger. Ich frag mich, auf was du eigentlich hinaus willst?

Genau auf das. Es wird halt nicht mit 35 schwierig, sondern erst jenseits der 40 und hat mehr als nur mit dem Alter zu tun.
Fertig 🤗

Hier etwas in Sachen "medizinischer Studien"...

Zitat:

https://www.gesundheitsforschung-bmbf.de/de/wie-aussagekraftig-sind-klinische-studien-6879.php

" Eine seriöse Auswertung der Studienergebnisse muss daher klar definierten Regeln folgen."

Eine andere Stelle führt aus....

Zitat:

https://kritisch-denken.ch/fragestellung-methodik-und-aussagekraft-wissenschaftlicher-studien/

(...) "Unabhängig vom Fachbereich steht zu Beginn einer wissenschaftlichen Studie immer eine Frage, und an ihrem Schluss (hoffentlich) eine Antwort.

Alle Überlegungen und Verfahren, die die Qualität von Studien (und damit ihre Aussagekraft) erfassen bzw. sicherstellen sollen, lassen sich letztlich auf die folgenden Punkte zurückführen:

Ist die Fragestellung genau definiert – weiss man, was man sucht?
Ist die Methode geeignet, um die Frage zu beantworten – weiss man, wie man sucht?

Führen die Resultate zu einer Antwort auf die gestellte Frage – hat man gefunden, was man suchte?

(...)"

Auf die jeweiligen Fragestellungen kommt es an - je präziser die Frage, um sie präziser eine Antwort!

Zitat von ElGatoRojo:

Trotzdem endet eben die Möglihkeiten, Kinder zu bekommen, irgendwann um 40 und vorher wird es schwieriger.

Das war aber nicht dein grundsätzliches Argument.

Die Diskussion hast du angefangen, in dem du Frauen, die in (biologisch) späten Jahren einen Kinderwunsch haben, falsche Planung und Kleinmädchenphantasien unterstellst, wenn sie sich dann auf einen Samenspender, wie den TE, einlassen. Weiterhin ist deine These, wenn Frauen so handeln, sind sie egoistisch und das Wohl der Kinder stellt das in Frage.

Nichst an deiner These ist erwiesen, den es ist eine reine Pauschalverurteilung.

Pauschalverurteilungen lehne ich ab. Wenn jemand sich auf ein Thema, das bei ihm festgefahren ist, nicht einlassen will, dann habe doch bitte so viel Anstand und lass es bei anderen zu. Denn wenn dir etwas nicht passt, wirst du persönlich, bei mir war es Dünnhäutigkeit und ich würde Kindern Rechte absprechen.