Zitat von Gemini:Zitat:Ich frage mich nur warum der Täter geschützt werden muss und nicht verraten werden darf und das echte Opfer (die Ehefrau) sollte im Unwissen gelassen werden?
In jeder Seitensprungfibel wird AFs eindeutig davon abgeraten, die Ehefrau zu informieren. Affairen folgen nicht vielen Regeln, aber Diskretion wird für gewöhnlich schon vereinbart, sofern der AM nicht in einer offenen Festbeziehung bzw. Ehe lebt.
Rechtlich ist dieses Gebot natürlich nicht durchsetzbar und wenn sich herausstellt, daß der AM nicht nur seine EF, sondern auch die AF von vorn bis hinten belogen hat (über seine Gefühle, die eheliche Situation oder etwaige Trennungsabsichten), so darf diese sich gern davon entbunden fühlen. Nicht wenige AFs verraten die Affaire ja dann auch tastächlich: vor Gericht zerren kann man sie dafür nicht, aber Sympathie gewinnnen sie auf diesem Weg halt auch keine.
Nimmt die AF den Verrat noch während der Affaire vor, wird der AM sich mit hoher Wahrscheinlichkeit von ihr abwenden - das will sie speziell zu diesem Zeitpunkt aber normalerweise nicht. Geschieht es erst nach der Affaire, wird petzenden AFs die plötzliche Besorgtheit um das Wohl der EF schlicht nicht mehr abgenommen: Warum erst jetzt und nicht sofort?
Und dann gibt es natürlich auch durchgeknallte EFs. Frag mal @frischgeföhnt , warum sie sich zeitweise wie eine "Antilope" fühlte, "die von ihm
und seiner Frau über jedes menschliche Maß hinaus
gerissen wurde":
warum-gehen-maenner-fremd-verlassen-aber-nicht-d-frau-t31761-s1560.html#p757439Will man wirklich riskieren, sich das
auch noch zu geben, nachdem man schon an der Affaire soviel zu knabbern hatte?
Weiterschweigenden AFs geht es nicht notwendigerweise darum, den Täter schützen oder die Ehefrau unbedingt dumm sterben lassen wollen. Viele sind einfach sowas von bedient, daß sie nur noch raus wollen aus dem Albtraum, so rasch und weit weg davon wie irgend möglich. Ihr Leben wird nicht besser und nicht schlechter davon, ob seine Ehe ob des Verrats scheitern wird oder nicht. In einer Großzahl von Fällen werden die Eheleute sich in eine Paartherapie stürzen und wieder zusammenraufen; andere AMs haben längst die nächste AF am Start und tauschen die EF dann eben gegen die aus und verweisen die Ex-AF so nachträglich vom 2. auf den 3. Platz.
Will man wirklich riskieren, sich das
auch noch zu geben, nachdem man schon an der Affaire soviel zu knabbern hatte?
Nein, man will sich zur Abwechslung jetzt endlich mal um
sich kümmern und
nicht um die Ehen oder überhaupt das Leben der anderen. So betont, wie man schon während der Affaire vom Leben der anderen bewußt ausgeschlossen wurde, so betont interessiert genau deren Leben einen jetzt eben
nicht mehr.
Hätte der AM von vornherein klargemacht, daß seine Ehe unterm Strich eben doch noch rund genug läuft, daran festhalten zu wollen und daß die Affaire bloß der ero. Abwechslung vom Alltag dient - man hätte sich vermutlich gar nicht erst darauf eingelassen. Nun ist es auf die harte Tour rausgekommen, aber das Resultat ist letztlich dasselbe: Man will keinen Mann, für den man nur zweite Wahl ist und wie er und seine Frau ihr Leben jetzt wieder auf die Kette kriegen, muß einen nicht interessieren - immerhin interessiert es die beiden ja auch nicht, wie es einem selbst mit der Affaire ging oder wie man jetzt ohne sie im Leben weiterkommt.
Mag sein, daß die EF es begrüßt hätte, wenn man ihr die Wahrheit sagt. Aber die AF ist nicht für sie und ihre Ehe verantwortlich und somit hat die EF keinen Anspruch darauf. So wie die EF sich jeglichen Kontakt seitens der AF verbitten kann und darf, so gilt dies auch umgekehrt. Rechtlich gesprochen, haben die beiden schlicht keinen Vertrag miteinander geschlossen und nachdem Besitz an Menschen (hier: AMs) dem geltenden deutschen Recht fremd ist, hat die AF auch keinen "Diebstahl" begangen, für den sie der EF gegenüber geradestehen müßte.
Die AF kann es also tun, aber sie muß es nicht. Und es gibt auch kein Recht, daß es der EF gestattet, sie dazu zu zwingen. Wenn die EF ein Problem mit der Affaire hat, so kann und soll sie sich an ihren Mann halten. Der hat nämlich einen (Ehe-)vertrag mit ihr und den hat er gebrochen.
