Freundin hat beim Alter geschummelt

Zitat von TinTin1980:

Du, Studien und Statistiken gut und schön, davon bin ich ein Freund sondergleichen. Deckt sich aber meine Wahrnehmung nicht mit Statistiken und Studien, die eher das Mittel abbilden, dann gewinnt immer meine Wahrnehmung. Menschen sind nicht rational, der eine mal mehr der andere weniger. Aber es gibt eben Dinge im Leben, die stehen über jeder Studie und jeder Statistik - schau dir an, wie viele Menschen Lotto spielen. Hoffnung, also eine Emotion schlägt Statistik. Emotionen sind das, was uns zu Menschen macht. Ich will kein kühler Android sein, der der Mathematik verfällt und sich so dem Menschsein entzieht. Vielleicht solltest du das einfach mal annehmen, dass du Dingen wert gibst (Facharbeiten) die für andere Menschen irrelevant sind. Siehe Esoteriker, Gläubige, Hippies, usw..

Du, das will ich auch nicht. Bin ich auch nicht. Aber mich von solchen Dingen freizumachen, ist halt Moppelkotze. Wenn ich Aussagen tätige, dass Frauen nunmal emotionaler als Männer sind, dann nehme ich das zu Hilfe was diverse Studien berichten, weil da Personen sitzen, die das tagtäglich machen. Und wenn bei Frauen und Männern im Gehirn bei diversen Dingen nunmal unterschiedliche Areale einsetzen bei z.B. Problembewältigung, dann tu ich das nicht, wie offenbar einige andere NutzerInnen hier, als Mythos ab, bei dem sie Speere auf ne Eisenbahn werfen. Da wird mir dann Neanderthalertum vorgeworfen, während die aktuelle Ergebnisse der Wissenschaft schlichtweg nicht wahrhaben wollen. Und das obschon das seit Jahren so läuft. Wie hier dann "argumentiert" wird, ist teilweise sogar superwiderlich, weil es nur darum geht die eigene Agenda eben durchzudrücken und dann das gegenüber auch noch zu diskreditieren und das trotz Fakten. Den Hartnäckigen wurden hier etliche Beweise schwarz auf weiß vorgelegt... und die lesen sie einfach nicht. Und dann bin ich der "Engstirnige"... das ist so witzig, weil es so unfassbar lächerlich ist und Leute sich damit komplett demontieren.

Da ist Esotherik oder der Glaube gar nicht immer der Hauptindikator. Die meisten Physiker glauben dennoch an Gott, weil sich niemand den Urknall genau erklären kann bzw. viele auch nicht den Lebensfunken verstehen. Der ist wissenschaftlich bisher nicht messbar. Und damit muss man dann leben. Aber nur weil das eine nicht funktioniert, bedeutet es eben nicht, dass alles Andere auch Quatsch ist. Dann können wir heutige Zivilisationen nämlich komplett abschaffen.

Für den Threadersteller kann man dann nämlich gar keinen Ratschlag geben, weil jeder Ratschlag so gut wie der Andere ist. Das stimmt aber nicht. Würde ich nämlich dann ohne Regeln agieren, kann ich auch sagen: "Die hat gelogen. Sünde ausm Testament. Steinige sie." Und komisch, DA wird dann wieder auf Regelung geachtet. Der Ratschlag ist eben NICHT so gut wie der Andere. So funktioniert es aber nicht. Man kann sich nicht nur das herauspicken, was einem gerade in den Kram passt, weil man sich selbst immer auf all das projiziert.

Deshalb ist das auch so'n Quatsch mit Pinie. Ich setze mich auch nicht mit einem Kinderschänder gleich, nur weil Männer häufiger Kinder schänden. Aber ich kann durchaus sagen, wenn die Ergebnisse das hergeben, dass Frauen nunmal mittlerweile deutlich häufiger Kinder schänden bzw. das es zumindest häufiger gemeldet wird. Ich kann's nicht ändern. Ich hab diese Frauen nicht dazu gezwungen. Aber weil das einige Frauen hier nicht ertragen können, kommen sie dann mit: "Aber Männer machen das schlimmer, weil..." seriously? Das doch Hühnerkram.

Zitat:

Man muss auch nicht nicht immer in einer Debatte zu einem Konsens kommen. Wenn jemand was anders wahrnimmt oder sieht, dann sollte man sich nicht das Recht rausnehmen die Wahrnehmung anzuzweifeln.

Na ja, na ja, das kommt ganz auf das Thema an. Wenn Deine Wahrnehmung ist, alle Juden sind Teil einer Weltverschwörung, die ja nur dazu da ist Deutschland insgeheim abzuschaffen und Reptiloiden den Führer irgendwo unter der Arktis verbuddelt haben, weil er da mit seiner Flugscheibe (oder was auch sonst für einem Firlefanz) auf die Widerauferstehung hofft, dann sorry, würde ich Dir auch sagen, dass diese Wahrnehmung falsch und durchaus anzweifelbar ist. Und ja, ich hab's jetzt bewusst überspitzt.

Wenn die Wahrnehmung beispielsweise ist, dass die Frau per se in Berufen nicht korrekt bezahlt wird, dann ist das eben kein Mann/Frau-Problem, sondern ein Gesellschaftliches, weil soziale Berufe nunmal häufiger schlecht bezahlt werden und Frauen diese öfter belegen, trotz Quoten an Universitäten für Wissenschaft etc. pp. Sie tun es einfach! Und das können weder Du noch ich ändern, denn wir können sie nicht mit ner Pistole dazu zwingen sich bei Physik einzuschreiben, wenn sie lieber Kinder pflegen wollen. Und das wollen dann einige Frauen hier nicht wahrhaben, weil sie sich selbstbewusst und unabhängig geben oder weil sie im Steuerbüro arbeiten und sich mit den Kindergärtnerinnen nicht identifizieren können, ok... aber es entspricht nunmal nicht der Wahrheit. Und schon gar nicht der, dass es da ne Chancenungleichheit oder Ungerechtigkeit gibt aufgrund von Pen*iswahn. Das ist halt Quatsch. Und dennoch herrscht der Mythos weiterhin...

Zitat:

Und dass Du mit der Aussage nicht klarkommst, dass Frauen es deshalb nicht tun, weil sie es nicht können, da kann ich Dir nicht helfen, es ist aber Fakt. D

Jede Frau ist einem Kind körperlich überlegen.
Sexualisierte Gewalt gegen Kinder geht in den allerallermeisten Fällen von Männern aus. (Diese sind in den allerwenigsten Fällen kernpädophil btw.)

Frauen könnten anhand ihrer körperlichen Überlegenheit auch problemlos Kinder zu Tode prügeln. Auch da liegen Männer vorne obwohl Frauen durchschnittlich mehr Zeit mit den Kindern verbringen.
(Ich vermute, ich könnte körperlich noch jeden 10 jährigen in wenigen Minuten zu Tode prügeln.)
Es gibt einen Unterschied zwischen männlichem und weiblichem Gehirn, männlichem und weiblichen 6drive, männlichem und weiblichem Gewaltverhalten.

Das (hormonell bedingte) Aggressionspotenzial von Männern ist ein von Natur aus anderes. Testosteron =/= Noradrenalin.
Nicht nur später der Körper kräftiger oder die gesellschaftlich erwartete Rolle eine Überforderung.

Übrigens, ich mag Männer. Alles gut mit Testosteron, erhöhtem Aggressionspotenzial, vitalem männlichen 6drive, körperlichem Kräftemessen.

Einen gesunden Mann zeichnet das aus. Durchsetzungsfähigkeit, kann sich und andere beschützen. Kann Frauen verführen und hält, was er in Aussicht stellt.

Das zerstörerische Grundpotenzial, wenn die Sozialisierung schief geht ist allerdings ein anderes. Selbst die durchgeknallteste Borderlinerin (meist Opfer schwerer Missbrauchserfahrungen in der Kindheit) vergeht sich eben nicht 6uell an ihren Kindern. Und du wirst auf diesem Planeten keine Statistik finden, Ricky, wonach Frauen sich auch nur im Entferntesten ähnlich oft 6uell an Kindern vergehen. Obwohl sie körperlich dazu locker in der Lage wären.


Was bringt einen Mann dazu, auf der einen Seite zu betonen, Männer und Frauen seien natürlicherweise unterschiedlich, auf der anderen Seite aber die schlichten Fakten zu ignorieren?

Kinder sind am stärksten gefährdet Opfer von Gewalt und/oder 6ualgewalt zu werden in einer Familienkonstellation mit Stiefvater. Nicht Stiefmutter. Nicht Mutter.

Ein hundertfach erhöhtes Risiko für Totschlag.
Hundertfach.
Hundertfach gegenüber einer Statistik, in die auch alle Säuglingstötungen bereits eingegangen sind.

Bei 6uellem Missbrauch ist das noch viel deutlicher.
Lass es dir von einem Kriminalbeamten erklären.


Wo negiere ich, dass manche Frauen Männern eine Ohrfeige gegeben haben/geben? Wo negiere ich, dass es Frauen gibt, die sogar Kinder 6uell missbrauchen?

Zitat von leilani1801:

Was diese Altersschummelei anbelangt habe ich meine eigenen Erfahrungen gemacht.

Prinzipiell kann ich sowas überhaupt nicht nachvollziehen, vor allem dann, wenn man auf der Suche nach einer festen Beziehung ist.
Wenn sich eine Beziehung stabil entwickeln soll, dann ist ja klar, dass solche Schwindeleien bereits am Anfang kein guter Start sind.

Korrekt. Und da ich immer lösungsorientiert bin, gucke ich erstmal woher das überhaupt kommt. Ein Resultat kommt ja nur zu Stande aufgrund einer vorherigen Einstellung. Und da wird eine Angst mitgespielt haben. Eine Angst, die die Dame laut dem Threadersteller sogar später selbst geäußert hat.

Zitat:

Weiterhin möchte ich ja für das geliebt werden, was ich bin und nicht für eine Illusion, die mit mir nichts zu tun hat.
Außerdem haben andere Menschen ein gutes Recht darauf, bestimmte Kriterien in der Partnerwahl anzusetzen. Und wenn jemand eben keine Frau haben möchte, die 43 Jahre alt ist, dann ist das eben so und ich muss das akzeptieren.

Und da argumentieren die Anderen hier jetzt mit: Aber wieso... für Liebe ist Alter blind. Und das ist doch oberflächlich usw. usw. Dass wir aber alle erstmal nach einem gewissen Schema agieren, Dinge attraktiv, andere unattraktiv finden, wird dann wieder komplett ausgeblendet.Und warum? Weil wir immer noch diesen Glauben an die romantisierte "Liebe" haben, die alles überwindet, weil... na ja... Liebe geschieht auch aufgrund von Komponenten.

Ich finde den Anklang, der TE soll sich mal nicht so haben, passt doch schon, auch ein stückweit vermessen.

Zitat:

Ich habe bei meinem Ex diese Alterslüge verziehen, obwohl er diese Lüge rigoros durchgezogen hat: ich hatte ihn 3x direkt darauf angesprochen, weil er einfach älter aussah. Die Lügerei ging immer weiter, bis ich verlangt habe seinen Perso zu sehen. Da hätte ich eigentlich schon gehen sollen. Aber nein: ich sah es locker und habe seinen Ausführungen geglaubt "das er ansonsten ein grundehrlicher Mensch" ist.Das war er nicht sondern er hat. um sich Vorteile zu verschaffen oder Konflikten aus dem Weg zu gehen systematisch gelogen.Deswegen würde ich um solche Menschen immer einen Bogen machen.

Siehste. Und da hättest Du vermutlich dann von vornherein auf Dein Bauchgefühl hören sollen. Dass die Freundin vom TE nun systematisch lügt, wissen wir natürlich nicht, aber es ist ein dummer Start in eine Beziehung. Wenn dann wie gesagt hinterher alles super läuft: Gut. Ich persönlich würde ab jetzt halt immer Späße darüber machen.

Zitat von Ricky:

Du, das will ich auch nicht. Bin ich auch nicht. Aber mich von solchen Dingen freizumachen, ist halt Moppelkotze. Wenn ich Aussagen tätige, dass Frauen nunmal emotionaler als Männer sind, dann nehme ich das zu Hilfe was diverse Studien berichten, weil da Personen sitzen, die das tagtäglich machen.

Mag ja sein, dass diverse Studien eine bestimmte Tendenz belegen können, aber beim individuellen Fall versagen diese jedoch oftmals und sind für einige Menschen schlichtweg irrelevant.

Weil Studien eben nicht alles abdecken können.

Wenn ich selbst eine Frau bin, die eher rational strukturiert ist und mit Frauen zu tun habe, die genauso unterwegs sind, dann ist die Erkenntnis "Frauen sind in der Regel emotionaler als Männer" eben für die Hasen.

Deswegen langweilt mich das Zitieren diverser Studien einfach nur. Diese Untermauern dann eben nur deine persönliche Thesen, haben aber wenig mit meiner eigenen Lebenswirklichkeit zu tun.

Zitat von Ricky:

Und da argumentieren die Anderen hier jetzt mit: Aber wieso... für Liebe ist Alter blind. Und das ist doch oberflächlich usw. usw. Dass wir aber alle erstmal nach einem gewissen Schema agieren, Dinge attraktiv, andere unattraktiv finden, wird dann wieder komplett ausgeblendet.Und warum? Weil wir immer noch diesen Glauben an die romantisierte "Liebe" haben, die alles überwindet, weil... na ja... Liebe geschieht auch aufgrund von Komponenten.

Ich argumentiere da eben in die andere Richtung: Liebe bedeutet für mich in erster Linie das Wohlergehen des anderen im Blick zu haben und seine Sichtweisen zu respektieren. Mit einer Lüge zu starten, um den anderen von seinen persönlichen Vorzügen zu überzeugen und sich als beziehungstauglich zu erweisen ist doch paradox.

Klar beißt sich das mit der oberflächlichen Datingwelt im Internet: wenn meine Altergrenze bei Männern eben bei 55 liegt, dann verpasse ich möglicherweise den perfekten Partner, der mit 56 außerhalb meiner Kriterien liegt. Aber dann sage ich mir eben "Pech gehabt". Deswegen weil ein Mensch der bei so grundlegenden Faktoren wie zu sich selbst stehen und bei zentralen Dingen ehrlich zu sein flunkert nicht zu mir passen würde.

So hat nämlich auch mein Ex argumentiert: wäre ich ehrlich gewesen, dann hätten wir uns doch niemals kennen gelernt!
(er hat beim Alter gelogen, er hat mir den intensiven Kontakt zu seiner Ex verschwiegen uvm.)

Natürlich hat er da Recht! Aber ich möchte eben keinen Partner der viel älter ist als angegeben und ich möchte auch niemanden mit einem intensiven Kontakt zu Expartnern.

Zitat von Ricky:

Ich bleibe dem Forum fern, weil leider eben diese Leute, die nur um sich kreisen und grundlegend nur ihren Standpunkt sehen wollen,

Und das ist bei Dir so anders? Ricky du machst hier gerade einen Rundumschlag, bist nicht reflektiert und wirkst einfach nur Arrogant und selbstgefällig. Komm mal wieder runter von deinem Ross. Deine Meinung ist die richtige. Du bist allwissend und jeder der hier schreibt, ist dumm.

Und am Ende ertränkte er sich selbst, weil er sein hässliches Gesicht nicht ertragen konnte.

Zitat von leilani1801:

Mag ja sein, dass diverse Studien eine bestimmte Tendenz belegen können, aber beim individuellen Fall versagen diese jedoch oftmals und sind für einige Menschen schlichtweg irrelevant.

Guter Punkt.
Danke dafür. Gewisse Dinge kann man eben nicht so einfach hinrationalisieren - dann wäre das ja mit der Liebe und dem Trennungsschmerz so einfach. Aber wir sind alle hier.

Nur als Grundgedanke: Ist Liebe messbar? Studien und Statistiken arbeiten nach einem Grundprinzip - Messbarkeit und Muster, und Trends. Frage mal 1000 Borderliner, wie sie das Leben und die Liebe empfinden - du bekommst eine andere Antwort, als wenn du 1000 psychisch gesunde Menschen befragst. Ich bin mir der Überspitzung bewusst, die ich hier darstelle.
Aber nochmals: Ich glaube, dass ich aus vielen Statistiken oder Studien rausfalle bzw. ein Ausreisser wäre. Das hat natürlich was mit meiner Erziehung, meinem Bewusstsein oder sonstigem zu tun. Erhebst du eine Statistik, wie gut Männer kochen können und ich wäre dabei - ich lasse sogar Wasser anbrennen. Ich bin die absolute Niete in der Küche. Nimmst du mich aber in eine Studie auf über das strukturiert-analytische Denken von Menschen, bin ich ein starker Ausreisser nach oben.

Wenn diese Studie nun aussagt, dass von 1000 Menschen nur 29% zu sehr strukturiertem Denken neigen - was sagt dass somit über mich als Individuum aus? Ganz genau. Du kannst ein Mittel, einen Trend ableiten - aber eben nicht das Individuum erfassen. Aber alle sind wir hier mit unseren eigenen, individuellen Geschichten und mit unseren anerzogenen oder sozialisierten Mustern. Der eine kommt über eine Trennung hinweg, indem der Dates hat, der nächste verkriecht sich in eine Höhle wieder ein anderer macht Sport bis zum umfallen.

Ich kenne Frauen, die sind rationaler als die meisten Männer - was sagt das nun aus? Ich kenne Männer, die sind emotionaler als die meisten Frauen - was sagt das aus? Im Endeffekt gar nichts, was sich messen oder in Trends stecken lässt. Ja, es ist richtig, dass Männer anders ticken als Frauen - aber eben nicht alle. Dieses Thema ist nicht umsonst eines der ältesten Themen der Geschichte - woran sich Forscher, Philosophen, und andere extrem kluge Köpfe die Zähne ausgebissen haben.

Zitat von Pinie:

Jede Frau ist einem Kind körperlich überlegen.
S. Gewalt gegen Kinder geht in den allerallermeisten Fällen von Männern aus. (Diese sind in den allerwenigsten Fällen kernpädophil btw.)

Das ist korrekt. Ich sagte auch nur, dass die Rate da für Frauen ansteigt. Und dass die Dunkelziffer von diversen Experten bei Frauen als noch deutlich höher geschätzt wird, WEIL Jungen s*xuellen Missbrauch durch Frauen anders wahrnehmen als s*exuellen Missbrauch durch Männer. Es ist erst in den letzten Jahren vermehrt zu Aussagen darüber gekommen, dass Männer als Kinder auch von der Mutter s*xuell misshandelt bzw. missbraucht wurden, dies aber nicht als eben das wahrgenommen haben. Diese Aussage unterstützt BTW auch das deutsche Bundeskriminalamt.

Zitat:

Frauen könnten anhand ihrer körperlichen Überlegenheit auch problemlos Kinder zu Tode prügeln. Auch da liegen Männer vorne obwohl Frauen durchschnittlich mehr Zeit mit den Kindern verbringen.
(Ich vermute, ich könnte körperlich noch jeden 10 jährigen in wenigen Minuten zu Tode prügeln.)
Es gibt einen Unterschied zwischen männlichem und weiblichem Gehirn, männlichem und weiblichen 6drive, männlichem und weiblichem Gewaltverhalten.

Und das ist nämlich falsch! Der ACF (Administration for children and families) hat erst jetzt gerade die Child Maltreatment Studie von 2016 veröffentlicht. Und siehe da... SO sieht die Statistik dazu aus.

http://fs5.directupload.net/images/180427/77k7t2tk.jpg <--- Klick mich, ich bin ein Bild.

In dieser Statistik können wir sehen, dass die Todesfälle in Beziehung zum Täter bei den Müttern bei 347, bei den Vätern bei 216 liegen. In 258 Fällen waren es beide zusammen. Und deshalb liegst Du mit solchen Aussagen nunmal schlichtweg falsch.

Die weitere Statistik zeigt BTW:

http://fs5.directupload.net/images/180427/vdhsaykt.jpg <--- Klick auch mich, denn ich bin ein anderes Bild

dass die Frauen mit 254,231 Taten den Männern mit 136,734 Taten vorne an stehen. Man muss bei dieser Statistik natürlich sagen, dass da alle Formen von Misshandlung hineinzählen und damit die Schwere nicht immer klar ergründet ist. Dennoch ist es nicht so, als wären die Frauen da in irgendeinerweise unschuldiger.

Zitat:

Das (hormonell bedingte) Aggressionspotenzial von Männern ist ein von Natur aus anderes. Testosteron =/= Noradrenalin.
Nicht nur später der Körper kräftiger oder die gesellschaftlich erwartete Rolle eine Überforderung.

Korrekt. Dennoch wie oben zu sehen ist und mit der Prävalenz, die ja offenbar erst jetzt zu Tage tritt, von "sich vergehenden Frauen", die eben nie gemeldet wurden, kann man durchaus erkennen, dass es nicht ausschließlich am Testosteron, sondern auch sehr viel an der Machtstruktur liegt. Und nochmal: Ich kann's nicht ändern. Ich bin nicht diese Personen, die das tun und Spacken sind.

Zitat:

Übrigens, ich mag Männer. Alles gut mit Testosteron, erhöhtem Aggressionspotenzial, vitalem männlichen 6drive, körperlichem Kräftemessen.

Find ich gut.

Zitat:

Einen gesunden Mann zeichnet das aus. Durchsetzungsfähigkeit, kann sich und andere beschützen. Kann Frauen verführen und hält, was er in Aussicht stellt.

Deshalb argumentiere ich auch so. Ich nehme keineswegs Männer in Schutz, wenn sie Kinder missbrauchen oder Menschen grundlos zusammenschlagen bzw. töten. Warum sollte ich? Die sollen dann auch die ganze Härte des Gesetzes zu spüren bekommen, denn dafür ist es da.

Zitat:

Das zerstörerische Grundpotenzial, wenn die Sozialisierung schief geht ist allerdings ein anderes. Selbst die durchgeknallteste Borderlinerin (meist Opfer schwerer Missbrauchserfahrungen in der Kindheit) vergeht sich eben nicht 6uell an ihren Kindern. Und du wirst auf diesem Planeten keine Statistik finden, Ricky, wonach Frauen sich auch nur im Entferntesten ähnlich oft 6uell an Kindern vergehen. Obwohl sie körperlich dazu locker in der Lage wären.

Ich denke auch, dass Männer da öfter die Straftäter sind, weil sie da eine Fehladjustierung im Kopf haben und dann glauben ihnen stünde irgendwas zu oder eben eine Abweichung à la päd.. Da wäre für mich die Ursachenforschung eben interessant, weil... nochmal: Ich bin lösungsorientiert. Und wenn es tatsächlich stimmt, was die Forschung im Moment bei den ersten Tests zeigt, dass Dro. in richtig dosierten Mengen diese Probleme lösen kann (inkl. Borderline), dann wäre das ein Segen für die Menschheit. Steht außer Frage. Das wäre etwas, wofür ich Kickstarter-mäßig sofort Geld bezahlen würde.

Zitat:

Was bringt einen Mann dazu, auf der einen Seite zu betonen, Männer und Frauen seien natürlicherweise unterschiedlich, auf der anderen Seite aber die schlichten Fakten zu ignorieren?

Ich ignoriere die Fakten keineswegs. Das hast Du da hinein interpretiert und Dir eben falsche Fakten angeeignet. Siehe oben. Und ich bin halt nicht bereit sowas zu akzeptieren, wenn ich die Zahlen zu diesen Dingen eben kenne.

Zitat:

Kinder sind am stärksten gefährdet Opfer von Gewalt und/oder 6ualgewalt zu werden in einer Familienkonstellation mit Stiefvater. Nicht Stiefmutter. Nicht Mutter.

Joa. Die Stiefvaterproblematik ist nicht erst seit gestern bekannt. Nicht das eigene Kind... ist schon an sich eine Problematik, wird's auch immer sein, weil der Beschützerdrang, den Du vorhin ansprachst, in dieser Konstellation nicht ansatzweise so hoch ist.

Zitat:

Ein hundertfach erhöhtes Risiko für Totschlag.
Hundertfach.
Hundertfach gegenüber einer Statistik, in die auch alle Säuglingstötungen bereits eingegangen sind.

Dann zeig diese Statistiken doch mal. Wo die Fälle hundertfach größer sind. Die kannst Du ja bestimmt posten. So wie ich oben auch gepostet habe und dann lese ich mir das gerne durch.

Zitat:

Wo negiere ich, dass manche Frauen Männern eine Ohrfeige gegeben haben/geben? Wo negiere ich, dass es Frauen gibt, die sogar Kinder 6uell missbrauchen?

Du negierst es nicht, sondern relativierst es, weil die Auswirkungen der anderen Taten schwerer wiegen. Und genau deshalb hast Du auch die Pilotstudie weder gelesen noch akzeptiert, weil Du das in Deiner Welt offenbar nicht wahrhaben wolltest. Aber so läuft Wissenschaft nunmal nicht.

Zitat von Mira_:

Und das ist bei Dir so anders? Ricky du machst hier gerade einen Rundumschlag, bist nicht reflektiert und wirkst einfach nur Arrogant und selbstgefällig. Komm mal wieder runter von deinem Ross. Deine Meinung ist die richtige. Du bist allwissend und jeder der hier schreibt, ist dumm.

Und am Ende ertränkte er sich selbst, weil er sein hässliches Gesicht nicht ertragen konnte.

Nö, es ist nur unfassbar auffällig, wie viele Leute die aktuelle Faktenlage einfach ablehnen oder sie nicht wahrhaben wollen und das mit fadenscheinigen Argumenten. Und sorry, ja, da bin ich arrogant, wenn diese Dinge, die von Experten geführt wurden ignoriert oder einfach Dinge behauptet aber nie belegt werden. Ich gucke mir gern alles an.

Aber dieses "Ich hab die Erfahrung gemacht, dass..." spricht nunmal nicht für Konsens oder Intelligenz. Denn nur weil irgendwer als Beispiel die Erfahrung am Kiez gemacht hat von Türken zusammengehauen zu werden, spricht das nicht automatisch dafür, dass es da eine höhere Kriminalitätsrate unter Türken gibt. vielleicht. ist er auch nur provokant den Türken gegenüber.

Und diesen vorwurfsvollen Blödsinn, den Du hier absonderst "Du bist allwissend", der beruht doch nur darauf, dass Du im Moment nicht mit mir umkannst. Und genau deshalb sage ich auch: Frauen sind emotionaler, weil sie es nicht ruhen lassen können. Das "triggert" (wobei ich den Trigger hier mal nur als Sprachgebrauch benutze) Dich nämlich nur wegen Deiner eigenen Agenda. Und das ist es.

Und bevor jetzt wieder so'n Blödsinn von Kaetzchen oder wem auch immer kommt, dass es da ne Physikerin gibt, die total gefühlskalt ist oder ich angeblich sowas nur sage, weil... sind hier direkt mal zwei aktuelle Studien dazu, die all das aus den vergangenen Jahrzehnten wieder belegen.

Gender-Based Cerebral Perfusion Differences in 46,034 Functional Neuroimaging Scans (2017)
Sex-Dependent Dissociation between Emotional Appraisal and Memory: A Large-Scale Behavioral and fMRI Study (2014)

Nochmal: Ich kann's nicht ändern. Ich bin daran auch nicht Schuld. Manche Dinge sind nunmal wie sie sind. Akzeptiert das oder lasst es bleiben. Wenn ihr's bleiben lasst, habe ich durchaus das Recht mit den Augen über Euch zu rollen. Mir sch.gal, was ihr dann davon haltet und wie arrogant ihr mich dann findet, wenn man die Augen vor solchen Dingen verschließt.

Ricky, warte mal. Ohne dich angreifen zu wollen:

Zitat von Ricky:

Diese Aussage unterstützt BTW auch das deutsche Bundeskriminalamt.

Hier sprichst du von einer deutschen Behörde.

Zitat von Ricky:

Der ACF (Administration for children and families) hat erst jetzt gerade die Child Maltreatment Studie von 2016 veröffentlicht. Und siehe da. SO sieht die Statistik dazu aus.

http://fs5.directupload.net/images/180427/77k7t2tk.jpg <--- Klick mich, ich bin ein Bild.

In dieser Statistik können wir sehen, dass die Todesfälle in Beziehung zum Täter bei den Müttern bei 347, bei den Vätern bei 216 liegen. In 258 Fällen waren es beide zusammen. Und deshalb liegst Du mit solchen Aussagen nunmal schlichtweg falsch.

Hier von einer Statistik die in den USA erhoben wurde, wo soziale Strukturen anders sind, als hier in Deutschland. Armut, Arbeitslosigkeit, Bildung usw sind dort komplett anders ausgeprägt als in Deutschland. Zudem ist belegt, dass es einen Zusammenhang zwischen den von mir genannten Umständen und Gewaltpotential gibt.
Ich wäre eher an einer Erhebung aus Deutschland interessiert.

Zitat von Ricky:

Aber dieses "Ich hab die Erfahrung gemacht, dass. " spricht nunmal nicht für Konsens oder Intelligenz

Ich empfinde mich eigentlich als intelligent, wenn ich meiner eigenen Wahrnehmung mehr traue als Studien oder Statistiken, die nicht viel mit meinem Leben zu tun haben. Was interessiert mich denn eine amerikanische Statistik zum Schusswaffengebrauch, wenn ich sehe, dass hier in Deutschland Schusswaffe nicht frei verkäuflich sind? Was interessiert mich eine Statistik zu H4, wenn ich in meinem Umfeld Menschen habe, die damit wirklich vernünftig leben können?
Ich stelle sogar eine Gegenthese auf: Menschen, die zu sehr auf die Erhebungen von anderen, (vermeintlich) wissenschaftlich agierenden Personen ohne die Umstände und die Untersuchungsmethoden zu kennen, hören, haben ein Problem ihrer eigenen Wahrnehmung/Intelligenz zu trauen. ´Damit sage ich nicht, dass diese Menschen dumm sind - sie trauen nur eben ihrer Wahrnehmung nicht und versuchen alles in kleine Boxen zu verpacken.

@Ricky mir persönlich ging es in meiner Kritik an dich nicht um Fakten, die du teilweise durch Statistiken belegen kannst, sondern um deine feste und teilweise schon dogmatische, abwertende Meinung zu unter anderem Themen wie "jeder der Singlebörsen nutzt, ist ein Looser oder vergeben", "Menschen die ihr Alter faken haben immer ein Selbwertproblem" etc.
Das könntest du mal überdenken oder eben auch nicht.

@ricky:
Ich denke, die wenigsten hier zweifeln an deiner Intelligenz. Ich finde deine Beiträge oft sehr treffend und nachvollziehbar.

Aber deine Rechthaberei nervt einfach.

Und auch das ist nicht dramatisch. Jeder hat eben seine Schwächen und gut ist.

Zitat von TinTin1980:

Ricky, warte mal. Ohne dich angreifen zu wollen:

Hier sprichst du von einer deutschen Behörde.

Die ihre Quoten erheben. Ob die diese nun schönen oder nicht, vermag ich nicht zu beschreiben. Da wird ja dieser Tage viel spekuliert. Aber eher wegen Ausländerproblematik.

Zitat:

Hier von einer Statistik die in den USA erhoben wurde, wo soziale Strukturen anders sind, als hier in Deutschland. Armut, Arbeitslosigkeit, Bildung usw sind dort komplett anders ausgeprägt als in Deutschland. Zudem ist belegt, dass es einen Zusammenhang zwischen den von mir genannten Umständen und Gewaltpotential gibt.
Ich wäre eher an einer Erhebung aus Deutschland interessiert.

Moment, sie generalisiert es doch. Erst gilt es für alle, dann auf einmal wieder nicht, weil das ja die USA sind?

Zitat:

Ich empfinde mich eigentlich als intelligent, wenn ich meiner eigenen Wahrnehmung mehr traue als Studien oder Statistiken, die nicht viel mit meinem Leben zu tun haben. Was interessiert mich denn eine amerikanische Statistik zum Schusswaffengebrauch, wenn ich sehe, dass hier in Deutschland Schusswaffe nicht frei verkäuflich sind? Was interessiert mich eine Statistik zu H4, wenn ich in meinem Umfeld Menschen habe, die damit wirklich vernünftig leben können?

Okay, beginnen wir mal anders herum. Du siehst Dich eigentlich als intelligent. Würdest Du dann generell sagen, es gibt kein Schusswaffenproblem? Nein. Du würdest sagen: Ich denke, in Deutschland, haben wir kein Schusswaffenproblem.

Zitat:

Ich stelle sogar eine Gegenthese auf: Menschen, die zu sehr auf die Erhebungen von anderen, (vermeintlich) wissenschaftlich agierenden Personen ohne die Umstände und die Untersuchungsmethoden zu kennen, hören, haben ein Problem ihrer eigenen Wahrnehmung/Intelligenz zu trauen. ´Damit sage ich nicht, dass diese Menschen dumm sind - sie trauen nur eben ihrer Wahrnehmung nicht und versuchen alles in kleine Boxen zu verpacken.

Das sehe ich nicht so und halte das auch für eine gewagte These, die nämlich all den Aluhüten, Fake-News-Schreiern und Alternative-Fakten-Leuten Tür und Tor öffnen. Natürlich muss man auch Studien auf Herz und Nieren prüfen. Klar, glaube ich einer unabhängigen Studie der Universität Rom mehr, dass Aspartam bei Ratten Tumore ausbildet und offenbar sogar negativ auf die DNA einwirken kann, als einer von Monsanto finanzierten Studie, die das Gegenteil besagt, zu einem Produkt, welches sie selbst verkaufen.

Der Punkt ist eben: Die eigene Wahrnehmung spielt einem auch gerne mal Streiche, ganz einfach deshalb weil man in gewissen Dingen emotional involviert war und sich dann schnell Vorurteile bilden. Ich kann auch keine Debatte mehr über Antisemitismus oder den IS hören, aber ich sage nicht, dass es deshalb niemanden mehr in Deutschland gibt, der antisemitisch ist. Und da sind es nicht die Studien, die das Problem ausmachen, sondern die Journalisten. Die sind BTW ohnehin ein ziemlicher Todespunkt in Deutschland, aber das führt jetzt in der Tat unfassbar weit. Und da haben wir dann gar keinen Anklang mehr zu ner schummelnden Freundin...

Alter, jetzt hätt ich fast "schimmelnden" geschrieben.

Zitat von Tanie:

@Ricky mir persönlich ging es in meiner Kritik an dich nicht um Fakten, die du teilweise durch Statistiken belegen kannst, sondern um deine feste und teilweise schon dogmatische, abwertende Meinung zu unter anderem Themen wie "jeder der Singlebörsen nutzt, ist ein Looser oder vergeben", "Menschen die ihr Alter faken haben immer ein Selbwertproblem" etc.
Das könntest du mal überdenken oder eben auch nicht.

Das habe ich nicht gesagt. Ich habe gesagt, i.d.R. (in der Regel) ist es so, dass attraktive Frauen, die allein sind, sich dann aber auf Singlebörsen rumtreiben entweder nur S*x wollen oder n Knall haben. Dabei bleibe ich auch. "In der Regel" schließt ja aus, dass es auch einige wenige gibt, die anders sein können.

Da TinTin hier ja fordert, ich solle da auf meine Meinung hören, wäre sie das dann wohl. Daher sagte ich auch: Es wäre mal für eine Studie in der Tat interessant. Nur ziemlich schwierig messbar wie viele von denen wirklich einen an der Klatsche haben, denn da müsste man sie ja selbst immer einzeln kennen lernen. Ergo greife ich da auf die Erfahrungswerte aus meinem Bekannten- und Freundeskreis zurück, die sich kurioserweise alle decken. BTW ist auch ein Mädel, das ich privat kenne und mit der ich auch gut auskomme bei der Tinder-Plattform, aber die hat halt auch nen ziemlichen Schatten, und ich weiß schon warum die da ist. Die sieht auch top aus und ginge es nur um Aussehen, wäre die absolut mein Typ, aber weil ich weiß, wie die so ist, würde ich da immer die Finger von lassen.

Zitat von Ricky:

Alter, jetzt hätt ich fast "schimmelnden" geschrieben.

Aber vielleicht tut sie es ja.

TE liest du hier noch mit? Wie hast du dich denn jetzt entschieden, mit dem Schummeln deiner Freundin umzugehen?

Und sorry für so viel OT.