Freundin hat intimen Kontakt während Trennung

Zitat von CocosPool:

Und da sage ich nein.
Verzeihung basiert auf Gefühlen. Und die kann ich nicht steuern.

Jetzt könnte ich den Wissenschaftler rauskehren und mal genauer ansehen, was denn verzeihen bedeutet.
Zum einen ist verzeihen ein Prozess. Im Grunde ist der Ausdruck oft falsch verwendet. Verzeihen bedeutet keinesfalls Friede Freude Eierkuchen, sondern bedeutet nur, dass es mich nicht mehr belastet. Ich lasse los. Zum anderen ist es eine Entscheidung sich auf einen Prozess einzulassen.
Und die Sache mit den Gefühlen.
Man hat mMn keinen direkten Einfluss darauf, das stimmt. Aber indirekt schon. Denn Gefühle folgen unseren Entscheidungen. Wäre das falsch, könnten wir uns nicht entlieben als Beispiel.
Oder umgekehrt. Tiefe reife Liebe ist das Ergebnis der Entscheidung sich dem anderen hinzugeben.

Zitat von Minusdioptrie:

Im Gegenteil, von einem liebenden Menschen, erwarte ich das, was Liebe bedeutet.

Hast du einen Partner?

@Minusdioptrie
Der TE kam aber nicht durch die Lüge, sondern durch die Beichte "zu Fall" (um bei denen Worten zu bleiben).
Der verschwiegene Sex in der Trennungsphase hat die nachfolgende (von ihm als "perfekt" bezeichnete) Beziehung ja offenbar nicht negativ beeinflusst.

@BernhardQXY zzt, noch nicht, aber es ist etwas vielversprechendes auf dem Weg;-).
Ich hatte eine knapp 10 Jährige Beziehung, richtig.

Zitat von EmmaPeeling:

Der TE kam aber nicht durch die Lüge, sondern durch die Beichte "zu Fall" (um bei denen Worten zu bleiben).

Die Beziehung hätte kein 2.0 erlebt, wenn sie ihn nicht, nach seiner direkten Frage, angelogen hätte.
Natürlich kann man das drehen, nach dem Motto, was er nicht weiss, macht ihn nicht heiss;-) , auch eine Möglichkeit eine Partnerschaft zu leben.

Zitat von CocosPool:

Das frage ich mich auch, und bin sehr erstaunt, daß es vielen hier offenbar garnichts ausmachen würde vom Gegenüber in einer Sache angelogen zu ...

Ist absolut mein Eindruck. Danke für die Verschriftlichung deiner Gedanken, die 1:1 meine sind.

Zitat von BernhardQXY:

Das ist richtig. Aber es steoauch drei Jahre Glück dagegen.

Und genau deswegen ist er so stark im Zwiespalt und ich kann seine sehr emotionale ("Schl4mpe") da verstehen. Gutheißen - nein, aber verstehen, weil da der Schmerz und die Verletzung spricht.

Zitat von CocosPool:

Das frage ich mich auch, und bin sehr erstaunt, daß es vielen hier offenbar garnichts ausmachen würde vom Gegenüber in einer Sache angelogen zu werden, die für sie essentiell wichtig gewesen wäre.

Wer hat denn hier geschrieben, es würde ihm nichts ausmachen? Die Aussage war doch viel eher: Beide nehmen sich nicht viel, was Liebe zur Wahrheit angeht. Im Übrigen glaube ich hier nicht an essentielle Wichtigkeit - Dieses theatralische "Ich kann sie nicht mehr ansehen, will sie nie wieder sehen!" ist für mich Lamento angesichts einer kürzlich verstorbenen Liebe. Wenn ich mir die Posts des TE anschaue, dann geht es zuvorderst um moralische Verdammnis der von ihm erklärten Hu.re von Babylon, erst danach um die Lüge. Ergo ist für ihn der eigentliche Akt wichtiger als die Lüge, die ihm aufgetischt wurde - Daher bin ich auch nicht bereit, ihm getreu der Kekstheorie eine Brücke in die Rechtfertigung zu bauen. Gerade dann nicht, wenn entgegen der einhelligen Meinung dann auch absichtlich nur auf genehme Meinungen eingegangen wird, weil ja alle anderen nix verstehen.

Ich kann meine Antipathie vielfältig ausleben, meinen Frust bewältigen und das Ende einer vielversprechenden Beziehung verarbeiten. Im Normalfall sollte das aber ohne wiederkehrende Beleidigungen und Abwertungen des Ex-Partners möglich sein. Gehört zum Erwachsensein dazu, der oder die Ex ist nicht immer Beelzebub vom Dienst. Übrigens Geschlechtsunabhängig, weil dieser von gewissen Usern gern genutzte Vorwurf wieder aufkaum - Wohlgemerkt ohne konkrete Beispiele zu nennen. Auf die wäre ich wirklich gespannt gewesen. Stattdessen wird dieser Thread, mal wieder, zum Abbau eigenen Frusts herangezogen, von der Bühne des TE zur Bühne einiger weniger umgebaut, die gerade mal Dampf ablassen und sich über die pöse, pöse Welt der polyamoren, mainstreamigen, therapeutenabhängigen und männerbenachteiligenden Gesellschaft auslassen müssen, damit bloß Geschlecht und Stereotypen beleuchtet werden, Eigenverantwortung aber außen vor bleibt. Dabei ist genau diese Eigenverantwortung das, was beide hier eint. Nur wird dann plötzlich die Gewichtung gedreht, wenn einem der Outcome nicht passt.

Hauptsache, man kann über widerliche Doppelmoral lamentieren.

Zitat von BernhardQXY:

Jetzt könnte ich den Wissenschaftler rauskehren

Immer gerne 😁
Freue mich über jeden Input 🙂

Zitat von Fliesentisch:

Wer hat denn hier geschrieben, es würde ihm nichts ausmachen?

Keiner aber das ist der Umkehr Schluss bezüglich der Aussagen die gefallen sind.
Man muss das ja aus seiner eigenen Warte aus sehen um das beurteilen zu können und dazu Gedanklich ein Szenario erschaffen, das in die eigene Moral passt, bzw nicht passt.
Mit mir persönlich hätte der vorliegende Fall auch nichts gemacht.

Zitat von Fliesentisch:

Wenn ich mir die Posts des TE anschaue, dann geht es zuvorderst um moralische Verdammnis der von ihm erklärten Hu.re von Babylon, erst danach um die Lüge.

Das sehe ich auch so, und finds unterirdisch aber....

Zitat von Minusdioptrie:

Die Beziehung hätte kein 2.0 erlebt, wenn sie ihn nicht, nach seiner direkten Frage, angelogen hätte.

!

Zitat von Minusdioptrie:

Natürlich kann man das drehen, nach dem Motto, was er nicht weiss, macht ihn nicht heiss;-) , auch eine Möglichkeit eine Partnerschaft zu leben.

Meine Art von Partnerschaft wäre das nicht.

Zitat von Fliesentisch:

Die Aussage war doch viel eher: Beide nehmen sich nicht viel, was Liebe zur Wahrheit angeht.

Bei einem Neustart der Beziehung gilt Zahn und Zahn nicht. Sie hat ihm das verziehen was vorher war.
Die Voraussetzung zu 2.0 sollte aber für beide stimmen.

Zitat von CocosPool:

Keiner aber das ist der Umkehr Schluss bezüglich der Aussagen die gefallen sind.

Naja, nein. Wenn mir beiderseits Verhalten missfällt, dann missfällt es mir eben beiderseits, nicht beim einen mehr, bei der anderen weniger. Deshalb war ja die Kernaussage: Beide bewegen sich auf einem sehr ähnlichen Level.

Zitat von CocosPool:

Man muss das ja aus seiner eigenen Warte aus sehen um das beurteilen zu können

Nicht zwangsläufig. Wie gesagt, ich halte diese extreme Empörung darüber, dass jemand anders sie berührt hat, für vorgeschoben. Es passt gerade ganz gut, damit man seinen Frust über das Ende der Beziehung verarbeiten kann, aber tatsächlich missfällt dem TE doch viel eher der Gedanke daran, dass jemand an ihr war, der nicht er ist - Die Lüge kommt sekundär als Rechtfertigung dafür, sie jetzt post-Beziehung abzuwerten.

Bei deutlich mehr Einlassung hinsichtlich etwaigen Vertrauensverlusts durch die Lüge könnte man darüber reden, aber für mich bestehen 95 Prozent der Beiträge des TE aus "Wie konnte sie nur (überhaupt und so schnell) mit einem anderen schnackseln?!". Und das ist, bei aller Liebe, nur das sich ausmären über ein verloren geglaubtes und entgegen aller Zeichen bewahrtes Idealbild der treuen Jungfrau, die unbefleckt in Beziehung und Ehe geht, dem Manne immer treu und über das Beziehungsende hinaus verbunden. Total romantisch, aber es rechtfertigt nicht, was hier vordergründig Ziel des Threads war: Abwertung der ehemaligen Partnerin.

Zitat von CocosPool:

Bei einem Neustart der Beziehung gilt Zahn und Zahn nicht. Sie hat ihm das verziehen was vorher war. Die Voraussetzung zu 2.0 sollte aber für beide ...

So isses. Bzw. so wird es hier ja auch oft im Forum und von Paartherapeuten kolportiert.

Zitat von Amorelius:

Hier scheiden sich nun die Geister, in einer Beziehung haben Lügen und Geheimnisse keinen Platz aber meinem Partner geht es gelinde gesagt nichts an was ich als Single gemacht habe.

Dann sag ihm das so und alles ist in Ordnung.

In dem Kontext ist keine Antwort natürlich auch ne Antwort. Es ist aber schlicht unmoralisch und der Beziehung absolut abträglich seinen Partner anzulügen. Eine Notlüge ist das schon gar nicht.
Genauso wie der TE kein Recht darauf hat, dass seine Ex(?) während der Trennung enthaltsam lebt, hat seine Ex keinen Anspruch drauf mit ihm wieder eine Beziehung zu führen. Das brauch man auch nicht zu rechtfertigen mit "Ach die ist so verliebt" oder "sonst hätte er ihr keine Chance gegeben". Sie hat kein Recht auf eine Chance.

Wenn das der Maßstab bei der Beziehungsanbahnung ist (wie er hier im Thread zum Teil vermittelt wird) stelle ich mich bei der Nächsten mit Dr. Titel, falschem Namen und gemieteten Lambo vor. Die Frau nehme ich dann auch nicht mit zu mir nachhause, sondern in die angemietete Villa....

Ich würde gerne mal sehen wie die Foristen, die hier von "Notlüge" schreiben darauf reagieren würden. Ist ja nach dem Maßstab "völlig ok".

Die Reaktion der Ex des TE ist verständlich, im Sinne von "nachvollziehbar". Rechtfertigen tut das aber gar nichts....

Zitat von CocosPool:

Bei einem Neustart der Beziehung gilt Zahn und Zahn nicht. Sie hat ihm das verziehen was vorher war. Die Voraussetzung zu 2.0 sollte aber für beide ...

Sie hat ihm nachträglich verziehen, was vorher war, er verdammt sie für ähnliches Verhalten. Deshalb ist das auch nicht Zahn um Zahn, sondern eher Zahn um Unterschenkel. Wie gesagt, hätte er sich einwandfrei verhalten während der Beziehung, die Sachlage wäre eine andere - Gleichzeitig aber einerseits die Trennung glattweg zu ignorieren, andererseits auf eine "Beziehung 2.0" zu pochen, das sind für mich zwei deutlich unterschiedliche Fundamente ein und derselben Diskussion: Watt für ne doofe Frau.

Wäre er nicht so emotionalisiert, dann würde ihm das wahrscheinlich sogar schmeicheln. Sie, die geht um sich begehrt zu fühlen, fällt mit einem anderen Mann auf die Kauleiste und kommt dann derart reumütig wieder an, dass sie ihm diese schlechte Erfahrung sogar verschweigt, nur um wieder in eine Beziehung mit ihm einsteigen zu können. Einer der User, der dir hier zustimmt, bezeichnet sowas gerne mal sinngemäß als tollen Hecht.