Zitat von Felica:Aber sie sah es nicht als Betrug, mit einem verheirateten Mann zu schlafen

so argumentieren Affären-Thread auf und ab die meisten AF/AM... SIE haben zwar aktiv "mitgemacht" innerhalb einer Affäre, aber "betrogen" und Belogen", haben doch nur die betrügenden EP. Inaktiv haben alle AF/AM willentlich mitgeholfen - am Betrug der jeweiligen EP. Denn... OHNE Lüge und Betrug gäbe es keine Affären. Und DAS wollen viele AF/AM nicht wahrhaben...zumindest nicht nach außen hin.
Dass die Ex-AF des TE etwas ausgenutzt hat, indem sie dem TE das Versprechen abrang, nicht mehr
mit seiner EF zu schlafen... das steht nun mal im Raum. Der TE hat das Versprechen gegeben...und damit gleichzeitig einen Knebel "geschluckt"...hält er sich nicht an das Versprechen, ist die Affäre von Seiten der AF beendet. Ob der TE der jungen Dame "verfallen" war? Sicher war er "seiner Sinne" beraubt, um DAS Mädel nicht zu verlieren. Hier war der Mann NICHT der "Jäger"... die Ex-AF hat hier "gejagt" und den TE "erlegt".
@Zugaste
was der TE anfangs der jetzt Ex-AF versprochen hat - daran ist nichts zu deuteln. Das ist passiert - unumkehrbar. WARUM er das damals versprochen hat - um DAS Mädel für sich zu gewinnen. Das
ist ihm ja auch gelungen - solange, wie das Mädel es wollte.
Und Affären bergen nun mal sehr viele Unwegbarkeiten - die zeigen sich meist erst am Ende von Affären, weil sich VORHER und während einer Affäre niemand Gedanken dazu macht - warum auch! Wenn es doch fluppt, alles schön und easy ist, Wünsche erfüllt werden, Versprechen gegeben werden - was sollen da für Gedanken eine Rolle spielen, wie brüchig Affären-"Gerüste" werden können?!
@Sohnemann
wo zeigt sich der TE "würdelos", seine damalige und jetzige Verfassung betreffend: Der TE ist etwas erlegen, was ihn jetzt einholt. Er dreht JETZT ebenso "am Rad", wie damals - nur in umgekehrter Richtung. Wird hier gerade einem MENSCH ein durchaus menschliches Verhalten abgesprochen, weil er in bestimmten Momenten NICHT "Herr seiner Sinne" blieb...von Gefühlen und Emotionen geleitet, weil "Ratio" nicht präsent war?