Ist Treue / Untreue normal?

Zitat von Springfield:

Mit Sicherheit nicht.

Siehste ....

Zitat von paulaner:

Angenommen euer Konstrukt, eure Abmachung (oder wie immer man das nennen will) wird dann doch mal von einem gebrochen. Also einer von euch beiden ist plötzlich doch nicht mehr authentisch oder ehrlich oder verbirgt etwas vor dem anderen...
...was dann?

Es ist ja keine Abmachung , kein Konstrukt, keine gemeinsame Verständigung auf etwas. Auch hat dazu niemals eine Absprache stattgefunden unter dem Motto ...Ich mache das und machst dafür das... Ich darf das und du darfst das. ..Ich halte mich daran , du hälst dich daran.
Wir haben es auch nicht beschlossen, wir wollen uns ab heute oder ab irgendwann alle Freiheiten geben. Es hat sich aus uns heraus entwickelt, auf Grundlage unserer Persönlichkeiten und der entsprechenden Offenheit.
Wenn dann eines Tages einer von uns nicht mehr authentisch oder ehrlich ist, oder etwas verbirgt...dann muss man sehen welche Gründe es dafür gibt.
Der einzige Grund den ich sehen würde, wären starke Veränderungen in der Persönlichkeit. ZB. Jemand der immer freundlich war wird krass böse, jemand der immer ehrlich war fängt an zu lügen .... So etwas soll ja möglich sein ... Naja. Vielleicht gibt es für uns eine Beziehung auf Sparflamme (Jeder macht so seins, lässt den anderen in Ruhe, man kommt klar, und gut ist es. S. hat man dann vielleicht nicht mehr gemeinsam, sondern halt jeder für sich mit anderen.
Oder wenn man sich gar nicht mehr aushält, dann muss man sich eben trennen.

Aber sonst, welchen Grund kann es geben (also für uns gesprochen), plötzlich zu lügen, Heimlichkeiten zu haben? Womit könnte man sich gegenseitig verletzen, ohne die Persönlichkeitsstruktur gewaltsam zu verlassen ? Ich weiß es nicht, zum Stand heute, weiß ich es nicht.

Zitat von paulaner:

Außer der Erlaubnis mit anderen S. zu haben unterscheidet sich das oben zitierte ja nicht so extrem von anderen Beziehungsvorstellungen oder Wünschen. Auch da will man ja eigentlich nichts verbergen, nicht lügen und sich nicht verstellen. Trotzdem kommt es ja leider oft irgendwann vor.

Es kommt deshalb so oft vor, weil man Regeln, Absprachen hat. Weil man sich Versprechen gibt. Weil niemand so genau den anderen kennt. Weil niemand den anderen vollends in sich hineinschauen lässt. Weil es Erwartungen gibt....All das ist bei uns nicht so. Das ist der Unterschied zu anderen Beziehungsvorstellungen. Die Erlaubnis für S. mit anderen ist ein Nebenprodukt und hat für uns kaum eine spektakuläre Bedeutung. Es ist schön, macht Spaß und ordnet sich geräuschlos und harmonisch in den Alltag ein. Gemeinsame Wochenenden irgendwo im Land oder Urlaub, gemeinsam was mit den Kindern zu machen, oä. sind für uns die wirklichen Highlights.

@ Alle, die vielleicht auf eine Antwort warten.
Bin morgen erst wieder online.

Zitat von tesa:

Ad 1) richtig, Herr whynot ist ebenso Österreicher und von ihm stammte das Statement, dass das alles nicht so wäre.

Ansonsten: deutsches und österreichisches Recht ähneln einander sehr, weil wir gegenseitig ständig voneinander abschreiben.

Ändert nichts daran, dass das Gesetz in Deutschland schon 1957 abgeschafft wurde und 48 schon nicht mehr aktuell war.

Zitat:

Ad 2) gut, wenn also eine Tageszeitung wie der Kurier keine zuverlässige Quelle (im Rahmen eines Trennungsforums ist), weil sie Dir nicht gefällt, kann ich es nicht ändern.

Nein, die richtige Quelle ist das Gesetz selbst. Lies das Gesetz doch einfach mal nach. Da kann auch eine Zeitung nichts dran ändern. Man muss halt verstehen in welcher Zeit Gesetze gemacht wurden und warum. Und dann, wie gesagt, wie oft sie wirklich angewandt wurden.

Zitat:

Ad 3) Ich wünsche Dir viel Vergnügen, falls Dich mal ein Gerichtsverfahren trifft, bei der Verteidigung mit das Gesetz mag ja bestehen, aber mir und meinen ForumskollegInnen gefällt es nicht und daher ist es totes Recht.

Darum geht es nicht. Es wird immer so dargestellt: Ja, Frauen mussten ihren Mann ja fragen, ob sie arbeiten gehen dürfen. Nein. Das stimmt nicht. Das ist schlichtweg falsch. Haben Deine Großmütter damals nicht gearbeitet, weil Deine Großväter denen das verboten haben? Weil, komisch, meine haben nämlich gearbeitet... beide. Und da hat niemand irgendwen gefragt. Das war einfach so, weil niemand die Möglichkeit hatte (außer 2% der Bevölkerung) auf Zusatzgeld zu verzichten.

Zitat:

Ein Gesetz gilt, solange es gilt. Wenn es nicht mehr gilt, dann wurde es außer Kraft gesetzt.

Richtig. Das Gesetz besagte, dass ein Mann unter Gerichtsbeschluss seiner Frau das Arbeiten untersagen kann, wenn ein triftiger Grund vorliegt. Und nicht: Nein, Weib, Du bleibst zu Hause, weil mein Ego-A*sch das so will... Nee, nee, Du.

Der Rest Deines Posts ist offenbar nicht an mich gerichtet, sondern an irgendeine ominöse Masse, daher lasse ich das mal unkommentiert.

Zitat von tesa:

Du drehst Dir die Welt auch, wie sie dir gefällt.

Ganz nach Pippi-Langstrumpfart, wenn ich mich recht erinnere.
Aber klar - sich die Welt so zu drehen, wie sie einem gefällt, ist ja auch deutlich besser, als sie sich so zu drehen, wie sie einem nicht gefällt.

Zitat von tesa:

Aug' um Aug'?

Nein, durchaus nicht.
Ich hole mir nur zurück, was mir gehört und auch gar nie jemandem anderen gehört hat.
Und das ist ja doch etwas anderes, als wenn jemand meinen Rasenmäher gleichsam privat beschlagnahmt.
Aug' um Aug' wäre es, nach meinem Verständnis, wenn ich mir nicht nur meinen Rasenmäher zurückholen, sondern zugleich auch noch seinen Laubsauger in meinen unberechtigten Besitz bringen würde (könnte mir, wenn ich gerade gut gelaunt bin, allerdings durchaus einfallen, um der Bibel Genüge zu tun).

Zitat von tesa:

Das ist die Folge aus fehlenden Werten.

Eben nicht!
Das ist die Folge von Erfahrungen, die auch ernst genommen werden.

Zitat von tesa:

Blöderweise sind wir alle wahlberechtigt.

Ja, das halte ich schon lange für eine wirkliche Katastrophe.
Ich bin schon die längste Zeit für eine Art Wahlberechtigungsführerschein, nachdem nicht wenige Erwachsene bzw. Wahlberechtigte (neuerdings müssen die, aus schlechten Gründen, ja nicht einmal mehr erwachsen sein) einen fortdauernden Infantilitätsgrad aufweisen, der es ihnen unmöglich macht, auch nur die billigste Propaganda zu durchschauen oder irgendeinen politischen Zusammenhang. Oder auch die Skurrilitäten des jeweils gerade wehenden Zeitgeistes, dessen Hintergründe es ebenso wie seine Konsequenzen zu erkennen gilt, ehe man selber zwar blindlings, aber frohgemut die Segel setzt.

Zitat von tesa:

Wo lebst Du?

In Ö, wie Du weißt. So wie Du ja auch.

Zitat von tesa:

Bis 1999 war der Ehebruch in Ö ein sogenannter absoluter Scheidungsgrund. Sprich, mehr brauchte man nicht mehr, um sich sofort scheiden zu lassen.
Seither ist es immer noch ein Scheidungsgrund, wenn auch nicht absolut.

Dieser, durchaus recht alberne, Scheidungsgrund, ob absolut oder inabsolut, hat aber nichts mit gesellschaftlicher Verteufelung zu tun (um die es ging).
Fremdzugehen hat durchaus in die Normalität Einzug gehalten, und hier noch etwas zu verteufeln, wäre allein schon der Masse wegen eine Unmöglichkeit. Dann lebte alles nur noch im permanenten Kriegszustand.
Dass die gesellschaftliche Lebensrealität die juristische Gesetzeslage bisweilen weit überholt, kommt ja nicht nur diesbezüglich vor. Die Dinge gehen ihren Gang und der Mensch mit seinen Gesetzestafeln hinkt halt mühsam hinterher.

Aber, hey, @tesa , wie kann es sein, dass ich Dich seit einiger Zeit offenbar so auf die Palme bringe?
Das hätte ich ernsthaft nicht gedacht.
Ich lade Dich mal, zu sommerlichen Zeiten, auf eine Alm mit wunderbarem Ausblick und nicht weniger wunderbarer Ruhe ein, ganz unverbindlich und unbehelligend selbstverständlich, und dann könnten wir die Dinge mal in aller sommerabendlichen Gelassenheit diskutieren. Wie wär's?

Was nun das eigentliche Thema betrifft und den Titel, den Du gewählt hast:
Ja, beides ist normal, sowohl Untreue als auch Treue. Je nach eigener Natur.
Du selber bist ja treu, wenn ich das richtig verstanden habe. Wie oft, wenn ich fragen darf, hast Du denn in Deinem Leben schon die drohende Untreue niedergekämpft in hartem Ringen? (Dieselbe Frage sei übrigens auch an alle anderen Treuen gestellt, bei denen ich zugleich auch Ehrlichkeit, die Cousine der Treue, voraussetze.) Allein die Möglichkeit dazu gehabt zu haben oder eine harmlose Phantasie, zählt übrigens nicht. Sondern nur die massive Anfechtung der Fremdlust und ihr erfolgreiches, schweißtreibendes Bezwingen am Rande der sich zumindest anbahnenden Vereinigung.

Zitat von Minusdioptrie:

Vor 3 Jahren gab ich 8000 Euro, per Handschlag einem Bekannten, den ich als moralisch einwandfrei einschätzte.
Auch im Hinblick auf meine Zahlungsmoral, die ich glaubte, bei ihm gleichfalls voraussetzen zu können

Das ist zwar bedauerlich, aber im Vergleich zu mir bist Du noch ziemlich billig davongekommen bei dieser Lebenslektion.

Zitat von Springfield:

Wir haben es auch nicht beschlossen, wir wollen uns ab heute oder ab irgendwann alle Freiheiten geben. Es hat sich aus uns heraus entwickelt, auf Grundlage unserer Persönlichkeiten und der entsprechenden Offenheit.

Ich denke die Grundlage für euer Zusammenleben ist Vertrauen?!
Und hier darf man doch erwarten, dass das geschenkte! Vertrauen nicht missbraucht wird, oder?

Zitat von whynot60:

Sondern nur die massive Anfechtung der Fremdlust und ihr erfolgreiches, schweißtreibendes Bezwingen am Rande der sich zumindest anbahnenden Vereinigung.

Ich habe es nie zu einer solchen Situation kommen lassen, ich denke das ist der Unterschied, manche Menschen begeben sich bewusst in diese Situation und relativieren ihr Handeln dann mit, für Gefühle kann man nichts ....

Zitat von Felica:

wo?

Lies #606 , dort ist er drin.

Ansonsten auf deine Frage, ob sich dass denn niemand vorstellen könne, was @Springfield schreibt.

Doch, aus der Perspektive eines Mannes, der seit 10 Jahren mit einer Frau zusammen lebt, die immer treu war, und offenbar gar kein Bedürfnis hat, es nicht zu sein, philosophiert er über einen Freibrief, den er aber nie gegeben hat, und auch nie geben wird, weil es keines Freibriefes bedarf.

Ich schätze wir haben es verstanden.
Und genauso stellen wir es uns alle vor. Treue aus Liebe.

Zitat von Samuel15:

Nein. Das stimmt nicht. Das ist schlichtweg falsch. Haben Deine Großmütter damals nicht gearbeitet, weil Deine Großväter denen das verboten haben? Weil, komisch, meine haben nämlich gearbeitet... beide.

Lustig, meine haben beide nicht gearbeitet.

Soviel zu das ist FALSCH

Zitat von Springfield:

Finden wir auch und deshalb leben wir danach.

Sicher, Glaubenssätze kann man auch überzeichnen.
Das Öffnen deiner Ehe in S. Hinsicht, könnte natürlich auch zu einer Zweitbeziehung führen, die zumindest den Zeitfaktor mit ins Spiel bringt.
Wenn, z.b. deine Frau 3 Wochen Urlaub mit ihrem Zweitmann verbringen möchte, wie schaut es dann aus?
Wo liegen die Grenzen?
Freiheit nur auf S. Ebene oder auch emotional und geschäftlich?

Zitat von whynot60:

Ja, das halte ich schon lange für eine wirkliche Katastrophe.

Ich auch.

Zitat von whynot60:

Dieser, durchaus recht alberne, Scheidungsgrund, ob absolut oder inabsolut, hat aber nichts mit gesellschaftlicher Verteufelung zu tun (um die es ging).
Fremdzugehen hat durchaus in die Normalität Einzug gehalten, und hier noch etwas zu verteufeln, wäre allein schon der Masse wegen eine Unmöglichkeit.

Es schockiert mich, dass Du meinst das Fremdgehen Einzug in die Normalität gehalten hätte.

Für mich hat es das nicht.

Zitat von whynot60:

Aber, hey, , wie kann es sein, dass ich Dich seit einiger Zeit offenbar so auf die Palme bringe?

Du bringst mich keineswegs auf die Palme. Ich finde sehr interessant, dass andere Menschen so eklatant anders ticken als ich selbst. Und ich bin Dir sogar dankbar, dass Du mir die Gelegenheit gibst, zu lesen, wie Du denkst.

Zitat von whynot60:

Ich lade Dich mal, zu sommerlichen Zeiten, auf eine Alm mit wunderbarem Ausblick und nicht weniger wunderbarer Ruhe ein, ganz unverbindlich und unbehelligend selbstverständlich, und dann könnten wir die Dinge mal in aller sommerabendlichen Gelassenheit diskutieren. Wie wär's?

Danke, das ist nett!

Zitat von whynot60:

Wie oft, wenn ich fragen darf, hast Du denn in Deinem Leben schon die drohende Untreue niedergekämpft in hartem Ringen?

Gar nicht.
Wobei ich zugebe, dass ich nicht mit jahrzehntelang andauernder Beziehung konfrontiert war, und es bei relativ kurzen Beziehungen - gemessen an der Lebenszeit - nicht so schwer ist, treu zu sein.

Ich glaube nach wie vor an Treue und lebe auch dementsprechend.
Natürlich mache ich sehr viel Spaß mit Freunden mit, mein Mann ebenfalls.
Jedoch nie mit dem Hintergedanken, Lust auf S. mit einem anderen Partner zu verspüren.

Ich finde nicht, dass es zur normalen modernen Zivilisation gehört, nicht mehr treu zu sein.

Bei Untreue sind S. übertragbare Krankheiten nicht zu vernachlässigen und der betrogene Partner ist IMMER zu informieren, damit er sich schützen, oder die S. Aktivität mit dem Betrüger, einstellen kann.

Zitat von Samuel15:

Das Gesetz besagte, dass ein Mann unter Gerichtsbeschluss seiner Frau das Arbeiten untersagen kann, wenn ein triftiger Grund vorliegt.

ach komm, das ist nur die eine seite! es gab aber auch viele arbeitgeber, die eine bestätigung des mannes verlangten, damit sie sicher sein konnten, dass die frau ihnen auch bleibt (meiner mutter bei zwei arbeitgebern passiert!).