Mag ohne Druck den Mann für mich Gewinnen

Du weisst aber schon, dass man Gefühle nicht unbedingt steuern kann? Ich finde es immer wieder paradox folgendes hier zu lesen: achte auf dich, mach, was dich glücklich macht und lebe dein Leben. Auf der anderen Seite aber: akzeptiere die Grenzen von anderen Partnerschaften. Voll böse jemanden einem anderen Menschen auszuspannen. Ich will damit nicht sagen, dass man ohne Rücksicht auf Verluste mit Ellenbogen durchs Leben gehen sollte, jedoch glaube ich, dass in eine intakte, glückliche Partnerschaft niemand von aussen eindringen kann. Dazu gehören immer mehr als nur einer der "Spieler" auf dem Feld. Und nunja...was die tollen Singlemänner ab einem gewissen Alter angeht - das hat oft Gründe, warum die Single sind wie gesagt, ich würde mir selbst ein Ultimatum stellen und weiterhin mit offenen Augen durchs Leben gehen. Es müssen ja nicht immer gleich potenzielle Partner sein, die man kennenlernt. Spannende Menschen gibt es - wenn auch sehr selten. Mal sehen, wie es sich bei dem AM entwickelt. Unsicherheit ist das schlimmste in diesen Affären-Bindungen. Davon würde ich mich nicht kirre machen lassen.

Zitat von TinTin1980:

jedoch glaube ich, dass in eine intakte, glückliche Partnerschaft niemand von aussen eindringen kann.

Das ist Rechtfertigungsesoterik, entsprechend dem .. wenn du mental mit dir im Reinen bist, bist du gegen alle Gifte/Krankheiten immun.
Das ist totaler Quatsch. In Beziehungen gibt es über die Jahre Aufs und Abs. Manchmal läuft es richtig gut und dann kann es eben auch Probleme geben, die man lösen und bewältigen muß. Kommt dann jemand von Außen und bietet sich stattdessen an als Ticket für eine Reise in ein neues ungetrübtes Glück, kann das eine unwiderstehliche Versuchung sein. Wir sind alle eigennützig veranlagt.

@branda: Eine Beziehung, welche im "Ab" ist und bei der eine Dritte Person eindringen kann ist nicht intakt.....das heisst aber nicht, dass sie nicht wieder gekittet werden könnte.

Zitat von Gast2017:

@branda: Eine Beziehung, welche im "Ab" ist und bei der eine Dritte Person eindringen kann ist nicht intakt.....das heisst aber nicht, dass sie nicht wieder gekittet werden könnte.

Eben, darum taugt das auch nicht als Rechtfertigung, um in eine Beziehung einzubrechen. Es gibt keine Beziehungen, die 20 Jahre lang unverwundbar sind, als ob eine magische Schutzglocke drüber wäre.
In eine Beziehung einzubrechen bringt emotionales und finanzielles Leid, die Rechtfertigungsakrobatik dafür, die von der dritten Person kommt, ist abenteuerlich.

Zitat von Branda:

Eben, darum taugt das auch nicht als Rechtfertigung, um in eine Beziehung einzubrechen. Es gibt keine Beziehungen, die 20 Jahre lang unverwundbar sind, als ob eine magische Schutzglocke drüber wäre.
In eine Beziehung einzubrechen bringt emotionales und finanzielles Leid, die Rechtfertigungsakrobatik dafür, die von der dritten Person kommt, ist abenteuerlich.

Und dann gibt es auch Beziehungen, die bereits tot sind und trotzdem noch weitergeführt werden. Die oder der Dritte ist dann nur noch der berühmte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Allerdings sollte die dritte Person dann warten bis das Fass wirklich übergelaufen und die Beziehung beendet ist. Also die Affäre möglichst gar nicht eingehen oder so schnell wie möglich beenden. Soweit die Theorie....

Allerdings scheint beim AM der TE die Beziehung noch nicht tot zu sein und deshalb sehe ich da nicht unbedingt gute Chancen. Beenden sollte sie die Affäre aber trotzdem, trotz aller Gefühle und das ist harte Arbeit, ich weiss.

Das ist für mich keine Rechtfertigungsesoterik. Das sehe ich wirklich so. Natürlich gibt es "Aufs" und "Abs". Aber auch das gehört zu einer gesunden/intakten Partnerschaft. Vielleicht sind unsere Definitionen da auseinanderlaufend. Ob etwas unverwundbar ist, entscheiden beide Partner jedoch für sich. Ich empfand und empfinde das nicht als Rechtfertigung.

Der AM hat sich dafür entschieden, sein Heil woanders zu suchen - also fehlt ihm offensichtlich etwas in seiner Partnerschaft. Ob es nun der Kick, Sex oder das Neue ist - völlig egal. Er hat sich bewusst dafür entschieden dort auszubrechen. Und wenn die TE mehr möchte, ist das ihr gutes Recht. Es liegt beim AM eine Entscheidung herbeizuführen und ich halte es nicht für verwerflich, wenn sich jemand an einen "vergebenen" Menschen ranmacht. Dieser Mensch hat immer und zu jeder Zeit die Entscheidungsgewalt über sein Leben. Er ist dem Partner (EF) und seinem Gewissen über Rechenschaft schuldig. Ich kann nicht sehen, dass die TE jemandem Rechenschaft schuldet und somit muss sie auch seine Bindung nicht respektieren. Der AM könnte sagen "Halt dich aus meinem Leben raus" oder es gar nicht erst soweit kommen lassen, wie hier beschrieben.

Soll nicht heissen, dass ich "in fremden Gefilden wildere" sondern, dass ich das von einer Frau, die mit mir zusammen sein möchte erwarte, dass Versuche/Störfeuer von Außen an ihr abprallen - den baggernden Männern gebe ich da keine Schuld. Nur ihr, wenn sie auf sowas einsteigen würde. Aber ich habe schon gemerkt, dass ich mit dieser Meinung hier im Forum der Minderheit angehöre.

Zitat von Gast2017:

Und dann gibt es auch Beziehungen, die bereits tot sind und trotzdem noch weitergeführt werden. Die oder der Dritte ist dann nur noch der berühmte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Allerdings sollte die dritte Person dann warten bis das Fass wirklich übergelaufen und die Beziehung beendet ist. Also die Affäre möglichst gar nicht eingehen oder so schnell wie möglich beenden. Soweit die Theorie....

Sicher, es gibt Beziehungen, die tot sind und ein einbrechender Dritter, kann eine Befreiung sein, manchmal ist er sogar der/ die Retter/in einer Beziehung und wird systematisch dafür eingesetzt.
Dennoch, diese Veranrtwortung würd ich mir nicht mehr ans Bein binden. Das ist wie Probleme suchen.

Kommt es nicht darauf an, ob's die 1.Liebe war?
Ich kenne genug Paaredie sich in der Jugend kennengelernt haben, geheiratet, Famile gegründet und dann ging's Berg ab.
Haben neuen Partner kennen gelernt und sind glücklich.
Gewohnheit darf man nicht mit Liebe verwechseln.
Ich denke ein AM trennt sich erst von seiner Ehefrau, wenn er sich sicher ist das er die AF liebt und nicht nur verknallt ist.
Das kann man erst nach einer längeren Zeit entscheiden und nicht nach 2-3 Monate, da Familie und finanzielles meist dahinter steckt.

Meine Meinung ist, man kann bei so einem Thema erst mitreden, wenn man selber mal Betrogene(r) oder Geliebte(r) war.

Ja klar, die eigene Erfahrung hilft beim Mitdiskutieren. Deshalb "erlaube" ich mir auch mich mit einzubringen.

Dass erst nach ein paar Monaten erkannt werden kann, ob es sich um mehr als Verliebtheit handelt, sehe ich auch so. Deshalb gehe ich da auch mit sogenannten Expertenmeinungen nicht konform die behaupten, dass sich ein Mann nie mehr trennt, wenn er es nicht in den ersten drei Monaten der Affäre tut. Das mag zwar statistisch so stimmen, aber ob dann eine tragfähige Beziehung daraus wird bezweifle ich. Also ist es wohl so, dass sich später eher weniger Männer trennen, aber ich wage einmal zu behaupten, dass die Next-Beziehungen um einiges stabiler sind.

Hat mich ja schon gewundert, dass es einige Posts von trost gab ohne Gottgeschwafel. Wie lange brauchst Du für die nächste Meldung?

Zitat von Butterfly72:

Kommt es nicht darauf an, ob's die 1.Liebe war?
Ich kenne genug Paaredie sich in der Jugend kennengelernt haben, geheiratet, Famile gegründet und dann ging's Berg ab.
Haben neuen Partner kennen gelernt und sind glücklich.
Gewohnheit darf man nicht mit Liebe verwechseln.
Ich denke ein AM trennt sich erst von seiner Ehefrau, wenn er sich sicher ist das er die AF liebt und nicht nur verknallt ist.
Das kann man erst nach einer längeren Zeit entscheiden und nicht nach 2-3 Monate, da Familie und finanzielles meist dahinter steckt.

Meine Meinung ist, man kann bei so einem Thema erst mitreden, wenn man selber mal Betrogene(r) oder Geliebte(r) war.

Polemik an: Ich muss also erst vor ein Auto springen, damit ich darüber reden kann, wie mein Standpunkt zu Personenunfällen im Straßenverkehr ist? Aha. //Polemik aus

Der Punkt ist nicht was ihm in seiner ehe fehlt der Punkt ist dass er klar gesagt hat dass er diese ehe nicht beenden möchte. Sie hat ihn bereits vor die Wahl gestellt ( soweit richtig gehandelt) . er hat sich klar gegen sie entschieden.
Punkt! Und wenn sie sich auf den Kopf stellt!
So. Nun gibt er!ihr 2 Möglichkeiten. 1: sie gibt sich damit zufrieden und nimmt die peanuts.
2. sie geht.
Wenn sie so dumm ist und ihm weiter s gibt obwohl ihr das Geschäft nicht passt ist sie selber schuld.

Was er sagt sollte dich alamieren und nicht beglucken.
Sie behandelt ihn schlecht. Kann sein! Deswegen tut er das mit dir.
Ein Mann der sich von seiner Frau schlecht behandeln lasst der ist schwach, ohne Rückgrat, ein weichei,ein Feigling. Solche Männer trennen sich niemals (!)
Sie sind abhängig. Die Frau ist stärker. Er ist ihr Hund.
Nur bei dir kann er ein Mann sein. Aber nur im form der Affäre. Im Alltag ist er anders...
Ja es stimmt er muss wahnsinnig glücklich sein über das was du ihm gibst.das stimmt!
Er wurde dir im Alltag nicht gefallen...
Wenn du ihn bekommst dann nur weil sie ihn wegwirft und er ihr nach läuft. Die starke Position bei dir kann er nicht halten.

Kätzchen das mit dem an füttern stimmt. Finde ich lustig. Das Problem ist dass man schnell erkennt dass er ein idiot ist

Oha, da lehnt sich aber jemand sehr weit aus dem Fenster. Und das kannst du alles aus ihren (sehr kurzen und nicht so präzisen) Darstellungen herauslesen? Chapeau!