A
Sie ist verliebt und hat ihre Sachen gepackt
N
Nopain
- 227
- 349
16289
Sie ist verliebt und hat ihre Sachen gepackt
Zitat von Arnika:Geh bitte! Nebenbuhler räumt man aus dem Weg und überlässt ihnen nicht schweigend das Feld. Natürlich kann mann Frau auch verführen, auch wenn diejenige sich zurückzieht. Da muss man halt über seinen Schatten springen - den Kampf antreten und gegebenenfalls eben eine Abfuhr einstecken. Passiert.
Aber hier passiv alle möglichen Dinge zu analysieren, die passieren oder nicht passieren und abwarten, bis das holde Objekt der Begierde anruft und zurückerobert, ist doch eigentlich genau das, was bei euch als typisch weiblich gilt. Während der Mann angeblich so aktiv zur Tat schreitet und verführt. Also wie denn nun?
Liebes Tucktuck, kennst den Unterschied zwischen vor einer Beziehung und Trennung? Du projizierst hier eindeutig eigene wünsche auf Urmels Geschichte. Deutlicher kann man es nicht herauslesen.
6rama9
- 8349
- 4
- 14958
Zitat von Nopain:Arnika, wie soll Urmel die Frau, die ihn für nen anderen Typen verlassen hat, jetzt anfangen zu verführen? Das geht doch überhaupt gar nicht. Sie trennt sich doch gerade weil ihre Gefühle für Urmel nicht mehr ausreichen. Wenn er jetzt anfängt zu verführen passiert genau das Gegenteil von dem was du der Theorie der Anziehung unterstellst weil du sie rational gar nicht verstehen kannst. Und zum Thema Alpha. Das ist ein Begriff der besonders von der Anti-Fraktion in diesem Kontext ins boot geschmissen wird. Wie lässt man sich als Alpha nicht in Konkurrenz setzen? In dem man(n) Selbstwert erkennt und eben nicht auf dieses Spielchen (was es in der Realität nicht ist, sondern ein agieren nach Emotionen) einlässt. Wenn sie meint der neue ist besser ja dann...have fun.
Es geht hier um's Kämpfen vs passivem Abwarten. Laut dir und Urmel ist passives Abwarten ohne jede Kommunikation die mächtigste Waffe. Nach Meinung einiger anderer (inklusive mir) ist das ein Trugschluss und ein authentischer Liebesbeweis wäre die weit mächtigere Waffe als gespielte Gleichgültigkeit.
Für mich geht es in Beziehungen niemals um das Gewinnen, sondern immer um Gemeinsamkeit.
K
Keule
- 1552
- 5
- 1412
Zitat von 6rama9:Es geht hier um's Kämpfen vs passivem Abwarten. Laut dir und Urmel ist passives Abwarten ohne jede Kommunikation die mächtigste Waffe. Nach Meinung einiger anderer (inklusive mir) ist das ein Trugschluss und ein authentischer Liebesbeweis wäre die weit mächtigere Waffe als gespielte Gleichgültigkeit.
Für mich geht es in Beziehungen niemals um das Gewinnen, sondern immer um Gemeinsamkeit.
Naja, also in so einer Situation zu verführen..man ist emotional angeschlagen und absolut nicht auf der Höhe oder Schlagkräftig.
Ich stelle mir das extrem schwer vor, hier sicher aufzutreten.
Versteht mich nicht falsch, ich bin selbst jemand der sein Herz auf der Zunge trägt und sich absolut zum Clown macht..hab ich am Sonntag erst und hab nen Schlag in die Magengrube bekommen..und irgendwann ist es gut. Dann muss man erkennen das man damit nicht weiter kommt.
Ich wünschte mir grad, ich hätte genau so reagiert wie Urmel. Das wäre dann aber nicht ich selbst gewesen...
N
Nopain
- 227
- 349
Zitat von 6rama9:Es geht hier um's Kämpfen vs passivem Abwarten. Laut dir und Urmel ist passives Abwarten ohne jede Kommunikation die mächtigste Waffe. Nach Meinung einiger anderer (inklusive mir) ist das ein Trugschluss und ein authentischer Liebesbeweis wäre die weit mächtigere Waffe als gespielte Gleichgültigkeit
Hey Rama,
ja das weiß ich schon. Aber was soll denn das kämpfen immer? Das ist doch nicht Hollywood oder irgendein ein Kuschel-Rock Song. Sie hat den neuen und oder die Trennung vollzogen weil ihre Gefühle nicht mehr ausreichten für Urmel. Habt ihr noch nie verlassen? Jetzt stellt euch doch Mal vor der Ex den ihr verlassen habt fängt an zu kämpfen. Sprich er akzeptiert die Trennung nicht. Respektiert den Wunsch nach Trennung nicht. Das baut Druck auf. Macht den Verlassenen kleiner und kleiner. Und mich als verlasser nervt es nur noch, wo meine Gefühle ja eh schon runter gegangen sind.
Ihr dürft das was in einer Anbahnung einer Beziehung passiert nicht beim Gegenteil (der Trennung) machen. Das sind zwei gegensätzliche Dinge. Und genau so gegensätzlich müsst ihr dann auch agieren
O
Olivier88
- 282
- 342
Zitat von Nopain:Hey Rama,
ja das weiß ich schon. Aber was soll denn das kämpfen immer? Das ist doch nicht Hollywood oder irgendein ein Kuschel-Rock Song. Sie hat den neuen und oder die Trennung vollzogen weil ihre Gefühle nicht mehr ausreichten für Urmel. Habt ihr noch nie verlassen? Jetzt stellt euch doch Mal vor der Ex den ihr verlassen habt fängt an zu kämpfen. Sprich er akzeptiert die Trennung nicht. Respektiert den Wunsch nach Trennung nicht. Das baut Druck auf. Macht den Verlassenen kleiner und kleiner. Und mich als verlasser nervt es nur noch, wo meine Gefühle ja eh schon runter gegangen sind.
Ihr dürft das was in einer Anbahnung einer Beziehung passiert nicht beim Gegenteil (der Trennung) machen. Das sind zwei gegensätzliche Dinge. Und genau so gegensätzlich müsst ihr dann auch agieren
Es gibt Frauen, bei denen mag das funktionieren. Es gibt ja auch Männer, bei denen funktioniert das Eifersüchtig machen. Bei Urmel nicht. Und vielleicht funktioniert das wiederum bei seiner Ex nicht, was er macht. Was sagt uns das wohl?
N
Nopain
- 227
- 349
Zitat von Olivier88:Es gibt Frauen, bei denen mag das funktionieren. Es gibt ja auch Männer, bei denen funktioniert das Eifersüchtig machen. Bei Urmel nicht. Und vielleicht funktioniert das wiederum bei seiner Ex nicht, was er macht. Was sagt uns das wohl?
Ja mei. Ihr versteht es einfach nicht ne. Der urmel spielt kein Spielchen. Wurdet ihr noch nie verlassen. Habt ihr dann nicht auch im Anschluss alles auseinander analysiert, Mal mehr Mal weniger. Was denn los mit euch? In erster Linie dient dieser Weg ihm selbst. Niemanden sonst. Ein eventuelles (was ich in Urmels Fall für unwahrscheinlich halte) EB wäre nur eine Randerscheinung. Er macht das nicht damit sie zurück kommt. Aber es wäre ein Weg. Klar wünscht er sich aktuell seine Ex hier und da noch zurück ist doch normal.
Ansonsten @Olivier88 und alle anderen macht doch Mal einen Vorschlag. Werdet Mal konkret und macht nicht nur einen auf anti weil ihr das nicht verstehen könnt. Das habt ihr nämlich alle gleich. Anti ja. Konkret nein.
K
kuddel7591
- 93201
Da hat @Arnika etwas angesprochen, was sie an dem misst, was @Urmel_in seinen Plädoyes immer schon propagierte....und jetzt holt @Urmel_ genau DAS ein - das eben NICHTS so funktioniert (hat), wie @Urmel_ ist immer zu posten wusste, wenn es um ANDERE Menschen ging.
Daran hat - so meine Auffassung - @Arnika die Plädoyes von @Urmel_ festgemacht und aufgezeigt,
dass es einen Unterschied darstellt, von außen etwas zu analysieren, oder ob man selbst - hier @Urmel_ - die Bezugsperson ist. Die Normalität hat Boden unter die Füße bekommen...und die hat @Urmel_ jetzt zu spüren bekommen. Daraus wird er seine Schlüsse ziehen, indem er umzudenken versucht....egal ob er zur Ex zurückfindet, sie zu ihm zurückfindet. Nicht die Ex wird umzudenken haben - egal was passiert.
Daran hat - so meine Auffassung - @Arnika die Plädoyes von @Urmel_ festgemacht und aufgezeigt,
dass es einen Unterschied darstellt, von außen etwas zu analysieren, oder ob man selbst - hier @Urmel_ - die Bezugsperson ist. Die Normalität hat Boden unter die Füße bekommen...und die hat @Urmel_ jetzt zu spüren bekommen. Daraus wird er seine Schlüsse ziehen, indem er umzudenken versucht....egal ob er zur Ex zurückfindet, sie zu ihm zurückfindet. Nicht die Ex wird umzudenken haben - egal was passiert.
K
Keule
- 1552
- 5
- 1412
Zitat von kuddel7591:Da hat @Arnika etwas angesprochen, was sie an dem misst, was @Urmel_in seinen Plädoyes immer schon propagierte....und jetzt holt @Urmel_ genau DAS ein - das eben NICHTS so funktioniert (hat), wie @Urmel_ ist immer zu posten wusste, wenn es um ANDERE Menschen ging.
Daran hat - so meine Auffassung - @Arnika die Plädoyes von @Urmel_ festgemacht und aufgezeigt,
dass es einen Unterschied darstellt, von außen etwas zu analysieren, oder ob man selbst - hier @Urmel_ - die Bezugsperson ist. Die Normalität hat Boden unter die Füße bekommen...und die hat @Urmel_ jetzt zu spüren bekommen. Daraus wird er seine Schlüsse ziehen, indem er umzudenken versucht....egal ob er zur Ex zurückfindet, sie zu ihm zurückfindet. Nicht die Ex wird umzudenken haben - egal was passiert.
Naja, die Zeit wird zeigen wie was funktioniert hat oder funktioniert...sofern die Geschichte hier für immer zu Ende ist.. oder eben nicht.
Alles Glaskugel gucken..
D
Debby
- 93201
So, Jungs ... kämpfen oder nicht kämpfen ...
Ersten gilt es doch rauszufinden, ob (ich hab mich verliebt) close deal oder open deal war ...und bevor man, das nicht weis ...würde ich @Urmel_ nicht in den Rennen schicken, ohne das man ein (Home -run) erzielt ...Da ist die Strategie, ob die andere Seite nicht vielleicht doch noch durch das Schweigen ein paar Hinweise legt, doch wohl überlegter ...Man, man , man ....was seit ihr eigentlich für Jungs, die Ihren (Quader Back) nicht schützt ...
Konkurrenz ins Spiel zubringen ..schön und gut ...aber es muss schon so sein ..das es (open end) gibt ...und dieses ist nicht eindeutig ersichtlich...vielleicht ist der Pokal schon überreicht ...und das wir als Mannschaft garnicht aufgestellt waren
Und letztendlich ist doch auch gar nicht klar, ob Urmel den Pokal überhaupt noch möchte ... wenn so undefinierbare Spielregeln vorhanden sind ...
Ersten gilt es doch rauszufinden, ob (ich hab mich verliebt) close deal oder open deal war ...und bevor man, das nicht weis ...würde ich @Urmel_ nicht in den Rennen schicken, ohne das man ein (Home -run) erzielt ...Da ist die Strategie, ob die andere Seite nicht vielleicht doch noch durch das Schweigen ein paar Hinweise legt, doch wohl überlegter ...Man, man , man ....was seit ihr eigentlich für Jungs, die Ihren (Quader Back) nicht schützt ...
Konkurrenz ins Spiel zubringen ..schön und gut ...aber es muss schon so sein ..das es (open end) gibt ...und dieses ist nicht eindeutig ersichtlich...vielleicht ist der Pokal schon überreicht ...und das wir als Mannschaft garnicht aufgestellt waren
Und letztendlich ist doch auch gar nicht klar, ob Urmel den Pokal überhaupt noch möchte ... wenn so undefinierbare Spielregeln vorhanden sind ...
D
Debby
- 93201
Hey ...und für alle Männer die( jetzt) hier ein Social Talk mit ihre Lady machen wollen ..Puh ...da kommt mein Blut nicht in Wallungen ...laaangweeelig ....
K
Keule
- 1552
- 5
- 1412
Danke fürs abholen in der Sportlersprache. Endlich verstanden!
Ich denke du hast damit genau recht.
Urmel_ muss prüfen ob es sich lohnt den einen Elfmeter noch anzulaufen oder doch abzuwinken.
Im Prinzip hat er nur einen Schuss. Der muss sitzen. Und er muss wissen wann er ihn abgibt oder ob überhaupt.
Kämpfen, Comittment..macht ihn wieder verwundbar. Alles erarbeitete steht auf dem Spiel. Wir sind in der Verlängerung quasi. Wechselt man zu früh in die Offensive besteht die Möglichkeit sich hinten einen zu fangen..
A
Arnika
- 9603
- 10
- 16568
Ich denke, hier haben wir Urmels These auf den Punkt gebracht mit seiner Antwort auf den Thread eines anderen Users:
Man fragt sich zwar, wie Urmel hier in seiner Situation jetzt genau den Stier an den Hörnern packt, wenn er sich wegduckt, aber seis drum. Die These Männer verführen, Frauen binden (die ja ohnehin schon fragwürdig ist) funktioniert ja nur, wenn die Frau Urmel binden will. Wenn allerdings ein Nebenbuhler auf der Bühne erscheint, der Frau verführt, und an den sich dann Frau binden will, ist Urmel doch ohnehin raus. Wenn sie keine Alternative hat, umso mehr. Die Annahme, dass eine Frau wie die CIA einem Ex nachstellt, entbehrt jeder Logik und Grundlage. Ist Urmel abgemeldet, ist er wurscht. Ist Frau noch im Schwanken zwischen Urmel und dem Nebenbuhler, gewinnt der, der mehr Initiative ergreift, mehr verführt und so als attraktiverer Partner erscheint. Und nicht der, der passiv in der Ecke hockt. Ob sie verunsichert ist, dass Urmel die Bindung akzeptiert oder kappt - hängt bei dieser Theorie vor allem an der Verführung des Nebenbuhlers ab und an der Frau, nicht aber an Urmel. Suggeriert Urmel allerdings, wie wichtig ihm die Bindung ist, hängt es vor allem an Frau und ihrer Bindung zu Urmel, nicht aber der Verführung vom Nebenbuhler..
So mal grob zusammengefasst. Was aber, wenn es umgekehrt ist? Wenn Frau verführt und Mann bindet. Dann ist die Frau, wie ja in den meisten gängigen Weisheiten, diejenige, die durch Verführung Aufmerksamkeit etc bekommt, und da ist die Aufmerksamkeit eines Neuen in Konkurrenz zur Aufmerksamkeit von Urmel. Wenn aber Urmel dann keine Aufmerksamkeit schenkt, gewinnt ohne weiteres der Nebenbuhler, oder Mann C. Und wenn Mann bindet, und das hat Urmel hier ja, und auch der Nebenbuhler binden will, dann gewinnt auch hier der, der mehr Engagement zeigt.
Bei Urmels These ist er der, der passiv ist und bleiben will, so oder so. Zumindest, wenn irgendeine Konkurrenz am Horizont erscheint. Und sich dann hinter irgendwelchen Regeln verschanzt, die halt leider keine Naturgesetze sind. Und mit solchen Weisheiten wäre ich mehr als vorsichtig. Denn natürlich kann man sich verlieben oder die Beziehung in Frage stellen, aber wenn Mann dann wortlos die Frau fallenlässt, dann ist das in vielen Fällen eher wenig erfolgsversprechend.
Der Mensch ist nicht in so simple Kategorien wie Frau ist so und Mann ist so runterzubrechen, sondern Aktion und Reaktion hängt vom jeweiligen Charakter des einzelnen Menschen und seinen aktuellen Umständen ab. Vielleicht auch mal so als These in den Raum gestellt.
Die Annahme, ich lehne mich passiv zurück, und dann merkt frau schon, wie stark und toll ich bin, und nur ja nicht in Konkurrenz treten, weil dann kommt sie schon angerannt und will mich binden, ist doch vollkommen konstruiert. Denn es könnte genauso ankommen, dass Mann entweder nicht genug Interesse an der Frau hat, dann braucht sie sich ohnehin nicht weiter bemühen - wenn er nicht verführt, will sie auch nicht binden - oder dass er einer ist, der Konkurrenz scheut - das kommt auch bei der Frau auch nicht so gut.
Und was wissen wir jetzt? Dass ihr seit 314 Seiten herumdiskutiert, aber nur über steile Thesen zu Mann und Frau, aber wenig über die Menschen hinter diesen Zuschreibungen.
Wir haben hier einen Menschen, der einräumt, dass er in letzter Zeit wenig Lust auf irgendwas (inkl. 6) hatte, überfordert und teils depressiv war und ist, und einen anderen Menschen, der offensichtlich genauso unzufrieden und überarbeitet war, aber eine Exit-Möglichkeit hat. Jetzt ist die Frage, ist die Exit-Strategie wirklich so prickelnd oder einfach ein Ausbruch aus dem Alltag und dessen Problemen, und gibt es eine Chance auf Come-Back? Und B) ist das aufgrund der Beziehung und dessen Ende eigentlich erwünscht - und zwar ehrlich beantwortet. Und C) Wenn ja, wie? Was müsste oder könnte sich ändern? Und D) Wie sich jetzt am besten aufrichten und die Beziehung reflektieren. Auch Urmels Ausfüllen seiner Rolle als Ersatz-Papa, zB. Denn hier auszulassen turnt meiner Erfahrung nach alleinerziehende Mütter meistens ziemlich ab mit den Jahren.
Alles andere ist doch nur reines Geschwurbel der Kategorie Was ist der Mensch - hat aber mit Individuen und ihren Herausforderungen und Problemen und Wünschen überhaupt nichts zu tun.
Zitat:Da Du die Frau nicht verändern kannst, den Typen nicht verändern kannst (geh auf keinen Fall den Weg im Leben, in dem Du Konkurrenz schmälerst, den Weg gehen die Frauen bei der weiblichen Konkurrenz, Dir als Mann fügt das nur Schaden zu, denn so gibst Du Konkurrenz durch Aufmerksamkeit Wert, was die Anziehungskraft solch eines Mannes noch zusätzlich anhebt), bleibt als Variable nur Du selbst über.
Und da würde ich den Weg vorschlagen:
Männer verführen, Frauen binden.
Und der Weg raus aus dem Schlamassel, der einzige, der Dir vieleicht mehr ANziehungskraft bringt ist, in dem Du demonstrierst, dass Du miot der Trennung umgehen kannst. Das heißt nicht, dass Du nicht traurig bist, aber Du stellst jetzt das Binden (Beziehungsgespräche, Trauerkloß) ein, bringst Dein Leben nach vorne und lässt sie ihr Ding machen. Wenn Du in Dir ruhst, andere Frauen auf Dich aufmerksam werden, dann wird auch sie wieder neugierig. Ganz ohne Dein Zutun, denn Frauen sind besser als die CIA, vertrau darauf.
Ist der Weg einfach? Nein. Ist der Weg kurz? Nein. Aber den Weg zu gehen heißt, dass Du als Mann den Stier bei den Hörnern nimmst. Sowas gefällt Frauen in uns Männern.
Man fragt sich zwar, wie Urmel hier in seiner Situation jetzt genau den Stier an den Hörnern packt, wenn er sich wegduckt, aber seis drum. Die These Männer verführen, Frauen binden (die ja ohnehin schon fragwürdig ist) funktioniert ja nur, wenn die Frau Urmel binden will. Wenn allerdings ein Nebenbuhler auf der Bühne erscheint, der Frau verführt, und an den sich dann Frau binden will, ist Urmel doch ohnehin raus. Wenn sie keine Alternative hat, umso mehr. Die Annahme, dass eine Frau wie die CIA einem Ex nachstellt, entbehrt jeder Logik und Grundlage. Ist Urmel abgemeldet, ist er wurscht. Ist Frau noch im Schwanken zwischen Urmel und dem Nebenbuhler, gewinnt der, der mehr Initiative ergreift, mehr verführt und so als attraktiverer Partner erscheint. Und nicht der, der passiv in der Ecke hockt. Ob sie verunsichert ist, dass Urmel die Bindung akzeptiert oder kappt - hängt bei dieser Theorie vor allem an der Verführung des Nebenbuhlers ab und an der Frau, nicht aber an Urmel. Suggeriert Urmel allerdings, wie wichtig ihm die Bindung ist, hängt es vor allem an Frau und ihrer Bindung zu Urmel, nicht aber der Verführung vom Nebenbuhler..
So mal grob zusammengefasst. Was aber, wenn es umgekehrt ist? Wenn Frau verführt und Mann bindet. Dann ist die Frau, wie ja in den meisten gängigen Weisheiten, diejenige, die durch Verführung Aufmerksamkeit etc bekommt, und da ist die Aufmerksamkeit eines Neuen in Konkurrenz zur Aufmerksamkeit von Urmel. Wenn aber Urmel dann keine Aufmerksamkeit schenkt, gewinnt ohne weiteres der Nebenbuhler, oder Mann C. Und wenn Mann bindet, und das hat Urmel hier ja, und auch der Nebenbuhler binden will, dann gewinnt auch hier der, der mehr Engagement zeigt.
Bei Urmels These ist er der, der passiv ist und bleiben will, so oder so. Zumindest, wenn irgendeine Konkurrenz am Horizont erscheint. Und sich dann hinter irgendwelchen Regeln verschanzt, die halt leider keine Naturgesetze sind. Und mit solchen Weisheiten wäre ich mehr als vorsichtig. Denn natürlich kann man sich verlieben oder die Beziehung in Frage stellen, aber wenn Mann dann wortlos die Frau fallenlässt, dann ist das in vielen Fällen eher wenig erfolgsversprechend.
Der Mensch ist nicht in so simple Kategorien wie Frau ist so und Mann ist so runterzubrechen, sondern Aktion und Reaktion hängt vom jeweiligen Charakter des einzelnen Menschen und seinen aktuellen Umständen ab. Vielleicht auch mal so als These in den Raum gestellt.
Die Annahme, ich lehne mich passiv zurück, und dann merkt frau schon, wie stark und toll ich bin, und nur ja nicht in Konkurrenz treten, weil dann kommt sie schon angerannt und will mich binden, ist doch vollkommen konstruiert. Denn es könnte genauso ankommen, dass Mann entweder nicht genug Interesse an der Frau hat, dann braucht sie sich ohnehin nicht weiter bemühen - wenn er nicht verführt, will sie auch nicht binden - oder dass er einer ist, der Konkurrenz scheut - das kommt auch bei der Frau auch nicht so gut.
Und was wissen wir jetzt? Dass ihr seit 314 Seiten herumdiskutiert, aber nur über steile Thesen zu Mann und Frau, aber wenig über die Menschen hinter diesen Zuschreibungen.
Wir haben hier einen Menschen, der einräumt, dass er in letzter Zeit wenig Lust auf irgendwas (inkl. 6) hatte, überfordert und teils depressiv war und ist, und einen anderen Menschen, der offensichtlich genauso unzufrieden und überarbeitet war, aber eine Exit-Möglichkeit hat. Jetzt ist die Frage, ist die Exit-Strategie wirklich so prickelnd oder einfach ein Ausbruch aus dem Alltag und dessen Problemen, und gibt es eine Chance auf Come-Back? Und B) ist das aufgrund der Beziehung und dessen Ende eigentlich erwünscht - und zwar ehrlich beantwortet. Und C) Wenn ja, wie? Was müsste oder könnte sich ändern? Und D) Wie sich jetzt am besten aufrichten und die Beziehung reflektieren. Auch Urmels Ausfüllen seiner Rolle als Ersatz-Papa, zB. Denn hier auszulassen turnt meiner Erfahrung nach alleinerziehende Mütter meistens ziemlich ab mit den Jahren.
Alles andere ist doch nur reines Geschwurbel der Kategorie Was ist der Mensch - hat aber mit Individuen und ihren Herausforderungen und Problemen und Wünschen überhaupt nichts zu tun.
S
Sohnemann
- 93201
Ich finde, einen Menschen, der weg will, ohne viel Gelaber und Festgehalte ziehen lassen schon recht angemessen als Reaktion.
Kann man schlechter machen.
Kann man schlechter machen.
O
Olivier88
- 282
- 342
Zitat von Nopain:Ja mei. Ihr versteht es einfach nicht ne. Der urmel spielt kein Spielchen. Wurdet ihr noch nie verlassen. Habt ihr dann nicht auch im Anschluss alles auseinander analysiert, Mal mehr Mal weniger. Was denn los mit euch? In erster Linie dient dieser Weg ihm selbst. Niemanden sonst. Ein eventuelles (was ich in Urmels Fall für unwahrscheinlich halte) EB wäre nur eine Randerscheinung. Er macht das nicht damit sie zurück kommt. Aber es wäre ein Weg. Klar wünscht er sich aktuell seine Ex hier und da noch zurück ist doch normal.
Ansonsten @Olivier88 und alle anderen macht doch Mal einen Vorschlag. Werdet Mal konkret und macht nicht nur einen auf anti weil ihr das nicht verstehen könnt. Das habt ihr nämlich alle gleich. Anti ja. Konkret nein.
Ich wollte eigentlich nur drauf hinaus, dass das wohl nicht passt zwischen den beiden. Sie sagt hü, er möchte aber nicht. Ob sie dann ein Einsehen hat, wer weiss. Aber ich denke mal Nein.
Zu den Spielen: niemand weiss ja, was genau ihre Wut nun letztendlich ausgelöst hat. Urmel geht davon aus, er war zuletzt ein schwacher Partner und seine Anziehung schwand. Evtl war er aber auch generell zu stark, anspruchsvoll und eigenwillig für sie, ich sah hier im Thread schon einige Indizien dafür. Auch Urmel selbst weiss ja nicht, was es nun genau war, das zur Trennung führte. Das müsste man aber zwingend wissen zur Wahl der richtigen Strategie. Das ist doch der springende Punkt!
D
Debby
- 93201
Liebe @Arnika ,
Du lässt mit deinen zwei Varianten die dritte Variante raus... @Urmel_ s Verhalten demonstriert...dass er sich nicht in Konkurrenz setzen lässt ... weil er sich selbst, als ein Wert sieht und dastellt ... Das kommt durch aus auf der anderen Seite rüber....
Also, wenn eine Frau ein Mann verführt ...tja, das gibt es auch ... Sind oft Frauen (Müttertypen)die sich kleine Jungs als Ehemann dann nehmen.... Ein gestandener Mann wird sich nicht davon verleiten lassen...
Zitat von Arnika:Bei Urmels These ist er der, der passiv ist und bleiben will, so oder so. Zumindest, wenn irgendeine Konkurrenz am Horizont erscheint
Du lässt mit deinen zwei Varianten die dritte Variante raus... @Urmel_ s Verhalten demonstriert...dass er sich nicht in Konkurrenz setzen lässt ... weil er sich selbst, als ein Wert sieht und dastellt ... Das kommt durch aus auf der anderen Seite rüber....
Zitat von Arnika:t. Was aber, wenn es umgekehrt ist? Wenn Frau verführt und Mann bindet. Dann ist die Frau, wie ja in den meisten gängigen Weisheiten, diejenige, die durch Verführung Aufmerksamkeit etc bekommt,
Also, wenn eine Frau ein Mann verführt ...tja, das gibt es auch ... Sind oft Frauen (Müttertypen)die sich kleine Jungs als Ehemann dann nehmen.... Ein gestandener Mann wird sich nicht davon verleiten lassen...
A
7229 Beiträge