Unterstützung für Menschen in einer Affäre

Zitat von Kuddel7591:

Ich denke schon, dass du das weisst.... sonst hättesr du neinen vorherigen Post nicht geliked....es sei denn, es war eib Versehen

?

Kuddel, ich habe hier ein paar Posts geliked. Ich like immer mal wieder in diesem Thread Posts und wenn wir hier über die Frage "nicht um den heißen Brei herum reden" plaudern, finde ich solche kryptischen Ansagen, wie Deine jetzt, schon auch lustig.

Nicht mehr ganz so lustig finde ich, daß meine offen gestellte Nachfrage, was Du denn gemeint hast, von Dir anscheinend so interpretiert wird, als daß das keine offene Frage gewesen wäre.

Mir ist klar, daß Du und ich es immer ein wenig schwer haben werden, das liegt zu großen Teilen auch daran, daß mir Dein Schreibstil einfach sehr fremd ist. Du bedienst Dich verschiedener Elemente/Stile wie Elipsen oder dem Aneinanderreihen verschiedener, manchmal nicht (jedenfalls für mich) zusammenhängender Gedanken, denen ich nicht immer ganz folgen kann. Demgegenüber kann ich natürlich hin und wieder auch sehr spitzfindig werden .

Eine Sache wollte ich Dir aber inhaltlich da lassen: Dein doch sehr beständiges Anschreiben gegen Affären, dieses wiederholte und wiederholte und wiederholte darauf Verweisen, daß Affären die Unmoral ihres Handels ausblenden müssen, sowieso erst im Nachgang überhaupt in eine echte Auseinandersetzung gehen (können bzw wollen) und Du hier nicht dafür zuständig wärst, deren Illusionen aufrecht zu erhalten, sondern findest, daß man sie (die Affären) durchaus mit den gegebenen unangenehmen Wahrheiten konfrontieren sollte, ja geradezu muß, hinterlässt bei mir meist den Eindruck, daß Du da noch nicht ganz mit dem eigenen Thema durch bist.

Ich finde es super, daß Du für Dich Deine Affäre heute anders bewertest, als Du es damals getan hast. Ich glaube auch, wenn es Dir gelingen würde, dies mehr aus Deiner Perspektive zu beschreiben, Du da mehr bei Deinen Erfahrungen, also bei Dir selbst bleiben würdest, dann entstünde da auch ein Raum, der eben echte Diskussion ermöglichen würde.
Deine von mir so gelesene Art und Weise aber eins ums andere Mal aus persönlicher Entwicklung allgemeine Grundsätze ableiten zu wollen, ist mühsam und letztlich faktisch unzutreffend.

Es erinnert sehr an, "die größten Kritiker der Elche, waren früher selber welche" und da finde ich schon, daß man da eben mit jetzigen Elchen auch sorgsamer umgehen darf.

Ich würde mir für Dich sehr wünschen, daß Du Dir grundlegend verzeihst, daß Du eine Affäre geführt hast.

Zitat von BernhardQXY:

Wenn ich eines gelernt habe ist, dass für mich die Wahrheit an erster Stelle steht.
Wie man im zwischenmenschlichen Beziehungen führt ist mir weitgehend egal, solange alle Beteiligten Bescheid wissen. Wobei für mich auch dies die Fälle inkludiert, in denen explizit nicht wissen ausgemacht ist.
Alles andere ist für mich nicht integer und es gibt auch keinerlei positive Gründe, genau so zu handeln.
Bislang lese ich nichts valides.

Wessen Wahrheit? Ich finde, daß es sich immer so leicht dahin sagen lässt, daß Wahrheit das höchste Gut ist, aber im realen Leben einen das sehr schnell vor verschiedene Probleme stellen kann.

Wenn Du sagst, so lange alle Beteiligten Bescheid wissen, frage ich mich immer wieder, ob das eben nicht doch auch so ein Kinderwunsch ist, wie immer auf die Wahrheit zu pochen.

Zunächst einmal, ich glaube, daß der überwiegende Teil der Affären erst gar nicht heraus kommt.
Wenn ich mich auf Konferenzen so umschaue, sind 80% der Herren, die nach einem StellDichEin bei mir anfragen, gebunden. Nicht weil auf meiner Stirn steht, hey, lass uns Deine Ehefrau betrügen, sondern weil nun einfach mal 80% aller attendees gebunden sind. Irgendwann im Laufe der Jahre sind Singles einfach grundsätzlich in der Minderheit.

Wenn ich also nur und bewusst gewählt mit verheirateten Männern ein StellDichEin habe, dann wird das von außen sicher als unmoralisch klassifiziert.
Wenn ich grundsätzlich nur mit Single-Männern ein solches habe, muß ich ja zunächst sicher stellen, daß diese mir auch wahrheitsgemäß sagen, sie wären singles, aber im Grundsatz wäre ich dann moralisch integer.
Wenn ich meistens mit single-Männern ein StellDichEin habe, bin ich dann genauso schlecht, wie diejenige, die nur grundsätzlich mit Gebundenen schläft, oder bin ich dann doch weniger unmoralisch?

Und an welcher Stelle, obliegt es mir, die Ehefrau in einem anderen Land, immer unter Maßgabe, daß diese dann eben auch Englisch spricht, von den Taten des Gatten zu informieren, damit dem Verlangen nach Wahrheit genüge getan wäre?

Zitat von alleswirdbesser:

Ich habe geschrieben „eine Affäre „ Worte „alle“ Affären und „immer“ kommen in dem Satz nicht vor. und nicht von Schuld oder Unschuld steht was drin, zumindest nicht in diesem Satz. Es ist keine Verallgemeinerung, aber doch bekannte Tatsache aus meiner Sicht. Im Anschluss folgte der Satz zu offenen Beziehungen. Ich finde einfach, dass die meisten wissen, was Treue und Monogamie innerhalb einer Beziehung bedeuten und dass dies in vielen Beziehungen die Grundlage ist. Dass in solchen Beziehungen keiner der Parteien betrogen werden möchte, ist sicherlich eine logische Folgerung und dass es selten Freude verursacht, wenn das passiert, dürfte meiner Meinung nach bekannt sein. Oder sind das alles Überlegungen, die genauso absurd sind wie die Aussage „Die Ehe hält ewig“? Glaube ich ehrlich gesagt nicht.

Zunächst, ich wollte dich nicht angreifen! Ich habe halt Deinen Satz gewählt, weil er ein gutes Beispiel war, für das, was ich sagen wollte.

Schau mal, worum es mir ging, war darzustellen, daß es einen Unterschied macht, ob die Diskussion tatsächlich offen geführt wird oder doch im Hintergrund (Vor-)Verurteilungen ablaufen, die eben dann eine offene Diskussion recht schnell zunichte machen.

Affären können, sehen wir beide ja im Forum, bei Aufdeckung (ob nun freiwillig per Beichte oder unfreiwillig durch Entdecken) sehr viel Leid verursachen. Ich glaube, wir können uns auch darauf einigen, zu sagen, daß das Thema Affäre ein komplexes ist. Es gibt eben nicht die eine Blaupause. Es gibt häufig und weniger häufig vorkommende Situationen hier in diesem Forum. Ob das allgemein repräsentativ ist, halte ich für fraglich, aber ich behaupte ja auch, daß die meisten Affären nicht aufgedeckt werden.

Wenn wir zurück zum Leid gehen, dann gehört für mich die Trauer, Wut, der Ekel etc aber in der Beziehung gelöst, die von denen geführt wird, die sich ursprünglich Treue geschworen haben. Ich für meinen Teil halte die Beschäftigung mit den sogenannten Mittätern, Schattenfrauen und-männern, Dritten in den meisten (!) Fällen für ein Abreagieren. Und zwar nicht an den eigentlichen Dritten, also der Frau oder dem Mann mit dem der Partner etwas hatte, sondern an Fremden. Einige von denen leiden auch noch sehr offensichtlich.

Wenn ich den eigenen (berechtigten) Schmerz an anderen mir fremden Personen, die vielleicht auch leiden, auslasse unter dem Deckmantel "ihr machts ja mit, also darf ich euch ruhig zeigen, welche Konsequenzen euer Handeln hat", was ja schon eine gewisse moralische Besserstellung impliziert, dann ist es halt mit der so viel zitierten Moral vielleicht doch gar nicht so weit her. Es ist aber in jedem Fall nicht zielführend.

Daneben gibt es dann durchaus die Fraktion, die durchaus Fragen hat. "Denkt man an den vergebenen Partner?", "ist das nicht eine kognitive Dissonanz, jemandem, der andere belügt, doch selbst zu vertrauen?", "was ist mit den Kindern?".
Werden diese Frage offen gestellt, dann findest Du in diesem Thread auch immer wieder Stimmen, die versuchen, auf diese Fragen einzugehen.
Wenn dann aber deren Antworten nur dazu benutzt werden, daß, was man vorher schon für sich beschlossen hatte, darzustellen, zu verstärken etc, dann verlieren, die, die sich beim antworten Mühe gegeben haben, nicht nur die Lust, sondern sie fühlen sich veralbert, eben weil die Diskussion von Anfang an nicht ergebnisoffen geführt wurde.

Ich zB finde es sehr spannend, daß wir in diesem 500-Seiten-Thread schon sehr oft und hin und wieder auch sehr ehrlich und sehr gut, gewisse dieser Fragen debattiert haben. Theoretisch also hat jeder, dem es nur um Erkenntnisgewinn ginge, daher die Möglichkeit sich den ganzen langen Faden mal durchzulesen und zu schauen, ob da nicht schon längst Beiträge sind, die den angeblich gewollten Perspektivwechsel ermöglichen, ob da nicht längst schon Antworten gegeben wurden.

Viel häufiger aber kommen hier Teilnehmende aber herein, stellen eine Frage, die schon gut 20 mal durchgekaut wurde und erzählen nur, es ginge um Erkenntnisgewinn, eigentlich aber geht es um Empörung. Der Verweis, daß diese Frage schon ein paar mal debattiert wurde, führt aber dennoch oft genug nicht dazu, daß der so an offenen Debatte Interessierte mal nachliest, sondern dann doch nur zu der ewig gleichen Feststellung, also für mich wäre ein Affäre nichts. Wahlweise auch gerne, man wäre halt nicht ehrlich zu sich selbst oder man wisse halt nicht welchen Schaden (gemeint ist ja schon immer der eigene persönliche) eine solche Affäre nach sich ziehe.

Ich kann sehr gut nachvollziehen, daß das eigene Wertesystem eine Affäre nicht billigt. Man für sich selbst entscheidet (so man den ein Angebot bekommen hat), sich nicht drauf einzulassen. Auch ich habe oft genug Angebote mit bestimmten Konstellationen grundsätzlich abgelehnt und denke auch nicht, daß sich daran je etwas ändern wird. Aber ich muß da nicht ständig in die Wertung gehen, wenn sich andere im Gegensatz zu mir dennoch dafür entscheiden. Und ich suche auch die Auseinandersetzung mit feststehendem Ergebnis nicht.

Ich sage auch nicht, daß Betrogene kein Recht haben, sich zu empören. Als ich herausfand, daß ich betrogen wurde und feststellte, daß ich mit dieser Silvester feierte und alle anderen wussten, um die Situation nur ich nicht, fand ich das natürlich nicht toll.
Was ich aber sage ist, daß für diese Empörung überall im Forum Platz ist, nur eben wie der Titel schon sagt, nicht hier. Ein klitzekleiner Fleck im großen, weiten Forum, der sicher für ernst gemeinte, offene Fragen (nachdem man mal schaut, ob es nicht eh schon beantwortet wurde) auch Platz hat, der aber eben nicht ständig zerschossen werden möchte, von Menschen, die eigentlich nur Raum suchen um sich zu empören und vor allem doch nur die eigene von vornherein feststehende Wertung zelebrieren möchten.

Ich bin betrogen wurden. Ich war hin und wieder in der Position als Ungebundene mit jemandem der gebunden ist, die eine oder andere (ach so verurteilenswerte) Schandtat zu begehen. Ich stelle mich noch immer auf den Standpunkt, daß ich einfach nicht für die Ehe anderer Leute verantwortlich bin. Ich bin da keine Mittäterin, Beihelferin oder was auch immer. Not my marriage, not my monkeys.
Habe ich während ich in einer Beziehung war, meinen Partner schon mal betrogen, nein.

Leite ich daraus das Recht ab, mich moralisch über Menschen zu erheben, die selbst gebunden sind? Nein.

Zitat von Kuddel7591:

Und die Langzeit-Foris.... .... ergiessen sich in was? Richtig.... in permanenten Wiederholungen. Dazu eben auch... "reden/schreiben" um den heissen Brei. Das fällt doch auch auf... hm.... Stichwort.... Glashaus.

Also bitte Kuddel, Du bist doch selbst nicht erst seit 2023 dabei. Jetzt wird es aber wirklich ein bissl albern.

Stichwort Glashaus und so

Es scheint mir ein bissl so, als würde da getroffene Hunde sehr laut bellen. Ich bekräftige nur noch einmal, verzeih Dir Deine Affäre. Es ist sicher schwer, das mit dem eigenen Wertesystem wieder in Einklang zu bringen, aber wir alle müssen damit zurecht kommen, im Leben auch mal Fehler zu machen.
Auf Teufel komm raus, andere davon abhalten zu wollen, weil man glaubt, die eigene für sich empfundene Schuld dadurch abtragen zu können, daß man anderen den "ehrlichen", "ungeschönten" Spiegel, egal ob sie wollen oder nicht oder dieser passend ist, immer wieder vor die Nase zu halten, ist mE nicht der Weg.

Zitat von BernhardQXY:

Deine schönen Beispiele zeigen lediglich, dass wir Menschen schwach sind und oft wider der Wahrheit handeln, weil es bequem ist und oder Vorteile für uns generieren.

Da ist sicher viel dran. Zustimmung.

Zitat von BernhardQXY:

Oder dass wir nicht keine Möglichkeit haben, die Wahrheit zu verifizieren.

Das wiederum sehe ich tatsächlich auch außerhalb von Affären allgemein anders.

Zitat von BernhardQXY:

Achso?
Wenn du auf einer Tagung als Single eine heiße Eroberung klarmachst hast du keine Chance zu erfahren, ob diese Eroberung ebenfalls Single ist, oder ob es ein Agreement mit der Stammpartnerin gibt. Du kannst fragen, aber ob es der Wahrheit entspricht, kannst du nicht wissen.

Schau, das meinte ich vorhin mit dem Problem "Wahrheit".
Klar, kann ich nachfragen - und ich mache keine Eroberungen, ich werde erobert , sprich, ich selbst mache eigene Bemühungen schon davon abhängig, ob ich denn zumindest dem ersten Anschein nach, es auch mit jemandem ungebundenen zu tun habe - aber darf mir ein "nein, ich bin nicht gebunden" reichen?
Darf mir ein "wir sind getrennt" reichen? Darf mir ein "wir leben nur nebeneinander her" reichen?

Und was ist, wenn der andere aufrichtig Vorstellungen über den Zustand seiner Beziehung/Ehe hat, die sich dann für diesen erst im Nachgang als "falsch" herausstellen? Mir ist das (Klassiker) so passiert.

Ich weiß schon, Du hältst das immer für rhetorische Spitzfindigkeiten meinerseits, manche davon sind es sicher, aber was Du durchaus richtig als die Wahrheit darstellst, ist meiner Erfahrung nach im Leben eben recht selten so einfach.

Ich kann Dir sagen, welche Frage ich stelle und wonach sich meine ach so amoralische Bereitschaft für Schandtaten richtet:
Hast Du Kinder? (bei dieser Frage wird deutlich weniger bewusst gelogen und diese Frage ist auch so eben keiner echten oder glaubhaften gemachten Überzeugung zugänglich). Und wenn die Frage mit ja beantwortet wird, dann frage ich, wie alt die Kinder sind.

Ich bin mir sicher, daß es Deinem Dafürhalten keine Moral im Amoralischen gibt. Das verstehe ich, ich teile nur diese Ansicht nicht. Ich halte Moral aber auch für etwas höchstpersönliches, welches ich als shield not as sword verstehe.

Ich glaube, es gibt Deine Wahrheit, meine Wahrheit und das, was sich nach vorher festgelegten Kriterien als sogenannte "objektive" Wahrheit feststellen lässt. (Letztere kann, muß aber eben nicht mit "der Wahrheit" übereinstimmen, siehe Beweiserhebungsverfahren).