Zitat von Binaneu:Ich kann Wut auf und Ablehnung der jeweils "anderen" verstehen.
Aber zu schreiben, ein Mensch habe einen geringeren Stellenwert als Ungeziefer.
Dazu fällt mir nichts mehr ein.
Ich bin erschrocken, dass man über Menschen so sprechen kann.
Welch großer Hass.
@ Binaneu
dass in anderen Threads die "Bezeichnungen/Diffamierungen" der verh. AM auch nicht
gerade angenehmer Natur waren, blieb damals wie heute ohne "Hinweise" darauf, sich
in der Wortwahl vergriffen zu haben. Flächendeckend wurde zu Bezeichnungen gegriffen,
die wirklich tief unter die Gürtellinie gingen....und zwar AF ihren verh. AM gegenüber,
nachdem diese keinen Wert mehr auf die Fortführung oder ein "mehr" der jeweiligen
Affären legten.
Dass Betrogene das auf die AF/AM bezogen noch etwas anders sehen, steht außer Frage.
Dass diese "Bezeichnungen/Diffamierungen" nicht in Ordnung sind...steht auch außer Frage.
Allerdings - es kann nicht immer darauf verweisen werden, die jeweiligen Reaktionen seien
"menschlich" und aus der Wut heraus erfolgt...und andererseits wurde in gleicher/ähnlicher
Weise agiert.
Wenn jemand "nur" als Lügner bezeichnet wird...ist das dann eher statthaft? Dieser Ausdruck
ist dann legitim? Über die gesamte Phase einer Affäre belogen worden zu sein, bzw. dass
Worten während der gesamten Affäre über keine Taten folgen, lässt die Frage aufkommen,
ob das überhaupt mit Lügen zu tun hat/te. Oder wenn ein Mensch etwas verschweigt - ist das
schon Lüge, wenn ein Mensch gar nicht die Absicht hatte, Taten folgen zu lassen?