Freundin bekommt online zuviel Aufmerksamkeit von Männern

@NurBen

in meinem Umfeld befragen wir uns unter Freunden, aber ich würde doch niemals den Freund meines Partners fragen oder er umgekehrt meine Freundin, wenn wir Probleme haben.
Und meinen männlichen Kumpels gebe ich genau so ehrichen Rat, wie meinen weiblichen Freunden. Da halte ich kein Geheimwissen zurück

@Zugaste

Zitat:

Ich erlebe mich selbst als reflektiert, aber oft eben erst im "danach" und in der Gegenwart entscheide ich sehr intuitiv. Ich kann aber rückblickend immer erklären, wieso, weshalb, warum.

ist doch was gutes *find* Mache ich auch meistens so weil ich nämlich meine, dass ich oft bessere Intuitionsentscheidungen treffe, als Grübeleientscheidungen.
Ich bin keine gute Planerin oder handele immer so analytisch-strategisch. Auch nicht in Love. Diese Spielchen plane ich meistens nicht, das geschieht einfach, genau wie beim Tanzen miteinander.

Habe gerade von einer Psychostudie gelesen: Leute sollten sich für ein Eigenheim entscheiden (im Spiel) und einmal bekamen sie nur wenige Minuten Zeit für die Entscheidung, ein anderes Mal hatten sie Analysezeit.
Die Forscher waren selbst überrascht, dass die spontanen Wahlen die besseren waren, also finanziell und so.

Aber ist man z.B. ein sehr ängstlicher Mensch, kann man die Angst auch für die eigene innere intuitive Stimme halten. Oder alte Muster für die eigene Intuition. Ist wohl kaum möglich, das völlig auseinander zu klabüstern.

Zitat:

Und ich glaube, ich war schon immer zu verballert und zu unbekümmert und habe oft gar nicht gemerkt, wenn ich angeflirtet wurde bzw. mir nix dabei gedacht, vor allem wenn ich kein Intetesse hatte. Dieses Spiel (also flirten) spiele ich echt nicht gut, glaube ich. Und ich schätze echt, dass ich "gekonnte" Andeutungen schon öfters übersehen habe.

finde ich sehr liebenswürdig und auch gesund. Kenne auch so Leutchen. Mein Ex häte auch nicht geschnallt, wenn er angeflirtet wird
Vllt stellt ihr euch das auch zu geplant und streng wie beim Geheimdienst vor So könnte ich gar nicht sein und leben. Dann könnte man ja auch nie unbeschwert und locker miteinander umgehen! Schrecklich wäre das! Man würde immer den nächhsten strategischen Zug des Partners erwarten Nohooo, so eine Beziehung würde ich keinen Tag lang aushalten. Ich denke einfach, dass ich da einen guten Sinn für habe. Für anderes dann wieder nicht.

Zitat:

Allerdings habe ich damit auch kein Problem. Ich kann ja nicht alles können, oder manchmal kann man das auch, aber merkt es gar nicht, was ja auch super sein kann. Ich hoffe, es ist verständlich, was ich meine...

Ja isses

@Fullspeed

Zitat:

Ich sehe es so, dass wir hier gerade schlicht und einfach in verschiedenen "Modi" waren. Ein Kopf war ausgeschalten, ein Kopf war eingeschalten. Jemand bei den Gefühlen, jemand im Gehirn. Jemand im Erleben, jemand im Denken.

Wenn jemand überwiegend kopflastig ist, wird er mit jemanden der hauptsächlich mit ausgeschaltetem Kopf unterwegs ist und einfach im Moment erblühen kann wenig anfangen können. Und umgekehrt.

Ich denke die meisten Menschen können beides. Und ich denke, dass es einer Partnerschaft sehr viel Tiefe und Intensität geben kann, wenn die Balance zwischen beiden
Modis bei beiden Partnern ähnlich ausgeprägt ist. Und bei meiner Freundin finde ich, dass das so ist und ich war noch niemals mit einem Menschen so glücklich, wie mit ihr

Das hast Du alles sehr schön und weich geschrieben und ich fragte mich, wieso ich mich beim Lesen fühle, als würde ich auf Moos wandeln Jetzt weiß ich`s!

Ich hab es halt oft erlebt, dass Männer einfach gar nicht verstanden, dass Lesen, Denken, rumphilosophieren eine Freude für mich ist, so wie für andere ihre Lieblingstätigkeiten. Und mein Ex war einer der wenigen Männer, der da genau so unterwegs ist wie ich. Dann aber auch wieder herrlich verpeilt und albern Er hat sich sogar eine Kunstsprache für uns ausgedacht und viel Klamauk mehr

Zitat von Plentysweet:

Das ist falsch.
Richtig ist: Manipulation ist ein undurchschaubares, geschickt gesteuertes Vorgehen/Handeln, mit dem sich jemand einen Vorteil verschafft und der zu Lasten des Manipulierten geht. Es ist eindeutig negativ, da eine sehr eigennützige Absicht dahinter steckt und sich durch das Einwirken auf den Anderen ein Vorteil verschafft wird.

Nur weil eine eigennützige Absicht dahinter steckt, ist es nicht automatisch negativ für den Anderen bzw. geht zu Lasten des Anderen. Es sei denn zu zitierst mir eine Quelle wo explizit von "Nachteil" des Anderen die Rede ist.

Zitat von Plentysweet:

Du kannst nicht sagen: Ich bin positiv manipuliert worden.

Natürlich kann ich das und das ist auch der Fall, wenn es für beide eine Win-Win-Situation ergibt.
z.B. Wenn ich ein Gespräch so lenke, dass sich ein Date ergibt und es ihr gefällt.

Beeinflussen oder Manipulieren ist für mich das Gleiche.

Zitat von Plentysweet:

Das ist falsch.
Richtig ist: Manipulation ist ein undurchschaubares, geschickt gesteuertes Vorgehen/Handeln, mit dem sich jemand einen Vorteil verschafft und der zu Lasten des Manipulierten geht. Es ist eindeutig negativ, da eine sehr eigennützige Absicht dahinter steckt und sich durch das Einwirken auf den Anderen ein Vorteil verschafft wird. Beeinflussung ist etwas viel Schwächeres und ist nicht von dieser Absicht geprägt.
Als Untermauerung: Beeinflusst werden kannst Du positiv. Du kannst sagen: Ich bin positiv beeinflusst worden. Das Beeinflussen ist also positiv und negativ konnotiert. Manipulation ist immer negativ besetzt. Du kannst nicht sagen: Ich bin positiv manipuliert worden.

Nein, das ist nicht richtig. Man kann sich zum einen selbst manpulieren, um gewisse ungeliebte Tätigkeiten oder Süchte abzugewöhnen. Grundlegend haben wir alle in unserem Leben schon einmal manipuliert, um z.B. einen eigenen Vorteil zu erhaschen, der dann vielleicht sogar für etliche Andere auch von Vorteil war.

Da gibt es keine einheitliche Definition, also kannst Du nicht pauschal sagen, dass das falsch sei. Pinecoke geht sogar soweit zu sagen, dass jeder jeden an jedem Tag manipuliert, allein durch Unterhaltung. Einige Wissenschaftler sind der Ansicht "Kommunikation" wäre das Gegenteil zu "Manipulation", aber das greift mir zu kurz, weil Kommunikation alles beinhalten kann inklusive der Manipulation, somit kann es kein Antonym sein.

Erziehung ist z.B. ein wesentlicher Faktor von und für Manipulation. Eltern manipulieren ihre Kinder tagtäglich, weil sie natürlich wollen, dass die Kinder sozial oder im familiären Kontext angepasst sind. Und Du kannst mir mindestens eine, wenn nicht unzählige Situationen nennen, in denen Du von Deiner Mutter oder Deinem Vater manipuliert wurdest, es damals nicht so gesehen hast, aber auch, dass es Dir nicht ausschließlich zum Negativen gereicht hat. Eine Beeinflussung ist so gesehen immer eine Form der Manipulation, denn dem Worturspung nach ist es doch eigentlich nur "Handhabung".

Es hat eine gesellschaftliche negative Konnotation, weil die Medien es in den letzten Jahren so aufgefasst haben.
1985 heißt es in Knaurs Wörterbuch dann, Manipulation sei entweder ein Gerät etc. geschickt handhaben oder auch etwas oder jemanden in die gewünschte Richtung lenken; beeinflussen; steuern.

Das ist gerade mal 35 Jahre her. Wir als Gesellschaft haben diesen Begriff in den letzten Jahren zum Negativ gemacht, aber per definitionem ist er nicht konkret negativ.

Naja für positive Manipulation gibt es eigene Begriffe wie "Motivation" oder "Lob", daher ist der herkömmliche Begriff "Manipulation" für die meisten Menschen, für mich auch, wohl immer negativ besetzt.

Zitat von Plentysweet:

mit dem sich jemand einen Vorteil verschafft und der zu Lasten des Manipulierten geht.

Dem muss ich entschieden widersprechen. Manipulation muss nicht zwingend etwas zum Nachteil des anderen sein. Es kann sogar einen Vorteil bringen, ohne dass ich selbst etwas davon habe.
Beispiele:
Eine Arbeitskollegin von mir wagte sich nicht, den Cheffe um eine Gehaltserhöhung zu bitten. Hätte ich sie offen dazu gedrängt, hätte sie dicht gemacht, mein kleines Krustentier. Stattdessen habe ich ihr wochenlang vorgeschwärmt, wie lustig es damals war, als ich mir ein höheres Gehalt "erpokert" hatte. Ha, ein Kinderspiel.
...Erstunken und erlogen. Was hatte ich kämpfen müssen. Am Ende der Diskussion hatte ich vor allen Dingen eins bereut: keine geladene Schusswaffe mit zu den Verhandlungen genommen zu haben.
Gleichzeitig habe ich dem Cheffe immer wieder gezielt mit der Nase auf die Arbeiten dieser Kollegin gestoßen, die er sonst ja nicht wahr genommen hätte. Eindeutig Manipulation. Geschadet hat es keinem von beidem. Ok, meine Kollegin war schweißnass gewesen, als sie aus dem Büro kam, weil es doch nicht sooo ein Kinderspiel gewesen war. Da sie aber nun einmal die Verhandlungen begonnen hatte, traute sie sich nicht, mittendrin abzuhauen und hatte sich lieber bis zum Ende durchgebissen. Und Cheffe hatte danach eine zufriedene Mitarbeiterin mehr. ...Haben sie es mir gedankt? Nein! Ich wurde von beiden Seiten angepampt! Undankbares Pack!

Herr Manson ist ein wirkliches zähes und durchsetzungsfreudiges Kerlchen. Dummerweise ist er Ire bekommt schon mal Besuch von dem großen, schwarzen Köter. Sprich: er neigt in den diesen Phasen zu dunkeldüsteren Gedanken. Da er aber ein zähes Biest ist, kann man ihm nicht einfach gut zureden, dann kommt er sich klein und schwach vor. ...Was ihn dazu veranlasst, in seinen Schmollwinkel abzuhauen.
Wut hat dagegen einen heilenden Effekt. Entweder ich bringe ihn gezielt auf die Palme (nachdem ich vorsorglich den Katastrophenschutz informiert habe) oder ich gebe mich mitfühlend. Dann mache ich ihn drauf aufmerksam, dass er ja nun in ein Alter kommt, da nimmt das Testosteron ab und der Mann wird nun mal deutlich ruhiger.
...Solltet Ihr mal sehen, wie schnell der vom Sofa hoch ist und in blinden Aktionismus verfällt. Dizzy Devil von den Tiny Toons ist dagegen ein ausgeglichenes Kerlchen. ..Ist nicht so leicht, depressiv zu sein, wenn man gerade die Welt aus den Angeln hebt. Ok, das ist eine Win/Win-Situation. Herr Manson neigt dazu, in jeder Lebenslage Saft und Kraft zu beweisen.

Und Stichwort Marketing. Da hämmer ich Dir auch durchs Hintertürchen die Vorzüge eines Produkts durch die Hirnrinde, bis Du glaubst, nicht mehr ohne sein zu wollen. Gehen wir mal davon aus, ich habe Dir ein Produkt aufgeschwatzt, was Dir tatsächlich einen Vorteil bringt. ...Wo ist den da die gemeine Manipulation? Hinterhältig, ja. Aber ganz gewiss nicht böse.

Zu guter Letzt Selfmarketing. Ob Mann oder Job, ich bin nicht so blöd, mich mit meinen Nachteilen aufzuhalten. Diese Themen umgehe ich grundsätzlich mit einem rasanten Themenwechsel. Oder ich verkaufe meine Schwäche als Stärke.
"Ich gebe niemals auf!"
bedeutet eigentlich soviel wie: ich kann einfach nicht aufhören, und wenn ich die Welt damit in den Abgrund reiße.
Mein letzter Cheffe hat geweint, als ich ging und Herr Manson ist ja auch nicht sooo unglücklich.

Psychologen manipulieren auch wie die Weltmeister, um einen Patienten davon zu überzeugen, dass er eigentlich ein super Typ ist. Das würden sie sogar Goofy einreden!

Also, Manipulation ist nicht per se etwas Schlechtes. ...Auf gut deutsch: was kann ich dafür, wenn ich gerissener bin, als Du?

Zitat von Plentysweet:

Das Wesen der Manipulation besteht darin, daß es dem, der manipuliert, einen Vorteil verschafft

Das stimmt so nicht. In vielen Quellen aus der Soziologie Umschreibt Manipulation nichts anderes, als eine "verdeckte Einflussnahme".
Ferner gilt es bereits als Manipulation, wenn ich jemanden anlächel oder mich ihm ganz zuwende und den Augenkontakt halte, um ihn an mich zu binden oder von mir einzunehmen. (Psychologie/Verhaltensforschung).
Im Marketing spricht man von undurchschaubaren Techniken, derer ich mich bediene, um das Kaufverhalten zu beeinflussen. Da gibt es keine Wertung, ob es zum Vorteil oder Nachteil des Konsumenten ist.
In der Psychologie gilt Manipulation erst als problematisch, wenn sie meinem Gegenüber einen Nachteil bringt. ...Es wird also schon zwischen den verschiedenen Techniken der Manipulation unterschieden.

Zitat:

Deswegen ist Dein Beispiel mit der Kollegin, wo der Schritt zur Gehaltershöhung gegangen wurde, falsch, um damit Manipulation zu beschreiben.

Keineswegs, es war eine "verdeckte Einflussnahme". Und keineswegs übergriffig. Meine Kollegin ist erwachsen und muss auch in keinen Brunnen springen, nur weil ich das sage. Ich unterscheide auch zwischen mündigen und unmündigen Personen.

Zitat von Plentysweet:

Also solltest Du mich damit meinen (ich konnte diese Aussage keinem Leser genau zuordnen), so müßtest Du da mit doch mit deutlich mehr Argumentationsgewalt daherkommen

In meiner irrigen Annahme ging ich davon aus, dass die leichte Ironie in dieser provokativen Äußerung mehr sprichwörtlich zu sehen ist. Vielleicht sollte ich mehr Smilys gebrauchen. Die übrigens auch als Manipulation zu werten sind. Zum Beispiel, das Gegenüber zu besänftigen, obwohl es gerade herausgefordert wurde.....

@Nachtlicht

ich lese ja kaum im Netz. Bei mir ist fast alles immer aus Büchern Aber vielleicht findet man auch was im Netz drüber.
Ist aus dem Buch "Selbststeuerung. Die Wiederentdeckung des freien Willens" von Joachim Bauer.
Ich lese es weil eines meiner Lebensthemen Fokussierung ist Ich verzettele mich am laufenden Band
Hab z.B. heute ein Buch auf der Straße gefunden und gar keine Zeit es zu lesen und es bedeutet echt einen Kampf für mich, jetzt bei meinen Themen zu bleiben und nicht bis 4h morgens das Buch zu lesen. Klingt banal, aber ich kämpfe mit sowas oft wie ein Jun ky mit seiner Dro. (nicht nur auf Bücher bezogen). Halt ein bisschen wie ein Kind. Oh auf dem Weg zur Arbeit Stock und Stein gefunden. Daraus könnte ich doch glatt was basteln, statt zur Arbeit zu gehen! So läuft es bei mir ständig!

Adios ihr lieben Mosquitos! Habt einen schönen Abend!

Zitat von Kaetzchen:

Das war absehbar. War beim letzten Mal auch so, als er nachts im Forum rumgepöbelt hat

Ich wüsste gerne, warum er gesperrt wurde.

Ich sag ganz offen, Ricky hat mich gebeten mal nachzufragen und da ich gestern, als der Thread recht lebendig war, auch live dabei war, kann ich das nicht nachvollziehen.

Sicherlich kann mir da aber wer helfen, es zu verstehen.

Ganz davon ab finde ich Deine scheinbare Vorverurteilung (Zitat) "er hatte rumgepöbelt, wird er es jetzt auch wieder gemacht haben" ziemlich schräg. Ich weiß, alles ganz lustig, immer hinter einem Lächeln, aber links und rechts dann die Kollateralschäden. Wenn Du da direkten Kontakt zur Forenleitung hast und Leute da ggf. so ausknipsen kannst, würde mich das im Fall der Fälle im Sinne der Transparenz auch interessieren.

@forenleitung: Ich wurde von Ricky gebeten, dass der Ablauf mal angeschaut wird, weil der schon gerne hier ist und die Zusammenhänge nicht versteht.

Mehr Infos habe ich nicht, daher weiß ich auch nicht, was da hinter den Kulissen läuft. Bitte um Aufklärung.

Zitat von Plentysweet:

@urmel
Wenn Du die
markierst, darfst Du danach kein Satzzeichen oder nur eins mit Abstand nach dem Namen benutzen. Sonst wirds nicht unterstrichen und erscheint nicht in blau.

Das weiß der nich. Der ist neu hier