Freundin hat sich piercen lassen - mir gefällt es nicht

Zitat von TinTin1980:

Bin ich nun komisch oder unmännlich?

Nö. Könnte nur sein, dass Du ein wenig den Kontakt zu Deinem männlichen Kern verloren hast so wie viele Frauen auch den Kontakt zu ihrem weiblichen Kern verlieren. Und diese beiden Pole ziehen sich dann wiederum auch an, da kommt dann halt zusammen, was zusammengehört. Und in sehr männlich strukturierter Mann (wie Urmel vielleicht ) fühlt sich natürlich stärker von sehr weiblichen Attributen angezogen. Ist ja kein Ding.

Zitat von TinTin1980:

Hach Ricky, du kannst es nicht lassen. Das wir uns nicht mögen, ist eine Sache - dass du immer wieder Nachtreten und pieken musst (siehe das von dir Zitierte zu meiner Nachfrage ob ich komisch oder unmännlich bin). Na, wenn diese Art deine Auffassung von "Männlichkeit" darstellt, erklärt es mir, warum du immer wieder "pieken" musst.

"Nachtreten" bei was. Das ist ne ernstgemeinte Aussage. Deshalb schrieb ich den Kontext dazu. Du bist doch selbst herablassend, weil Du behauptest "Ich bin da facettenreicher". Das ist ne Herabwürdigung an die Anderen. Und jetzt kommst Du nicht damit klar, wenn Dir Leute das absprechen? Really?

Zitat:

Was DU und was Urmel als maskulin und als feminin anseht, was ihr in eurer Welt lebt und was nicht - das ist eben nicht meine Welt. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich besser weiß worauf ich "anspringe" als ihr. Entschuldigt, wenn ich damit nicht in euer Weltbild passe wie es zu sein hat.

Ist nicht "unsere Welt", sondern die Welt, die existiert. Es ist nunmal so, dass Männer auf gewisse Dinge anspringen. Es heißt nicht, dass das bei jedem gleich ausgeprägt ist, aber es ist auch nicht möglich hier jedem fe. mit einzubeziehen, weil der es nur toll findet, sobald ne Frau eben die Wollsocken trägt, die er toll findet. Es ändert aber nichts am generellen Profil und das ist ziemlich eindeutig.

Zitat:

Ja, ich glaube wirklich (wertungsfrei) dass ihr die Dinge schon anders seht als ich. Da gibt es weder falsch noch richtig - euer beider Problem ist jedoch, dass ihr gerne die Kategorien "Falsch" und "Richtig" verkaufen wollt, da es für euch offenbar so gilt und ihr danach lebt/denkt.

Die Denkweise "Ohne ne Anziehung gibt's keine Beziehung" ist ja auch richtig. Wenn den TE also Piercings so arg stören, dann kann er irgendwann nichts mehr machen. Und wenn die Freundin für ihn daran nichts ändert, dann kann er's nur lassen, weil das nichts bringt. Du gehst davon aus ihm sagen zu wollen, er habe das zu akzeptieren. Wenn er sowas aber nunmal widerlich hässlich findet, warum sollte er das nicht sagen? Weil Dein Argument ist: "Dir geht's doch aber um Deine Freundin"... und das Gegenargument ist dann: "Der Freundin geht es doch auch um ihn." Sie hat ein Selbstbestimmungsrecht, klar. Er auch. Und in der Partnerschaft muss man Kompromisse eingehen. Warum der Kompromiss dann aber sein muss: "Hey, wenn sie sich n Piercing sticht, habe ich das zu akzeptieren", erschließt sich mir nicht. Der kann ebenso sein: "Meinem Partner gefällt das Null und deshalb lass ich es bleiben ihm zu Liebe."
Und wenn es an sowas schon hapert, dann ist es nicht die richtige Beziehung.

Zitat:

Ich danke dir im übrigen dafür, dass du mich Dummerchen darüber in Kenntnis setzt, dass es Photoshop, Retusche, Schminke und ähnliches gibt. Ich werde den Tag somit wieder etwas klüger beenden können

Ja, das ist mein Job. Smarten people up. Wenn Du mit Dummerheiten wie eben diesen kommst, dann wunder Dich nicht, wenn Du da klargestellt wirst.

Zitat:

Ich stehe im Übrigen nicht über jedem Trieb - ich habe auch ein gesundes S.uelles Verlangen. Jedoch wird das selten von Heels, engen Kleidern und großen Brüsten angesprochen. Ich sagte schon einmal, dass mich andere Dinge mehr ansprechen, auch S.uell gesehen.

Es ist vollkommen gleich, was Dich s.uell zum Ticken bringt, man. Wann wirst Du das verstehen. sch.gal, ob das nun Lederboots sind, Strumpfhosen,Nackenhaare oder wie ne Frau in welchem Winkel steht... so lange es Dinge gibt, die Du an ner Frau unattraktiv findest, kannst Du nicht dagegen anstinken zu sagen: "Akzeptier es so". Nehmen wir an, Du bist mit ner Freundin zusammen und die macht jetzt irgendwas, was Du total unattraktiv findest, als Beispiel: Sie lässt sich die Tit. auf Doppel H aufpumpen, Du guckst sie an und denkst Dir: "OMG! Das sieht aus, als trügest Du zwei Tumore wie Basketbälle vor Dir her...", dann sagt Dir jemand: "Ist ihr Körper. Akzeptier das wie's ist." Dann sagst Du auf einmal: "Oh, ja klar, richtig. Jetzt find ich's voll gut." Sorry, dass ich Dir das nicht glaube.

Zitat:

PS. Weil du so gerne "richtig" und "falsch" magst: Es gibt auch eine Übersymmetrie in Gesichtern, die alles andere als attraktiv wirkt. Studien haben herausgefunden (auf die du ja auch stehst), dass wenn man eine Gesichtshälfte 1zu1 spiegelt, es nicht als anziehend wahrgenommen wird. Aber hey, wie kann ich nur deine Aussage anzweifeln. Das nur mal als Beispiel für den Gehalt deiner Aussagen, die du hier gerne als "Gottes Wort" verkaufst.

Ich sprach von Symmetrie, nicht von "Übersymmetrisch". Es gibt klare Belege dafür, dass Gesichter in dieser Form als attraktiver wahrgenommen werden. Die sind sogar für die verschiedenen Länder ausgewertet worden. Ist aber immer wieder schön, wie Du aufgrund Deines Egos mit Schwachsinnsvergleichen kommst, die in keiner Weise in Relation zu meiner Aussage stehen. Das ist auch nichts, was ich erfunden habe, sondern was festgestellt wurde. Du aber willst eben dauerhaft so tun, als gehörtest Du nicht dazu. Und das finde ich schlichtweg lächerlich. vielleicht erkennst Du mal, dass Du Dir vielmehr den "Gottkomplex" aneignest, wenn Du immer so tust: "Das gilt für Euch aber nicht für mich... vielleicht für alle Anderen Menschen, aber ich bin da facettenreicher." Nur mal so als Gedanke. Könnte ja sein, dass Du da falsch liegst.

Ich habe meinen männlichen Kern verloren? Was verbindest du damit?
Weil ich nicht den "Werten" deines Männerbild entspreche?
Als Beispiel ohne dich damit angehen zu wollen: Wenn du das, was Urmel hier darstellt als "sehr männlich strukturiert" ansiehst, bin ich wirklich kein Mann und froh anders zu sein. Für mich definiert sich Männlichkeit doch sehr anders als er es hier tut.

Das ist auch der Grund, warum ich diese pauschalen Aussagen ablehne. Urmel, nimm es mir nicht allzu übel, aber ich weiss nicht, wie ich das anders sagen soll: Für mich stellt Urmel oft einen schwarz-weiss denkenden sehr simpel gestrickten Verallgemeinerer dar, der gerne pauschalisiert, salopp-vulgär Menschen in eine Ecke stellt und prollige Sprüche reißt. Das mag vielleicht für den ein oder anderen männlich wirken.

Auf mich wirkt es eher peinlich, klein und ... keine Ahnung... unmännlich. Da fehlt mir jede Souveränität in seinen Aussagen. Er versucht es souverän darzustellen, jedoch kommt es wirklich sehr klein bei mir an. Kennst du diese Männer, die unter 1,70m groß sind und das kompensieren wollen indem sie gross rumtönen? In dieser Kategorie sehe ich ihn ohne die Körpergröße da als maßstab zu nehmen.
Das soll keinesweg beleidigend sein, vielleicht ist er privat ein dufter Typ... Aber ich kann an meiner Wahrnehmung dahingehend nichts ändern. Das wir ein unterschiedliches Männerbild haben - absolut und definitiv. Darum habe ich die Debatte mit ihm auch beendet, da es auf beiden Seiten nur verschwendete Energie wäre.

Die Frage ist dann, wenn das so unmännlich ist, warum er dann seine Frauen hat. Warum habe ich sie? Weil wir nur oberflächliche Frauen haben? Oder was ist da die Begründung? Oder weil wir uns das alles ausdenken, um in einem Internetforum besser dazustehen? Und wenn Du das glaubst, wärst Du dann nicht ziemlich großkotzig?

Hat denn irgendwer behauptet, der TE 'müsse' es akzeptieren?
Ich hab hier nur gelesen, dass das eine Option ist. Die andere ist sich zu trennen.
Also ich hab hier nirgendwo rausgelesen, er hat das attraktiv zu finden - er muss lediglich die Konsequenzen tragen, wie das halt im Leben so ist.

Ich habe aufrüschen mit Rouge und
Co gleichgesetzt, weil genau das hier der Tenor von z.B. Urmel war. Von wegen rote Wangen als Zeichen für Fruchtbarkeit und dass das alles ganz doll natürlich ist und das Männer automatisch gut finden.
Solche Plattitüden dann als absolute Wahrheiten anzunehmen ist nicht mein Ding.
Mir persönlich ist durchaus klar, dass aufhübschen für einen bestimmten Menschen durchaus ganz anders aussehen kann.
Weswegen ich hier eben nochmal deutlich sagen wollte, dass es diese pauschalen Attribute für Weiblichkeit nicht gibt.

Heute: gebräunte Haut hip.
Früher: so weiß wie möglich.
Japan: möglichst klein und zierlich
Europa: bitte groß und schlank mit gut Holz vor der Hütte.
Afrika: großer Nilpferdhintern
Frankreich: bloß kein Nilpferdhintern
Afrika: Riesen Unterlippenteller als schöner Köperperschmuck
Europa: bitte danke gar nicht.
Russland fruher: Damenbärtchen heiß!
Heute: leider nein leider gar nicht.

Also wenn es da allgemeine Attribute, also NATÜRLICHE, die evolutionär verankert sind, gäbe, dann müssten sie global zu finden sein. Wie Angst oder ein Steißbein. Is aber nicht so.

Ich weiß nicht, woher ihr eure Studien nehmt. Aber ich würde die "Wurst" nehmen (schlank und drahtig und nicht in V-Form trainiert). Ich finde sehr bemuskelte Männer nicht attraktiv oder ero..
Mag ein Einzelfall sein.
Ich kenne jedenfalls auch genug Männer, die dem von Kätzchen beschriebenen Aufzug nichts abgewinnen können. Zitat ein Kumpel von mir: Schminke? Wenn Ich Schminke will, such ich mir nen Clown.
Der Mann meiner Freundin wiegt 110 kg. Das wäre für mich wiederum gar nichts.

Aber das sind womöglich auch alles keine Alphasuperplus Männchen und ich bin wohl auch keine Dame der absoluten Oberliga Exzellenzklasse , weswegen ich an diese Sahnemänner wohl gar nie dran komme.
Schade.

Das voll männliche Attribut wäre dann übrigens ein Bart und Körperbehaarung.
Vollbart finde ich voll eklig.
komisch, dass die meisten Männer rasiert rumlaufen.
Ist in der Biologenlogik aber wahrscheinlich das Hexenwerk der Feministinnen.

Ich glaub immer noch, dass wir hier alle aneinander vorbei reden.

ALle sind sich doch einig, dass der TE zwei Optionen hat. Trennen oder bleiben. Und wenn er bleibt, dann hat die Sache nur einen Wert, wenn er mit sich selbst im Reinen ist und so der Dame nicht ständig Vorwürfe macht.

Völlig unabhängig davon gibt es dann die Diskussion, welche Dinge anziehend sind. Und auch da sind sich alle einig, dass die Geschmäcker verschieden sind.

Aber der Punkt, wo meines Erachtens die größte Verwirrung herrscht ist die Tatsache, dass unterschiedliche Geschmäcker keinen Einfluss darauf haben, wie wir Menschen reagieren und handeln, wenn Anziehung vorhanden ist oder nicht.

Stehe ich also auf rothaarige Frauen und über diese Anziehung aus, dann handle ich genau so, wie ein anderer Mann, der auf blonde Haare steht. Die DIskussion, was anziehend ist, ist da also völlig wertlos, weil es ja nicht darum geht, welche Frauen schöner sind, ob schlank oder eben nicht schlank, sondern was passiert, wenn die Anziehung gegeben ist.

Allerdings ist der persönliche Geschmack in den meisten Fällen kein Ersatz für fest in uns verankerte Attribute der Anziehungskraft. Eben solche Dinge wie rote Wangen, was Fruchtbarkeit bei Damen demonstriert, die die Anziehungskraft verstärken. Oder auf der Seite der Männer ein Mann, der mit sich selber im Reinen ist, Ruhe ausstrahlt und sich von den emotionalen Stürmen der Damen nicht beeindrucken lässt. Der auf die meisten Frauen unterbewusst die Anziehungskraft enorm verstärkt, weil dies von der Natur ein Zeichen dafür ist, dass er die Familie durch seine maskulinen Attribute bereichert. Und dies eben völlig unabhängig davon, ob Frauen ihr eigenes Geld verdienen und alleine über die Runden kommen, weil diese Attribute durch die Natur gegeben sind.

Was die ganze Sache aber aus Sicht der Männer recht kompliziert macht sind die Bestrebungen der meisten Frauen, unterbewusst oder bewusst, für mehr Sicherheit zu sorgen. Sicherlich ein Teilaspekt davon, dass Frauen in der Regel nach erfolgreicher Bewertung des Mannes diesen binden wollen.

Ob jetzt Salamander solche Dinge wie "Fruchtbarkeit ist für Männer Anziehung, egal ob bewusst oder unbewusst" als Plattitüden abtut, hat da auf die Dynamiken zwischen den Geschlechtern keinen Einfluss. Völlig rational kann man sagen, dass Männer und Frauen gleiche Rechte haben, Frauen mittlerweile locker für sich selber sorgen können und so auch die Rolle der Geschlechter überholt sind. Nur wird bei diesem "Blank Slate"-Ansatz eben auch der Sozialmarxismus durch die Hintertür eingebracht, denn wenn wir als Menschen ein 100 prozentiges Produkt unserer Sozialisierung wären, dann kann man eben auch mit Quoten für Jobs (unabhängig von den tendenziell unterschiedlichen Interessen der Geschlechter) argumentieren. Also immer, wenn man einen Teil der Natur als überholt bezeichnet und selbst wissenschaftliche Tatsachen (siehe Link) dabei ignoriert, strebt man nach einem utopischen Ideal der gsellschaft, welches es so nicht gibt und geben kann. Denn es ignoriert nicht zuletzt, dass wir Menschen nicht perfekt sind und daher kein perfektes System schaffen können.

Die Aufzählungen der Unterschiede der Attribute will ja zwischen den zeilen auch nichts anderes sagen als dass wir Menschen zu 100 Prozent ein Produkt unserer Sozialisierung sind.

Ich versuche es mal anders: Ein extrem gutes Beispiel, warum diese Behauptung Unsinn ist, findet man in Norwegen. Dort wurde der Unterschied der Geschlechter in der Gesellschaft praktisch aufgelöst. Aber was haben die Soziologen dabei festegestellt und zwar völlig überraschend? Es wurde festgestellt, dass sich der Unterschied der Geschlechter auf persönlicher Ebene, als die Unterschiede im Handeln, im Wesen, in Taten, sich maximiert haben. Je geringer also die geschlechtlichen Unterschiede einer Gesellschaft vorhanden sind, desto maximaler treten die natürlichen Unterschiede der Geschlechter zu Tage. Das ist an sich ein 100 prozetiger KO für jeden Ansatz, Geschlecht als ein Produkt unserer Sozialisierung stilisieren zu wollen. Wer dennoch anderer Meinung ist, ignoriert die wissenschaftlichen Fakten unter den Links und glaubt, trotz Gegenbeweis an eine Ideologie. Und da ist dann mit rationalen Ansätzen kein Blumentopf mehr zu gewinnen.

Links:
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4839696/
goo.gl/yWJ4xv

Auf deutsch: wenn ich dazu eine andere Einstellung habe und lebe, da ich in dem Bereich auf die Wissenschaft pfeife (statistische Erhebungen, die an der Individualität vorbei gehen), bin ich also ein komischer Menschen? Ahja.

Lustig ist schon, dass du von Ignoranz redest, wo du doch derjenige bist, der Studien, die keine Individualität zulassen, als Maß aller Dinge erhebst. Wenn du das lebst und damit zufrieden bist, ist das doch okay. Aber versuche nicht deine Meinung so aggressiv anderen aufzudrücken. Im übrigen ist die weiterführende Idee der Wissenschaft die Philosophie, egal ob wir von Mathematik, Physik, Biologie oder sonstigem reden. Wenn das für dich der Maßstab ist; nochmals ok. Aber bitte lass anderen Menschen andere Ansichten zu dem Thema. Danke!

Zitat von TinTin1980:

Auf deutsch: wenn ich dazu eine andere Einstellung habe und lebe, da ich in dem Bereich auf die Wissenschaft pfeife (statistische Erhebungen, die an der Individualität vorbei gehen), bin ich also ein komischer Menschen? Ahja.

Lustig ist schon, dass du von Ignoranz redest, wo du doch derjenige bist, der Studien, die keine Individualität zulassen, als Maß aller Dinge erhebst. Wenn du das lebst und damit zufrieden bist, ist das doch okay. Aber versuche nicht deine Meinung so aggressiv anderen aufzudrücken. Im übrigen ist die weiterführende Idee der Wissenschaft die Philosophie, egal ob wir von Mathematik, Physik, Biologie oder sonstigem reden. Wenn das für dich der Maßstab ist; nochmals ok. Aber bitte lass anderen Menschen andere Ansichten zu dem Thema. Danke!

Hast Du den ganzen Punkt des letzten Posts nicht verstanden? Es gibt individuelle Unterschiede beim Geschmack, der Einfluss von anziehenden Dingen ist davon aber unbeeinträchtigt. Du bist angezogen.

Wo lassen denn die Studien keine Individualität zu? Die Studien sagen, dass es Unterschiede zwischen Männer und Frauen gibt. Darüber hinaus sagen die Studien, dass diese Unterschiede zu einem nicht unerheblichen Teil durch unser Geschlecht vorgegeben ist. Dies hat doch absolut gar nix mit Individualität zu tun.

Stimmt... Individualität bezieht sich nur auf die Geschlechtertrennung. Sorry Urmel, deine "Argumente" sind wirklich so löchrig, da kann ich nur mit Polemik antworten.
Aber da du es nicht verstehst... Zu Studien werden wenn es gut geht, tausende Menschen einer Gesellschaft herangezogen. Wie viele Kulturen, Ethnien und Menschen haben wir auf diesem Planeten? Jetzt? Jetzt?

Zitat von TinTin1980:

Stimmt. Individualität bezieht sich nur auf die Geschlechtertrennung. Sorry Urmel, deine "Argumente" sind wirklich so löchrig, da kann ich nur mit Polemik antworten.
Aber da du es nicht verstehst. Zu Studien werden wenn es gut geht, tausende Menschen einer Gesellschaft herangezogen. Wie viele Kulturen, Ethnien und Menschen haben wir auf diesem Planeten? Jetzt? Jetzt?

Wenn Argumente "löcherig" sind, dann antwortet man in der Regel mit stichhaltigen Gegenargumenten und idealerweise mit Gegenbeweisen.

Sind hingegen gesagte und fundierte Dinge ein Angriff auf das eigene Ego, tendiert der Mensch dazu, polemisch zu werden. Gerne auch persönlich und/oder beleidigend. Ist ein natürlicher Reflex, wenn das Ego zu sehr damit beschäftigt ist, zwischen Bauchgefühl und Ratio zu rationalisieren.

Der Einfachheit halber würde ich mich an Deiner Stelle aber nicht verzetteln, sondern nur bei Mann und Frau bleiben. Klar kann man unendlich viele Strohmänner ins Boot holen, weil man damit vermeidet, eine klar Aussage zu treffen. Die meisten Menschen sind aber so aufgeklärt, dass sie so eine destruktive Dialogführung recht schnell durchschauen.

Du vergisst die Option für mich, dich nicht ernst zu nehmen. Du könntest einfach sagen: "hey, ich habe ein paar Seiten früher Stuss geredet" aber nein, was machst du? Du relativierst grade deine Aussage ins völlig Abstrakte indem du Studien (der Begriff ist im übrigen nicht geschützt) als vermeintliche Argumentationsstütze anführst. Bei ersterem hätte ich dir echt Respekt gezollt. Aber nein. Lieber treibst du es soweit, dass du sagst: "ja, es gibt Dinge, von denen wir uns angezogen fühlen." Hey, suuuuuper. Das wusste ich noch gar nicht! Danke dafür. Ich kann dein Geplapper einfach nicht ernstnehmen
. Da ist so wenig Fundiertes bei, ausser die Aussage: ja, es gibt Dinge bei Geschlechtern die uns anziehen. Nochmals: ich bin tief beeindruckt. Und ja, bei sowas reagiere ich mit Polemik. Danke der Nachfrage, meinem Ego geht es klasse.

Einen Angriff auf mein Ego kann ich übrigens nicht erkennen - denn dann wäre etwas wahres für mich dran von dem was du hier absonderst. Genau das ist der Punkt: ich empfinde wenig bis nichts davon zutreffend, darum rede ich ja dagegen an. Selbst hier kannst du nicht vernünftig eine Argumentationskette aufbauen sondern nur schwülstig reden. Vielleicht mag das einige hier beeindrucken, allerdings muss ich dir zu deinem Leidwesen mitteilen, dass ich täglich mit solchen Dampfplauderern wie dir zu tun habe. Ich bin da im Training.

Zitat von Kuraina:

Hat denn irgendwer behauptet, der TE 'müsse' es akzeptieren?
Ich hab hier nur gelesen, dass das eine Option ist. Die andere ist sich zu trennen.
Also ich hab hier nirgendwo rausgelesen, er hat das attraktiv zu finden - er muss lediglich die Konsequenzen tragen, wie das halt im Leben so ist.

Ne, ne, ne, meine Liebe und auch nicht Tin Tin, mein Lieber. es geht exakt darum:

Zitat von TinTin1980:

Zu aller erst sollte man sich selbst gefallen. siehe auch weiter oben. Wenn sie dir nicht gefällt, kannst du immer noch für dich entscheiden zu gehen. Aber wegen eines Piercings? .

Die letzte Frage ist hier, was den Kuchen gel macht. Und das ist es, was TinTin über Monate nicht peilt. Er weiß gar nicht, was er sagt und schreibt. "Du hast die Wahl zu gehen, aber wegen eines Piercings. ?"

Und damit wird letzten Endes genau das proklamiert. "Du trennst Dich doch wohl nicht wegen so ner albernen Sache, also akzeptiers einfach." Das ist die Nummer, die hier in der Tat läuft. Und dass ich das dann noch erklären muss, zeigt auch nur wie wenig ihr den Text lest, sondern nur emotional antwortet. Dazu gesellt sich dann seine Art auf nichts Genaues einzugehen, weil urplötzlich "keine Lust" oder "Er steht ohnehin über allem", wobei mich dann immer wieder wundert, warum er so verteilt alle 3-4 Wochen stets im Chat seine Ausraster hat oder über Frauen winselt. Das geht halt - sorry - nicht d'accord.

Was das dann mit PUA zu tun hat, versteh mal wer will, aber Hauptsache man hat mal irgendwas was man irgendwo im Internet aufgegriffen hat, ausgekotzt.

Und dann nochmal so ein Zitat:

Zitat von TinTin1980:

Aber was den eigenen Körper angeht, sorry, da fuscht mir keiner rein.

Deshalb sprach ich genau das Ding an, was wohl passieren würde, hätte er denn jetzt ne Beziehung, er aber keine Silikonbrüste mag, seine Freundin aber TOTAL davon überzeugt ist, dass die Dinger sie besser aussehen lassen werden. Es stünde ihr dann ja direkt frei ohne mit ihm darüber zu sprechen. Ob er das dann auch noch so cool sieht, wenn sie plötzlich vor ihm steht: "Hey, hab ich gestern machen lassen, geht Dich ja nichts an." ist eben die andere Nummer. Und ob er dann nicht auch "Öhm, warum hast Du nichts gesagt" mal gesagt hätte. hm.

Der Punkt ist einfach der: Natürlich, und das habe ich nirgends gesagt, deshalb vielleicht auch mal von Euch beiden "richtig lesen", muss er es keineswegs hinnehmen. Aber dieses "Der Körper des Partners geht einen selbst gar nichts an", ist halt für Pfeifen, sorry. Auch da kann man natürlich drüber sprechen und auch nen Kompromiss finden. Was ist denn, wenn der Partner z.B. dadurch erfährt, sry, aber das macht Dich für mich einfach unattraktiv oder unattraktiver. Dann wäre das "zu oberflächlich", weil warum genau? Meine Freundin z.B. hat auch Piercings, aber würde sie die rausnehmen hätte ich damit überhaupt kein Problem, weil Piercings NIEMANDEN verschönern. Sie sind nur Beiwerk zu einer Person, die Du auch so attraktiv findest. Welchen Mann, den Du so hässlich finden würdest, würdest Du denn sagen: "Mensch, mit einem Piercing in der Nase würd ich Dich nehmen. " - Gar keinen oder überhaupt niemanden?

Dazu gesellen sich dann eben Kommentare wie

Zitat von TinTin1980:

Das hat irgendwie was von Belohnung/Konditionierung. Sorry, aber ich bin da dann doch etwas facettenreicher.
Ich habe auch geschrieben, dass für mich Weiblichkeit mehr ist, als das, was du "Lametta" nennst. Vielleicht irre ich mich ja auch und du bist mit einem Weihnachtsbaum zusammen.

Das hat überhaupt nichts von Konditionierung, weil er gar nicht versteht worüber da gesprochen wird. Eine Frau, die es nämlich toll findet weiblich zu sein, die hat gar kein Problem damit, wenn sie das auch zeigen kann. Die Beispiele um das Schminken sind doch nur wenige von vielen (gibt da Dutzende Beispiele). Ich bin auch kein Fan von Make-Up, v.a. weil so unfassbar viel davon echt räudig aussieht, aber das steht auf einem ganz anderen Blatt. Wenn Frauen zu Hunkemöller gehen und die Männer sie darin dann auch s.y finden, dann hat das durchaus nen Effekt. Und das ist jetzt schlecht, weil. das ne Form von Konditionierung ist, aha. Totaler Blödsinn. Die Frau fühlt sich dann wohl, wenn der Mann ihr eben nicht sagt: "Meh" oder "Du, meinetwegen, musst Du das nicht anziehen. ich bin so aufgeklärt". Manchmal wollen Frauen auch einfach nur: "Du siehst absolut heiß dadrin aus". Und sorry, @TinTin1980 , dass Du das nicht raffst, ist halt echt bitter. Aber Du willst das ja auch nicht raffen, weil Du Dich über all die Anderen stellen willst. Es fällt nur niemand auf die Scharade rein. Du bist nicht besser als die anderen. That's simply it.

Und ganz ehrlich? Ich finds auch viel schöner, wenn ich z.B. nicht mit meiner Freundin darüber diskutieren muss, ob ich ihren Hintern anfassen darf oder nicht, aber wenn man das "facettenreicher" natürlich machen muss, dann okay, dann diskutiert ihr das halt aus. Ist bestimmt richtig cool so ne Nummer. Ihr Körper gehört ja ihr usw. Hey, das war jetzt ja genau so viel dämliche Polemik wie von Dir mit Weihnachtsbäumen etc. Aber hups, im Gegensatz zu Dir, weiß ich ja was ich da schreibe, cool, wie Du Dich da immer rauswinden willst. @Urmel_ hat da schon ziemlich Recht, Du verstehst die Posts halt einfach nicht. Aber es ist Freitag und so, Zeit was mit Deiner Freundin zu machen. @Kuraina , mach Du doch was mit ihm, er redet ständig davon, dass ihr euch kennt und er Dich so beeindruckt hat, ergo ist das doch bestimmt was Magisches zwischen Euch.

Frohes Fest an Euch beiden. Da geht so einigeeeess. !

Zitat von TinTin1980:

Und weiter wird der kleine Ricky persönlich.... Hach ja... Wie schön. Ich mach mir grade wirklich eine Bratwurst darauf. Immer wenn du nicht weiter weißt, kommt die Nummer mich wegen meiner Erkrankung. Du toller Typ du. Du und Urmel, also ihr beiden Anfassfreunde, die sich hier permanent gegenseitig den Speichel *beep*... Warum kommt ihr so schlecht damit klar, wenn man euch als das hinstellt, was ihr seid; Dampfplauderer... Du könntest einfach souverän sein und es an dir abprallen lassen. Nein, der Ricky muss sich darstellen...

Immer wenn Du nicht weiter weißt, kommt... ach ja richtig... gar nichts. Ist Dir mal aufgefallen, dass Du der Inbegriff des "Internet-Trolls" bist? Hatten wir ja erst letztens in dem Thread. Du hast Dich eindeutig nass gemacht in Deiner Wortwahl, bist dann ewig rumgerudert, bis Dir von diversen Nutzern klar gemacht wurde, dass Du da einfach voll ins Klo gegriffen hast.

Dann hast Du ne halbherzige "Entschuldigung" rausgedrückt, die dann noch mit einem kleinen "Aber" versehen wurde, witzigerweise dann noch "Man hat mich missverstanden", was Du einem @Urmel_ hier vorwirfst, er würde sich ja nicht an seine Aussagen halten, Du Genie.

Wenn er oder ich oder diverse andere Nutzer und Nutzerinnen, Dir Dinge aufzeigen, die Du aufgrund Deines "verklärten" Weltbildes nicht raffst, kommst Du mit halbgaren Ausflüchten oder dem Blödsinn, dass Du es halt anders sehen würdest, was natürlich der Inbegriff von "postfaktisch" ist. Du nennst das dann "Offenheit" oder so nen Quatsch, wo es gar nichts gibt, wo man offen sein könnte. Allein die Diskussion über Krankheiten, die Du hier teilweise mit studierten Leuten geführt hast, war zum fremdschämen. Du bemerkst halt null, was da bei Dir so geht.

Anstatt das Du aber, wie es schon viele verlangt haben, mal die Argumentationen widerlegst, z.B. mit Deinen Quellen, die nicht nur Deiner Emotion entspringen (das machen nämlich ganz viele andere Menschen auch, oft nennt man die dann Verschwörungstheoretiker oder Wutbürger), dann kommst Du mit genau GAR NICHTS um die Ecke. Das zeichnet ja den Troll an sich aus. Groß rumschwurbeln, sobald man Belege dafür will, kommt halt gar nichts. Dann wird nur das Gegenüber diskreditiert, exakt das was Du mir jetzt unterstellst, dabei stoße ich ja nur in Dein Horn. Und das passt Dir dann nicht, ergo wechselst Du die Taktik auf: Du musst Dich darstellen.

Da liegst Du aber falsch. Ich stelle mich nicht dar, ich stelle Dich nur bloß. Und im Gegensatz dazu, bist eben leider DU exakt das was Du hier proklamierst: Hans Dampf. Du sabbelst immer nur, aber erwartet man mal knallharte Fakten, hast Du nichts zu offerieren außer Deinem selbstherrlichen Gequatsche und ne Menge billigem Pathos um gewissen gerade angeschlagenen Leuten zu gefallen. Da sehen einige zuerst nicht ganz durch, aber wenn sie Dich ne zeitlang lesen, wissen die eindeutig was sie von Dir zu halten haben. Und das ist dann schon das: Die traurige Existenz, die sich eben auch nicht im Internet verhehlen lässt.

Willst Du Dich jetzt wieder mit mir in Hamburg treffen, um dann nicht da zu sein oder belassen wir's diesmal dabei? Nicht dass Du mir im Chat wieder drohst mir "die Finger zu brechen", Du männlicher Mann, Du.

Super Nummer hier. Sollte ich meiner Ex mal zeigen. Die hat immer gesagt ich sei büschn Extrovertiert.