Körpergröße wichtig? Ja oder Nein?

Zitat von Worrior:

Warum wollen Frauen dann so gerne den 1,80m Mann mit athletischer Figur?
Wieso erfreut sich der toxische Narz und bad Boy so großer Beliebtheit und haben die höhere Trefferquote?
Wer wählt diese Männer in die Beziehung oder zwingen diese die Frauen dazu mit ihnen Beziehungen zu führen?
Liegt es dann wohl doch am Auswahlverfahren?

Weil es ihnen das Patriarchat und die Gesellschaft eingeredet hat.

Zitat von QueenA:

Er hatte ein Selbstbewusstsein und eine Präsenz, hinter der etwas Echtes steckte.

Und das ist meiner Meinung nach die Attraktivität, auf die die meisten Frauen abfahren: Souveränität und Tatkraft (bzw. Tatwille)

Deinen Vater hast Du im Alltag erlebt, daher konntest Du einschätzen, dass da echte Haltung dahinter stand.

Beim Dating und insbesondere Online-Dating kann diese Haltung aber nur schlecht überprüft werden. So richtig getestet wird sie ja auch nur in Notsituationen und die hat man selbst am Anfang einer Beziehung nur selten (hoffe ich doch).

Und diese Haltung strahlen Männer aus und zieht Frauen an. Diese Souveränität kann aber auch leicht mit (berechtigter oder unberechtigter, echter oder vorgespielt er) Selbstsicherheit verwechselt werden.

Deshalb finde ich es so wichtig, dass Frauen verstehen, welche erlernten Mechanismen auch bei ihnen vorliegen (latentes Unsicherheitsgefühl, Schutz suchen bei Männern, Assoziation von Körpergröße und Sicherheit), die jeder heutigen Realität entbehren.

Zitat von Worrior:

Wieso erfreut sich der toxische Narz und bad Boy so großer Beliebtheit

Weil diese Eigenschaften so weit verbreitet sind?
Wenn 33% der australischen Männer Partnerschaftsgewalt zugeben, wie viele wenden dann Manipulation, Lügen, Ausnutzung und andere toxische Partnerschaftshandlungen an?

Fun fact aus der Wissenschaft:
Es wurde lange in der Fachliteratur geschrieben, dass Frauen, die Opfer von geschlechterspezifischer Gewalt wurden, ein höheres Risiko hätten, irgendwann im Leben nochmal Opfer dieser Gewalt zu werden. Befragt wurden die Frauen, die Anzeige erstattet hatten. Und es wurde viel darüber sinniert, welches Verhalten diese Frauen an den Tag legen, das sie von anderen Frauen unterscheidet und offenbar zwei Mal den seltenen Blitzeinschlag provoziert. Auf dieser Forschung beruhen dann die Tipps, nachts im Park forschen Schrittes und mit erhobenem Kinn zu gehen, um sich nicht als Opfer anzubieten.
Erst als nicht mehr nur die (wenigen) Frauen, die als Opfer aktenkundig wurden, befragt wurden, sondern repräsentativ alle Frauen, wurde klar, dass es nichts mit dem Verhalten der Frauen zu tun hat, sondern mit der Verbreitung der Straftaten.
Es schlägt eben nicht der Blitz wundersam zwei Mal bei der gleichen Frau ein und weist damit auf deren Magnetismus hin. Sondern alle Frauen laufen bei Dunkelheit über die gleiche Wiese, auf der man manchmal auch in Hundehaufen tritt. Und bei Hundehaufen fragt auch niemand, mit welcher Haltung Frau über die Wiese hätte laufen sollte, um sich nicht dem Hundehaufen anzubieten. Da kann man entweder die Wiese meiden oder mit K@cke am Schuh leben oder die Hundebesitzer auffordern, den Dreck weg zu machen, damit die Frequenz der schmutzigen Schuhe niedriger wird.

Zitat von ElGatoRojo:

und als sie an einer Baustelle vorbei ging bat sie zwei Bauarbeiter, dem Typ mal was zu sagen. Taten die auch und ihr Verfolger drehte ab.

Beschützerinstinkt = Hilfsbereitschaft, wenn man von einer (ich unterstelle mal) attraktiven Frau direkt um etwas gebeten wird?
Niemand behauptet, dass alle Männer ausschließlich Egoisten sind. Aber der BeschützerInstinkt schützt eben nur die eigene Frau. Und das hat eben einen gesellschaftlichen Hintergrund.

Zitat von ElGatoRojo:

Lass die Kirche im Dorf -- Es werden nicht 9 von 10 Frauen bei einem Date belästigt

Nee, sie werden in der Öffentlichkeit belästigt. Wollte man da mit muss sie halt besser wählen argumentieren, darf Frau nur noch in L*sbenkneipen sitzen. Denn wer von den Männern in der Fußgängerzone oder im Parkhaus oder an der Bushaltestelle zu den Belästigern und Gewalttätern gehört, steht denen nicht auf der Stirn.
Mein Vergleich hinkt aber auch insofern, als der Verlust von 200 Euro mit dem Verlust von Würde ebenfalls nicht gleichzusetzen ist. Aber auf den Kernpunkt, wie Du Dich bei einer solchen Wahrscheinlichkeit verhalten würdest, um Dich zu schützen, bist Du mir noch schuldig.

Wenn Du an den Zahlen zweifelst, kann ich gerne die Quellen raussuchen.

Zitat von Blindfisch:

Weil es ihnen das Patriarchat und die Gesellschaft eingeredet hat.

Bestand das Patriachat nicht allzuoft aus kleinen dicken Fabrikanten mit Zigarre?

Zitat von Blind-Meg:

Haufen aus Zufallspartnerschaften, das gäbe ja nur Chaos.

Wobei - wenn man sich das Forum anguckt, Chaos live.

https://www.facebook.com/watch/?v=251587139046116

passt so schön

@Nalf Sorry aber bei den Brei wird Kotzübel! Es regt mich richtig auf immer auf die Australier herum zu hacken! Es gibt genügend dt, die sich an Kinder und Jugendliche vergreifen. Dazu müsste man sich nur einmal näher befassen, wenn man denn möchte. Und auch in Partnerschaften gibt es genug herrische Männer und Frauen! Ach? Und man staune auch dt! So das musste ich jetzt mal loswerden! Aber das wollte ja noch nie jemand hören. Immer schön alles ignorieren und ausblenden. Das ist typisch unsere Gesellschaft. Und immer schön auf andere den Finger zeigen, und selbst kein deut besser sein!

Zitat von Razor_cgn:

Du hast da mMn einen Denkfehler drin, der in vielen genderpolitischen Diskussionen immer wieder auftaucht: Du gehst von einem kollektivistischen ...

Hallo @Razor_cgn,

dass du differenzieren willst und darauf hinweist, finde ich grundsätzlich gut.

Gleichzeitig möchte ich eine andere Perspektive einbringen:
Wenn Frauen über strukturelle Gewalt, Alltagssexismus oder Übergriffe sprechen, dann geht es selten darum, „alle Männer“ persönlich anzuklagen sondern um Muster, die sich gesellschaftlich immer wieder zeigen. Es ist oft kein Angriff auf die Identität einzelner Männer, sondern ein Versuch, kollektive Dynamiken sichtbar zu machen, die (viele) Frauen in ihrem Alltag belasten.

Du schreibst, Männer denken eher individuell, nicht kollektiv. Das verstehe ich und gleichzeitig leben wir aber nun mal alle in einem gesellschaftlichen Kontext, in dem bestimmte Verhaltensweisen durch Normen, Machtverhältnisse und Rollenbilder beeinflusst werden. Wenn ein Teil davon problematisch ist, braucht es mehr als nur individuelles Wohlverhalten. Es braucht Mitwirkung am Wandel, bestimmt nicht aus Schuld, sondern aus Verantwortungsgefühl.

Was ich allerdings schwierig finde, ist die Brücke zur „Blauen Partei“. Wenn Menschen sich durch feministische Kritik so sehr angegriffen fühlen, dass sie sich von Rechtspopulismus angezogen fühlen, dann ist das kein Zeichen dafür, dass Feminismus zu pauschal oder zu aggressiv ist sondern dafür, dass manche lieber Empörung kultivieren als Selbstreflexion zulassen.
Die Blaue Partei profitiert nicht von zu viel Schuldzuweisung, sondern von der Angst vor Veränderung, von Identitätskrisen und vom Gefühl, das eigene Verhalten nicht mehr unangetastet leben zu können.

Aber ehrliche Gespräche über Macht, Privilegien und Verantwortung brauchen eben auch eines: die Bereitschaft, nicht immer sofort in Abwehr zu gehen. Und das wäre für mich der eigentliche Weg zu einem besseren Miteinander sprich kein Rundumschlag, aber auch keine Ausflucht in „Ich bin ja nicht gemeint, also geht mich das alles nichts an.

Netten Gruß

Zitat von Razor_cgn:

Die meisten Männer ticken nicht kollektiv. Da geht’s um Status, Wettbewerb, Eigenverantwortung. Wenn du denen jetzt pauschal unterstellst, sie seien „Teil des Problems“, reagieren sie mit Ablehnung, völlig unabhängig davon, wie differenziert du es meinst. Weil sie sich nicht als Gruppe definieren, sondern als Einzelne.

Sehr interessante Aussage.
Ich mag es, wenn Leute in den Diskurs gehen, mögen die Ansichten auch different sein.
Mir war das gar nicht so präsent.
Würde mich interessieren, wie sich die hier mitschreibenden Männer empfinden.