Mein Mann hat mich erneut betrogen

Zitat von Plague:

Ich werte hier lediglich Hinweise aus. Sie helfen anderen, die trotz allem sich noch hier engagieren, die Sache besser zu verstehen. Du bist eigentlich alt genug, um Robert Lemke noch zu kennen - und den Staatsanwalt im Rateteam, der immer seine Hypothesen in diesem Stil formuliert hat. 😎

Ich weiß nicht, ob es deine Aufgabe ist, anderen Postern zu helfen "besser zu verstehen", vor allem da du mit deinem Auswerten von Hinweisen ja auch daneben liegen könntest.

Ach so, solche Sendungen fand ich schon als Kind uncool.

Zitat von sonntag_morgen:

vor allem da du mit deinem Auswerten von Hinweisen ja auch daneben liegen könntest.

Lies im ICD-10, Kapitel F6 und dann reden wir weiter darüber, ob ich daneben liege oder nicht.

Zitat von sonntag_morgen:

Ich weiß nicht, ob es deine Aufgabe ist, anderen Postern zu helfen "besser zu verstehen"

Das lass mal getrost meine Sorge sein.
Damit musst du dich echt jetzt nicht auch noch belasten.

Jetz atmet mal wieder jeder durch, hier werden ja Worte rumgeworfen wo viele erst mal googeln müssten 😆

Geht hier immer noch um die TE und Hilfestellung für sie

Was geht denn hier ab?
Natürlich ist es völlig ok, bestimmte Dinge auch mal zu benennen. Auch wenn man vom Fach ist und sich hier ein Jahr lang ein Bild machen konnte. Und klar hilft das auch durchaus anderen bei der Einordnung, die sich hier ja zum Teil nach wie vor mit langen Beiträge einen abmühen, obwohl offensichtlich ist, dass das nichts bringt. Und das meiste davon, mit Verlaub, auch schon alles auf den ersten paar Seiten geschrieben wurde. U.a. von mir. Aber es kommt nicht an und die Einordnung in eine PS soll deutlich machen, dass es das auch nie wird.

Zitat von Yoffi:

Aber es kommt nicht an und die Einordnung in eine PS soll deutlich machen, dass es das auch nie wird.

Wobei, wie du selbst ganz zu Recht sagst, eine Einordnung in eine PS eigentlich gar nicht nötig wäre, um zu verstehen, dass all die Ratschläge hier nix bringen.
Dazu reicht es schon, sich GMs Verhalten über den langen Zeitraum anzuschauen und die Antworten, die sie hier gibt.

Zitat von Yoffi:

Was geht denn hier ab? Natürlich ist es völlig ok, bestimmte Dinge auch mal zu benennen. Auch wenn man vom Fach ist und sich hier ein Jahr lang ein Bild machen konnte. Und klar hilft das auch durchaus anderen bei der Einordnung, die sich hier ja zum Teil nach wie vor mit langen Beiträge einen abmühen, obwohl ...

Eine "Einordnung in eine PS" ist absolut nicht angebracht, wenn man die Person nie gesehen hat und auch nicht weiß, inwieweit deren Schilderungen wirklich der Realität entsprechen.

Und diejenigen, die sich mit langen Posts abmühen, haben nicht um Hilfe gebeten und können selbst entscheiden, inwieweit sie das tun wollen und wie sie Sachen einordnen.

Ich bin ja wirklich kein Fan der TE, aber diese Zuwerfen von Persönlichkeitsstörungen finde ich wirklich deplatziert, das ist doch auch kein Thema hier.

Demzufolge scheint jeder zweite Poster bzw deren Ex eine diagnosewürdige Störung zu haben (bevorzugt Narzismus) und das ist doch komplett unrealistisch. Oder aber man sollte mal freiberufliche Therapeuten darauf aufmerksam machen dass sich hier ein ganzer Pool an neuen Kunden finden läßt.

Zitat von Ema:

Wobei, wie du selbst ganz zu Recht sagst, eine Einordnung in eine PS eigentlich gar nicht nötig wäre, um zu verstehen, dass all die Ratschläge hier nix bringen. Dazu reicht es schon, sich GMs Verhalten über den langen Zeitraum anzuschauen und die Antworten, die sie hier gibt.

Bingo

Zitat von sonntag_morgen:

scheint jeder zweite Poster bzw deren Ex eine diagnosewürdige Störung zu haben

Wir sind doch alle ein bisschen Bluna

Zitat von Ema:

Einordnung in eine PS eigentlich gar nicht nötig

Manchen Usern, vor allem wenn selbst betroffen, hilft diese Einordnung aber. Erst recht, wenn es um Gaslighting geht und man sich selbst hinterfragt. Das mag in diesem Strang unwichtig sein, aber gilt schonmal grundsätzlich. Und in diesem Strang wiederum ist die Einordnung ja auch nicht störend, nur weil sie möglicherweise unnötig ist.

Zitat von sonntag_morgen:

Eine "Einordnung in eine PS" ist absolut nicht angebracht, wenn man die Person nie gesehen hat und auch nicht weiß, inwieweit deren Schilderungen wirklich der Realität entsprechen.

Mindestens kann ich ein hier gezeigtes Verhalten einordnen. Völlig egal, ob das alles KI generiert wurde oder die Person tatsächlich existiert. Kannst du das nicht trennen?

Zitat von sonntag_morgen:

haben nicht um Hilfe gebeten

Und ich nicht um deine Beurteilung meiner Einstellung. Könnte man argumentieren, wenn man sich streiten möchte. 😉

Zitat von sonntag_morgen:

Demzufolge scheint jeder zweite Poster bzw deren Ex eine diagnosewürdige Störung zu haben (bevorzugt Narzismus) und das ist doch komplett unrealistisch.

Nein, das ist es nicht, da wir uns in einem Forum befinden, welches bestimmte Themen speziell anzieht und daher auch nicht den Durchschnitt der Bevölkerung wiederspiegelt. Menschen, die aus gesunden Beziehungen mit relativ gesunden Trennungen kommen, werden hier eher nicht auftauchen. Sondern ihre Themen in ihrem gesunden Umfeld aufarbeiten. Es sind die toxischen Beziehungen und Trennungen, mit Betrug, Verrat, Gaslighting und vielem mehr, die hier überwiegend zu lesen sind. Und daher in so einem Forum auch überwiegend PS präsentieren.

Zitat von Yoffi:

Und in diesem Strang wiederum ist die Einordnung ja auch nicht störend

Da hast du recht. Störend ist die Einordnung nicht.
Ich wollte nur (vielleicht überflüssigerweise?) darauf hinweisen, dass GMs Verhalten eigentlich ziemlich selbsterklärend ist.

Zitat von Ema:

Da hast du recht. Störend ist die Einordnung nicht. Ich wollte nur (vielleicht überflüssigerweise?) darauf hinweisen, dass GMs Verhalten ...

Das stimmt.

Zitat von sonntag_morgen:

wenn man die Person nie gesehen hat und auch nicht weiß, inwieweit deren Schilderungen wirklich der Realität entsprechen.

Na ja, wenn die Schilderungen der Realität entsprechen, muss man die Person meines Erachtens auch nicht gesehen haben, um das einzuordnen.
Wenn die Schilderungen nicht der Realität entsprechen, ist es auch wurscht, wenn man eine Diagnose stellt, denn dann weiß die entsprechende Person ja, dass sie das nicht ernstnehmen muss.

Zitat von Heffalump:

Wir sind doch alle ein bisschen Bluna

Die Einen mehr, die Anderen weniger 😂

Zitat von Yoffi:

Manchen Usern, vor allem wenn selbst betroffen, hilft diese Einordnung aber. Erst recht, wenn es um Gaslighting geht und man sich selbst hinterfragt. Das mag in diesem Strang unwichtig sein, aber gilt schonmal grundsätzlich. Und in diesem Strang wiederum ist die Einordnung ja auch nicht störend, nur weil sie ...

Das weißt du doch gar nicht, ob manchen Usern diese (vermuteten!) Einordnung hilft und schon gar nicht ob das "grundsätzlich" gilt.

Das vermutest du nur, und sagt erstmal mehr über dich aus. Vielleicht hilft es DIR, Menschen einzuordnen.

Allerdings kann diese Einordnung ja gar nicht statt finden, weil man dafür ein fachliches Gespräch führen müßte - mit der Person die man "einordnet" und sich nicht nur auf ein paar online - Beiträge beziehen kann (geschrieben von der "eingordneten" Person selbst oder sogar noch deren Partner oder Ex).

Kannst du das nicht unterscheiden?

Zitat von Ema:

Na ja, wenn die Schilderungen der Realität entsprechen, muss man die Person meines Erachtens auch nicht gesehen haben, um das einzuordnen. Wenn die Schilderungen nicht der Realität entsprechen, ist es auch wurscht, wenn man eine Diagnose stellt, denn dann weiß die entsprechende Person ja, dass sie das nicht ...

Eine "Einordnung" aus der Ferne ist doch nicht möglich. Wie denn? ?

Diese kann ja auch nur partiell erfolgen, weil die selektiven Informationen in den Beiträgen ja niemals die ganze Bandbreite des fachlichen Fragebogens abdecken. Auch wenn die Schilderungen der Realität entsprechen sind sie ja nicht komplett.

Das ist so, wie wenn du jeden Abend eine Karotte knabberst und ich ordne dich als "vegan" ein.