Partnerin will keine offene Beziehung mehr

Zitat von Sonnenblume1981:

Der TE hat selbst geschrieben,dass er nie Vater werden wollte und nur zugestimmt hat,weil sie es unbedingt wollte. Die Aussage war nicht auf Monogamie vs offene Beziehung bezogen,sondern darauf,dass die Dame sich sonst jemanden gesucht hätte, der ebenfalls ein Kind möchte.Und um es zu verhindern,dass er deshalb verlassen wird,hat er zugestimmt.Also nicht so uneigennützig,wie er es jetzt darstellen möchte.

Das war seine Aussage:

Zitat von BatmanVSSuperman:

Ich wollte eigentlich nie Vater werden aber wo ich merkte das es ihr ernst ist und sie sich wirklich ein Kind wünscht habe ich eingelenkt.

Ich finde da wird ganz schön viel Egoismus raus gezogen, für so einen kurzen Satz. und dass er es nur aus Angst vor dem Verlassen werden macht, muss da auch irgendwo noch zwischen den Zeilen drin stehen.
Also ist jeder der sich von seiner/m Partner/in überzeugen lässt ein Kind zu bekommen ein Egoist?
Womöglich haben sie einfach die Kommunikation darüber gesucht und sie konnte ihn dafür begeistern und er will das Kind letztendlich genauso sehr wie sie?

@Omshanti hat es auf den punkt gebracht.
jetzt darüber zu lamentieren, wer egoistisch oder unfair ist, bringt hier niemanden weiter !
hier greifen leider (m.M.n.) einige Leute ein, die für sich das Modell offene beziehung ablehnen u daher schon mal prinzipiell das anliegen des TE kritisch sehen.

es ist eine änderung der bedürfnisse bei einem der partner eingetreten, und diese bezieht sich auf eine sehr elementare sache- die kann man nicht mal eben von außen wegdiskutieren oder jemand ausreden - und es steht niemandem von aussen zu, diese Bedürfnisse des T zu bewerten.

genauso (irgendjemand schrieb das auch) kann es doch sein, dass jemand nach 20 Jahren Ehe plötzlich eine offene Beziehung möchte, und das monogamie-versprechen aufgeben will.
es ist jedem Paar in einer solchen schwierigen Situation zu wünschen, dass es nicht auf eine Hop oder Top Entscheidung im sinne einer Erpressung hinausläuft, sondern beide sich zu einem späteren Zeitpunkt darüber noch einmal in gegenseitigem respekt beraten können.

fakt ist - die bisher bestehende abmachung besteht aktuell erstmal nicht (mehr) und aktuell - sowie in den nächsten jahren - wird die partnerin des TE voraussichtlich nicht in der lage sein, neutral bis aufgeschlossen an den verhandlungstisch zurückzukehren.

lieber TE, du musst für dich wirklich überlegen, ob du für diese nächsten Jahre, bei denen einfach andere Prioritäten gelten als für ein kinderloses Paar, auf deine Bedürfnisse verzichten kannst.
ich fand den Vorschlag von @gala gut, ihr zu signalisieren, dass du diesen Lebensplan gemeinsamer Nachwuchs jetzt erst einmal zur Priorität erklärst, ihr damit eine Schutzzone ermöglichst und aber auch deutlich machst, dass du nach xx jahren noch einmal darüber sprechen möchtest bzw musst, weil es dir wichtig ist.

vielleicht ist eine solche vereinbarung mit gegenseitiger akzeptanz ja möglich. wenn nicht, bleibt wohl nur eine trennung.

solltest du dich jetzt auf eine art versprechen einlassen, oder auf eine erpressung ( wie auch immer man das sehen möchte ), von jetzt an ein monogames lebensmodell zu akzeptieren, wage ich mal die vorsichtige Vorhersage, dass du früher oder später fremdgehen wirst und damit eure Beziehung definitiv kaputtgemacht wird

wie viele familienväter gibts denn, die trotz liebreizender kinderschar fremdgehen? das forum hier ist doch voll von geschichten darüber, nicht wahr?

hier ist ein mensch, der seine bedürfnisse offen eingesteht - dafür erstmal respekt .
darauf zu verweisen, beziehungsweise die Perspektive zu eröffnen, seine Bedürfnisse würden sich ändern, wenn er vater ist, halte ich für wenig zielführend

Zitat von gala:

Sehe ich es richtig, dass du für deine Argumentationen hier die Prämisse setzt, dass ein Partner in einer offenen Beziehung pauschal ein schlechterer Vater als ein Partner in einer monogamen Beziehung ist?

Siehe und Danke an die Antwort von @regenbogen.

Zitat von gala:

Das war seine Aussage:

Ich finde da wird ganz schön viel Egoismus raus gezogen, für so einen kurzen Satz. und dass er es nur aus Angst vor dem Verlassen werden macht, muss da auch irgendwo noch zwischen den Zeilen drin stehen.
Also ist jeder der sich von seiner/m Partner/in überzeugen lässt ein Kind zu bekommen ein Egoist?
Womöglich haben sie einfach die Kommunikation darüber gesucht und sie konnte ihn dafür begeistern und er will das Kind letztendlich genauso sehr wie sie?

Du empfindest also das Wort Einlenken bei einer der größten Entscheidungen des Lebens als eine Grundsatzveränderung des eigenen Standpunktes? Für mich hört sich das nach Kompromiss an - Ich mach dir ein Kind und darf weiter rumpimpern wie ich es möchte.

Zitat von BatmanVSSuperman:

Ich wollte eigentlich nie Vater werden aber wo ich merkte das es ihr ernst ist und sie sich wirklich ein Kind wünscht habe ich eingelenkt.

Für mich sagte das aus: Ich wollte nie Vater werden, aber als ich gemerkt habe dass sie mich sonst irgendwann für einen anderen verlässt, der ihr ein Kind macht, musste ich das eben machen.

Du machst alleine auf dem Wort einlenken gerade die ganze Aussage fest, dass der TE ein Egoist ist, welcher das Kind nur gezeugt hat, damit er in Ruhe weiter rumpimpern kann.
Ich finde, dass du da ganz schön vorschnell ein festes Meinungsbild hast und auf dieser Basis ganz schön direkte bis beleidigende Worte gegenüber dem TE wählst. Das ist verdammt noch mal ein einziges Wort. Man könnte den TE auch einfach fragen wie genau sein Einlenken zustande kam, anstatt auf Basis dieses Wortes direkt davon auszugehen, dass er es aus purem Egoismus getan hat.

Wir können alle hier nur anhand dessen, was der TE schreibt, unsere Meinung dazu äußern. Wie jeder das Geschriebene interpretiert, ist die Sache jedes einzelnen.
Und ich sehe es auch so, dass der TE nur seinen eigenen Vorteil sucht - auch was sein Verhalten in der Beziehung angeht. Das es hier auch andere Meinungen gibt, ist ja der Sinn und Zweck dieses Forums. Nur sollte man eben auch die Meinung der anderen gelten lassen und nicht andere User angreifen, nur weil sie anderer Meinung sind oder ihre Ansichten nicht so *verpacken*, wie man es sich wünscht.

Zitat von gala:

Du machst alleine auf dem Wort einlenken gerade die ganze Aussage fest, dass der TE ein Egoist ist, welcher das Kind nur gezeugt hat, damit er in Ruhe weiter rumpimpern kann.
Ich finde, dass du da ganz schön vorschnell ein festes Meinungsbild hast und auf dieser Basis ganz schön direkte bis beleidigende Worte gegenüber dem TE wählst. Das ist verdammt noch mal ein einziges Wort. Man könnte den TE auch einfach fragen wie genau sein Einlenken zustande kam, anstatt auf Basis dieses Wortes direkt davon auszugehen, dass er es aus purem Egoismus getan hat.

Du, es geht mir eher um den Sinn des Satzes und den Kontext zum Auftreten des TE. Er denkt nur an sich und dass er der arme Bube ist, der eine Entscheidung treffen muss. So wie das bei mir ankommt, empfinde ich es als: Ich kann doch nichts dafür promisk zu sein (die angesprochene Verantwortungsabschiebung) und nun werde ich noch von der Seite meiner Freundin unter Druck gesetzt.
Aber kommen wir noch kurz auf das Wort Einlenken inkl. dem inkludierenden Satz. Einlenken hat nichts mit einer ENTSCHEIDUNG zu tun, sondern mit einem KOMPROMISS. Ich wiederhole: Ein Kind sollte kein Kompromiss sein, sondern eine Entscheidung.
Wie naiv muss der TE eigentlich sein, dass er glaubt mit einer Schwangeren und später Mutter weiter so s. offen leben zu können?
Sie stillt das Kind und schlägt sich die Nacht um die Ohren, während er andere Frauen durch die Betten scheucht?

Wir reden hier nicht über notwendige Dinge wie Sauerstoff, Wasser oder Essen. Wir reden darüber, dass er immer wieder mit anderen Frauen ins Bett will. Sind ständig wechselnde Partner so lebenswichtig, zumal er die Frau und das Kind mehreren Risiken aussetzt?

Sorry, aber das ist feige und egoistisch. NIEMAND ist durch eine höhere Macht zur Promiskuität GEZWUNGEN. Wenn ihm das so wichtig ist, soll er doch so weiter leben, aber dann auch mit der Konsequenz, dass seine Freundin ihn verlässt. Das ist ihr gutes Recht, wie es auch seines ist das beste für sich zu entscheiden.

Wer seinen Trieb so wenig unter Kontrolle hat, wie das hier rüberkommt (vgl. Frau mit Kind vs. Promiskuität), der hat wahrlich zu wenig Hirn im Kopf und eher woanders.

Zitat von regenbogen05:

Nur sollte man eben auch die Meinung der anderen gelten lassen und nicht andere User angreifen, nur weil sie anderer Meinung sind oder ihre Ansichten nicht so *verpacken*, wie man es sich wünscht.

Zu einer Diskussion gehören Meinungsverschiedenheiten und ich sage auch in keinem Satz , dass irgendjemandes Meinung falsch ist. sollte ich das tun oder getan haben, habe ich das hoffentlich mit Studien untermauert.
Und natürlich muss ich andere User angreifen, wenn ich ihre Aussagen/Urteile als zu pauschal und schnell empfinde oder eine an sich subjektive Meinung in meinen Augen in irgendeiner Form als zu allgemeingültig dargestellt wird.
Ich bin der letzte der sich an einer gemäßigten Anwendung von einer schlechten Verpackung aufhängt, da ich selbst oftmals dazu greife um das Gesagte passend zu untermalen, aber dieses ständige wiederholen, dass der TE ein triebgesteuerter Egoist ist, geht doch weit am Ziel vorbei den TE hier irgendwie auch nur ansatzweise zu helfen.

Zitat von TinTin1980:

Aber kommen wir noch kurz auf das Wort Einlenken inkl. dem inkludierenden Satz. Einlenken hat nichts mit einer ENTSCHEIDUNG zu tun, sondern mit einem KOMPROMISS. Ich wiederhole: Ein Kind sollte kein Kompromiss sein, sondern eine Entscheidung.

Rein von der Wortbedeutung gebe ich dir vollkommen recht. Nichtsdestotrotz machen die Bereitschaft das ganze aktiv mit voranzutreiben (Gedanken über künstliche Befruchtung z.B) bei mir nicht den Eindruck als würde er da Zähneknirschend dem Kinderwunsch seiner Partnerin nachgeben. Ich sehe da sehr viel Poten-z-ial (witzig. das Wort frisst der Filter. ) , dass er über die genaue Bedeutung des Wortes und den Schlüssen, welche hier daraus gezogen werden, nicht wirklich nachgedacht hat.


Aber ganz salop gefragt und unter der Prämisse, dass ich vollkommen bei euch bin, dass der Wunsch der Frau während Schwangerschaft und frühen Kindheit definitiv mehr Gewicht hat als der Wunsch des TE, dass die Beziehungsform so bestehen bleibt wie sie bisher immer war:
Mir geht es eigentlich hauptsächlich darum wie es nach dieser Zeit weitergeht. Wo steht hier die Waage im Egoismus? Wer ist hier im Recht?
Sobald die Frau nämlich mal durch die Phase Ich bin dick, meine Brüste tun weh und wir finden Nachts eh keinen Schlaf, usw. hinaus ist und wieder Platz für das Frau sein neben der Mutter ist, sehe ich es zumindest so, dass sein Wunsch nach einer offenen Beziehung (immerhin war das seine Grundprämisse für die Beziehung) genauso hoch im Kurs steht wie ihr Wunsch nach einer monogamen Beziehung.


Abseits davon mal ein großes Lob in die Runde:
Ich warte eigentlich schon die ganze Zeit darauf, dass das Niveau erheblich sinkt und es zu Angriffen unter der Gürtellinie zwischen den Diskutierenden kommt. Ist ja nicht gerade selten, wenn relativ gegensätzliche Meinungen aufeinander treffen.
Bisher blieb es aus und das freut mich sehr, dass man eine klare Kontra-Meinung geben kann ohne direkt mit Tiefschlägen eingedeckt zu werden.

wo steht denn, dass der TE seine Triebe nicht unter Kontrolle hat?
ich sehe das fast gegenteilig: Er steht zu seiner Promiskuität, die aus meiner Sicht - sagen wir - sehr, sehr viele männer haben, sogar natürlich ist . du kannst natürlich versuchen, kräfte wie Aggression oder S. in gesellschaftlich akzeptierte Grenzen zu pressen, aber das ist sehr brüchig !

die meisten leben es nur nicht offen, sondern glotzen oder v. heimlich!
oder sind die Kunden von Prost. etwa ausnahmslos Singles?
wenn man also dem TE nachsagen möchte, dass er seine Triebe nicht im Griff habe, dann gilt das doch sicherlich für einen erheblichen Anteil von Männern (und auch Frauen) .


nochmal zusammengefasst: hier hat ein Partner eine abweichende S. vom anderen. bzw ein zuvor getroffenes Commitment wird von einer Seite nicht mehr aufrechterhalten . Das ist so häufig, man kann es wahrscheinlich gar nicht zählen.

nun gilt es, gemeinsam einen Weg zu finden.

dir, lieber TE, möchte ich sagen, dass du in der Vergangenheit sehr viel Glück hattest, dass du deine Neigung so intensiv / häufig ausleben konntest.
wenn du mit deiner Frau gemeinsam an dem Modell Familiengründung festhalten möchtest, wirst du vermutlich eine längere Zeit lang darauf verzichten müssen.

@gala
Das kommt, weil der Wortfilter rechtschreibungstechnisch nicht auf der Höhe ist und findet, dass das was mit dem südlichen Äquator zu tun hat. Potential darf man schreiben

Ich finde es seltsam, wie Leute hier auf den Trieb abgehen.
Das muss doch gar nicht.

Wenn ich Sportler bin und wert lege auf eine athletische Figur, lerne meinen Partner so kennen, der weiß das auch und frisst sich aber, weil er Bock hat, dann 40kg an. Der muss damit leben, wenn ich ihn dann nicht mehr ero. finde.
Da kann mir auch keiner sagen: menno, reiß dich halt mal zusammen, ist doch nicht so wichtig. Steuer mal deinen Trieb in eine andere Richtung.

Wenn ich nicht auf Tattoos stehe und mein Partner sich Ganzkörper tättowiert: same.

Wenn ich mir bewusst jemanden ausgesucht habe, der gerne reist, und diese Person aus irgendwelchen Gründen plötzlich nur noch nach Wanne-Eickel möchte: same.

Und wenn ich mir jemanden suche, der auf S. in Lack und Latex steht, auf Partnertausch, Clubs, Popos, unterwürfig ist oder was weiß ich: same.

Mit Trieb hat das gar nichts zu tun, sondern mit Vorlieben und Bedürfnissen. Wenn die sich ändern, muss man an den Verhandlungstisch oder sich im Ernstfall trennen.

Es ist für mich auch sachlogisch nicht nachvollziehbar, warum man seine S. in der Schwangerschaft oder mit Baby NICHT offen leben können sollte und dem TE da Naivität bescheinigt wird.
Leben doch nicht im Mittelalter, herrje.
Da kümmert er sich mal ne Nacht um Mini , oder zwei, und sie geht Spaß haben.
Wenn beide das WOLLEN , geht das sehr wohl.
Das so pauschal abzukanzeln, empfinde ich als falsch, in den Clubs sieht man durchaus auch schwangere Frauen.