Wir sind nur noch selten intim - ständig Ausreden

Zitat von Dude0815:

Nein, sie hat keine Bedingungen. Nur das er sie auch liebt.

...

Ich verstehe auch nicht, wieso diese Diskussion eigentlich so wichtig ist. Es ist doch okay, Bedingungen an eine Partnerschaft respektive den Partner zu stellen. Warum auch nicht? Weil das weniger "rein" ist?

ohne jede Art von Bedingung könnte doch theoretisch auch jeder mit jedem. ^^

Zitat von gin:

ohne jede Art von Bedingung könnte doch theoretisch auch jeder mit jedem. ^^

Jetzt hör aber auf. Zerstör doch nicht das starre Weltbild von so manchen hier.

Und @Kontra Komm jetzt bitte nicht mit Logik. Das ist hier nicht gewünscht. Und dann auch noch zitiert. Ekelhaft!

Ricky, Du erzwingst Schwächen in der Geschichte. Man könnte auch anführen: "Hmm, wer weiß! Vielleicht haben die Produzenten sich das ja nur ausgedacht! vielleicht steckt Merkel dahinter? Oder die Reptiloiden? Chemtrails irgendwie sicher auch!"

Wir können uns vielleicht auf folgendes einigen: selbstverständlich gibt es Bedinungen! "Mein Mann muss ein Mensch sein!", "Mein Partner muss zwei Füße haben!", "Mein Partner muss ehrlich sein!", "Mein Partner darf mich nicht abstechen!", "Mein Partner darf mich nicht rapen!", "Mein Partner darf mir keine Fekalien ins Gesicht schmieren während ich im Büro sitze!" etc pp. Jaja, schon klar! V.a. letztere aber entspringen einem Wertekanon auf den man sich allgemeingesellschaftlich verständigt hat. Das sind absolute Basics. Diese Fundamente kann man doch unmöglich in Diskussionen dieser Art dafür anführen, um Frauen eine umfänglich berechnende Strategie bei der Männerwahl zu unterstellen. Du und Urmel impliziert eine knallharte Kostenvergleichsrechnung. Mehr noch: ihr unterstellt per se jeder Frau sie würde das immer und zu jedem Zeitpunkt tun. Ein durch und durch kapitalistisch geprägtes Weltbild. Kosten/Nutzen. Und das ist halt ganz, ganz grober Unfug und als Stilmittel unredlich! Tut mir Leid.

Zitat von Ricky:

Und @Kontra Komm jetzt bitte nicht mit Logik. Das ist hier nicht gewünscht. Und dann auch noch zitiert. Ekelhaft!

Scholligong. Wollte mich nur als Objekt anbiedern. My bad.

Das ist doch kein Unfug.
Wenn man sich selber mal bei der Partnerwahl beobachtet kommt da ziemlich vieles gut hin.
Man hat eine Vorstellung von der Rolle, die ein Partner potentieller Partner übernehmen soll.
Das sieht je nach Alter und eigener Identität völlig unterschiedlich aus. Und so ergeben sich die Bedingungen.
Die kluge Frau klopft ab, die intuitive Frau geht nach Gefühl und die, die nicht weiß was sie will läuft im Irrgarten.

@gin: und das ist ein Frauen exklusives Problem, oder wie?

Der Unterschied ist, dass Ricky und Urmel das Frauen attestieren ("Frauen können nicht bedingungslos lieben"), aber Männer davon ausnehmen ("Wir schon!"). Und das ist - mit Verlaub - *beep*! Da sind wohl die Enttäuschungen in der Liebe, die man gemacht hat die Ursache für solch krude Thesen.

Je mehr Möglichkeiten Frauen in einer Gesellschaft bekommen, sich emotionale und finanzielle Sicherheiten, gesellschaftliches Ansehen etc. sebst zu erarbeiten ohne dabei energiemäßig draufzugehen, weil sie eben in den meisten Fällen immer noch den Nachwuchs aufziehen und versorgen (das übertriebene deutsche Mutterideal spricht hier Bände), desto grundlegender werden sich die Kriterien der Partnersuche verändern.

Wieso sollte eine Frau, wenn sie diese Bedürfnisse aus sich selbst heraus befriedigt, noch auf einen Mann mit Status angewiesen sein? Da werden doch schnell andere Kriterien wichtig: Sozialkompetenz, gutes Aussehen etc. Nämlich genau die GLEICHEN Kriterien, die viele Männer heutzutage noch an die Frauen haben.

Ich sehe hier vorrangig eine soziale Gemengelage als Ursache und keine biologistische.

Zitat von Dude0815:

Ricky, Du erzwingst Schwächen in der Geschichte. Man könnte auch anführen: "Hmm, wer weiß! Vielleicht haben die Produzenten sich das ja nur ausgedacht! vielleicht steckt Merkel dahinter? Oder die Reptiloiden? Chemtrails irgendwie sicher auch!"

Wir können uns vielleicht auf folgendes einigen: selbstverständlich gibt es Bedinungen! "Mein Mann muss ein Mensch sein!", "Mein Partner muss zwei Füße haben!", "Mein Partner muss ehrlich sein!", etc pp. Jaja, schon klar! V.a. letzteres aber entspringt einem Wertekanon auf den man sich allgemeingesellschaftlich verständigt hat. Das sind absolute Basics. Diese Fundamente kann man doch unmöglich in Diskussionen dieser Art dafür anführen, um Frauen eine umfänglich berechnende Strategie bei der Männerwahl zu unterstellen. Du und Urmel impliziert eine knallharte Kostenvergleichsrechnung. Mehr noch: ihr unterstellt per se jeder Frau sie würde das immer und zu jedem Zeitpunkt tun. Ein durch und durch kapitalistisch geprägtes Weltbild. Kosten/Nutzen. Und das ist halt ganz, ganz grober Unfug! Tut mir Leid.

Alter... Okay, Du magst den Nutzer Urmel_ nicht: Ja, wir haben's verstanden. Das ist okay. Musst Du nicht. Und Du kannst doch in Deiner Realität leben, wie Du willst. Steht ja schließlich keiner mit ner Pistole neben Dir und sagt: "Du lebst jetzt nach dieser Philosophie". Du tust im Moment aber so, als wenn das so wäre.

Wo Du eine Kostenvergleichsrechnung erlebst, keine Ahnung. Ich tue das in keiner Weise, ich weiß nur wie Frauen, Männer, Menschen im Allgemeinen ticken. Deshalb hab ich auch den Beruf, den ich gewählt habe, weil meine Trefferquote da auch unfassbar hoch liegt.

Es geht dabei um Dynamiken. Selbst Urmel_ scheibt andauernd, dass viele Frauen es nur unterbewusst machen. Und jetzt damit zu kommen, zu sagen, dass sind Wertevorstellungen auf "die wir uns mal geeinigt haben", ist halt ganz grober Unfug. Ganz im Gegenteil gibt es nämlich ein Dutzend von Moralvorstellungen unter etlichen Menschen. Die einzige Wertvorstellung, die bei uns dafür vorliegt, ist der "christliche Glaube" und wie sehr der in Deutschland noch vertreten wird? Wann warst Du gleich zum letzten Mal in der Kirche? Gestern? Vermutlich nicht.

Diese ganzen Bestimmungen wie "Nur einen Ehepartner" usw. usf. hat man, guckt man mal demographisch geschichtstechnisch auf die Zivilisation zurück, nur eingeführt, weil es kein richtiges Gesetzeswerk gab. Da wurde das gemacht, damit der eine dem anderen nicht den Kopf eindrückt, wenn Mädel mal irgendwo anders *beep* geht. Ergo: Hat man sich übermenschliche Regeln herbei gesehnt, die ansagen, man darf dies und jenes nicht.

Dein Hang zur Polemik im Übrigen, der dazu auch noch ziemlich schlecht ist, weil Du immer wieder in dieselbe Ecke gehst (AfD, Danke Merkel, Reptiloiden), nützt in der Thematik halt null und ist halt auch nur - wie sagt da der Urmel so schön - makiavellistisch. Und Deine Vergleiche sind so abstrus, dass es echt unfassbar schwierig ist, mit Dir wirklich sachlich zu diskutieren. Das Witzige ist dabei nämlich, dass Du den anderen (inkl. mir) hier unterstellst, sie nehmen von sich an sie hätten die Patentformel... aber in Wirklichkeit bist Du nämlich der, der es von sich selbst glaubt. Du bist halt n ziemliches Großmaul, aber sry, was soziale Interaktion und zwischenmenschliches Denken angeht, hast Du offenbar noch einiges zu lernen. Und wenn Du selbst von Dir sagst, Du schießt Deine Mädels regelmäßig ab, weils ja genug andere Mumus gibt, dann sind da 1. auch irgendwelche Bedingungen nicht mehr erfüllt gewesen, weil... na ja, das ja nicht "aus der Luft kommt" und 2. bist Du dann absolut kein Ansprechpartner für "Wie schaffe ich das langfristig", denn für Dich ist da ja die Regel: "Nichts ist für immer." Stimmt, aber es gibt auch Ehen, die haben 50 Jahre gehalten und sry, da sehe ich Dich halt so absolut null, weshalb ich glaube, Du bist allein von Deiner Grundeinstellung absolut der falsche Ansprechpartner.

Zitat von Dude0815:

@gin: und das ist ein Frauen exklusives Problem, oder wie?

Der Unterschied ist, dass Ricky und Urmel das Frauen attestieren ("Frauen können nicht bedingungslos lieben"), aber Männer davon ausnehmen ("Wir schon!"). Und das ist - mit Verlaub - *beep*! Da sind wohl die Enttäuschungen in der Liebe, die man gemacht hat die Ursache für solch krude Thesen.

Ah ja. Zitier mich mal. WANN habe ich das gesagt? Zeig mir bitte das Zitat.

Zitat von Ricky:

Das Witzige ist dabei nämlich, dass Du den anderen (inkl. mir) hier unterstellst, sie nehmen von sich an sie hätten die Patentformel... aber in Wirklichkeit bist Du nämlich der, der es von sich selbst glaubt.

Das ist wohl ein schlechter Witz. Wahrscheinlich denkt jeder hier er hat "der Wahrheit" für sich gepachtet. Du nicht ausgenommen.

Aber der Dude mildert seine Aussagen immer wieder ab und meint "alles net so wild, gemma äna trinke". So viel zum Thema Sozialkompetenz

Zitat von leilani1801:

Das ist wohl ein schlechter Witz. Wahrscheinlich denkt jeder hier er hat "der Wahrheit" für sich gepachtet. Du nicht ausgenommen.

Aber der Dude mildert seine Aussagen immer wieder ab und meint "alles net so wild, gemma äna trinke". So viel zum Thema Sozialkompetenz

Ja, das ist ja n richtig gutes Statement, da zu sitzen, erstmal alle als AfD-Wähler, Trottel etc. zu bezeichnen, aber dann zu sagen: "Ach, ist egal, wir gehen einen Trinken." Da zweifle ich gerade n bisschen an Deiner Sozialkompetenz.

Zitat von Ricky:

Ja, das ist ja n richtig gutes Statement, da zu sitzen, erstmal alle als AfD-Wähler, Trottel etc. zu bezeichnen, aber dann zu sagen: "Ach, ist egal, wir gehen einen Trinken." Da zweifle ich gerade n bisschen an Deiner Sozialkompetenz.

Ich denke auch tatsächlich, dass Urmel AfD wählt , oder zumindest am ultra-rechten Lager der CSU kratzt, und zwar deswegen weil ich jemanden kenne, der als AfD-Mitglied genau den gleichen Schwurbel von sich gibt und teilweise die gleichen Bezüge anbringt.
Bei dir nicht.

Finde insgesamt schon, dass bezüglich des "Beleidigungslevels" an erster Stelle stehst, zumindest weit vor dem Dude.

Aber is ja jetzt auch bananä

Zitat von leilani1801:

Ich denke auch tatsächlich, dass Urmel AfD wählt, oder zumindest am ultra-rechten Lager der CSU kratzt.
Bei dir nicht.

Finde insgesamt schon, dass bezüglich des "Beleidigungslevels" an erster Stelle stehst, zumindest weit vor dem Dude.

Aber is ja jetzt auch bananä

Klar, ich hab Dir ja in Deiner Weltansicht nicht nachm Mund geredet und deshalb magst Du mich nicht. Ist halt auch so ne Logik von Leuten, die sich so benehmen. Auch ne Form von Gesetzmäßigkeit. Wenig Neues hier. Deshalb sagte ich ja: Es ist immer einfach den Anderen das vorzuwerfen, aber sich in den Punkten mal selbst zu hinterfragen... na ja...

Aber ist auch Banana, komm lass n B. trinken gehen...

Zitat von Ricky:

Aber ist auch Banana, komm lass n B. trinken gehen...

Das ist wohl wieder Sarkasmus, nö? Ansonsten habe ich gegen ein B. chen nichts einzuwenden