Thread für Affären Frauen und Männer zur Unterstützung

Zitat von frischgeföhnt:

Gewurbel..Gewurbel...Gewurbel ..
HEx..HEx..

Der AP verschuldet den Betrug des Betrügers am EP...

Ergo

Er ist mitantwortlich

Dito..

Meine Frage bleibt im Raum..

Allerdings völlig rhetorisch ...

Is klar ne?

@
"Gewurbel", "Geschwurbel" wird es dann, wenn die Fakten so aussehen,
wie sie aussehen.

Nein... ein AP verschuldet gar nichts. Wenn ein EP nicht betrügen will,
gibt es keinen AP. Wenn ein vermeintlicher AP die Finger von einem
verh. EP lässt, gibt es keine Affäre. Wenn sie ein AP "in spe" an einem
verh. EP ranschmeißt und der EP erliegt dem AP "in spe", weil dieser
nicht die Finger vom verh. EP lassen kann, dann beteiligt sich der AP
aktiv am Betrug...und dafür MUSS der EP lügen...

...aber das hatten wir schon dutzende Male hier im Thread....muss also
nicht mehr erwähnt werden.

Nein... da war und ist nix "Rhetorisches".

Aber... jede/r mag das alles so sehen, wie sie/er mag. Schade ist nur,
wenn es so ausgelegt wird, dass es am besten in den eigenen Kram
passt. Aber das macht es aus, verschiedene Meinungen und Ansichten
und "Deutungen" zu lesen.

Zitat:

Meine Frage bleibt im Raum..

Allerdings völlig rhetorisch ...

Is klar ne?

Ja die Frage bleibt im Raum, föhni. Das auch Korrekt weil der Vorwurf nicht präzise auf Kuddels Worte , sondern sinngemäß ausgelegt wurde. Rhetorisch verändert, hex hex verdreht, und der arme Kuddel ist in Erklärungsnot. Wenn die Föni Zankt, Kuddel, dann sag das ruhig. Die ist nähmlich eine 800 Jahre alte Hexe. Worum ging es eigendlich? Ah, die direkte Schuld der schwere der Tat ist leider wie so oft nicht feststellbar. Es könnte ein erstes lächeln, ein schmachtender Blick, ein vermitteltes Gefühl von Einsamkeit und Trauer, oder ein zu offenes Dekollotee`gewesen sein, wer weis das noch. Beide haben sich Verlohren in Glück und leid. Ach wären wir doch noch mal 20.

Zitat:

Aber das macht es aus, verschiedene Meinungen und Ansichten
und "Deutungen" zu lesen.

Kuddel, wir bleiben aber doch dabei ohne Predigt auszukomen? Die Diskussion über Schuld haben wir doch schon lange hinter Uns. Man, sind wir Erleucht. Nur Ditsche könnte da Mitsprechen.

Zitat von Konrad:

Ja die Frage bleibt im Raum, föhni. Das auch Korrekt weil der Vorwurf nicht präzise auf Kuddels Worte , sondern sinngemäß ausgelegt wurde. Rhetorisch verändert, hex hex verdreht, und der arme Kuddel ist in Erklärungsnot. Wenn die Föni Zankt, Kuddel, dann sag das ruhig. Die ist nähmlich eine 800 Jahre alte Hexe. Worum ging es eigendlich? Ah, die direkte Schuld der schwere der Tat ist leider wie so oft nicht feststellbar. Es könnte ein erstes lächeln, ein schmachtender Blick, ein vermitteltes Gefühl von Einsamkeit und Trauer, oder ein zu offenes Dekollotee`gewesen sein, wer weis das noch. Beide haben sich Verlohren in Glück und leid. Ach wären wir doch noch mal 20.

@ Konrad

nein...Erklärungsnot habe ich keine. Es gibt offenbar "Verständigungsprobleme", weil eine grundlegend andere Auffassung herrscht, wer welchen Anteil und welche (Mit)-Verantwortung
die AP gegenüber Betrogenen haben.

Es geht auch nicht um die "Schwere der Schuld" der Beteiligten an einer Affäre. Die Beteiligten
sind die Verantwortlichen dafür....ob AF, AM oder verh. EP.

"Möglichkeiten wecken Begehrlichkeiten" - für eine Affäre.

Zitat von kuddel7591:

Um Missverständnisse auszuschließen - ohne Geliebte käme keine Affäre zustande.

Fatale Aussage. Damit hebelt man jede bewusste (negative) Aktivität aus und verlagert sie zum Unrecht.

"Ohne Kinder keine päd.."
Und auf diesem Stand argumentierst Du.

Jetzt kann man sich aufregen und sagen, dass man das doch gar nicht vergleichen kann.
Doch... denn genau das ist die Argumentationskette.
Aber gehen wir weg von den Kindern, da diese ja "schutzbefohlen" sind.

Eine erwachsene Person ist für sich selbst verantwortlich und benötigt keinen Schutz mehr.

Dann andere Ausführung:
Ohne die hilfsbereiten Spender (Geldzuwendungen) keinen Spendenbetrug.

Ohne zu kurze Röcke, keine Übergriffe.
Ohne "Gutgläubigkeit", kein "Benutzen".

Es geht um jede Form von Missbrauch.
Und da passt es einfach nicht, zu argumentieren, dass etwas nicht existieren oder passieren würde, wenn nur die "Verführungen" ausbleiben.

Man kann Verhalten nicht ausmerzen, indem man etwas/jemanden "wegdenken" will.
Damit erreicht man eher das Gegenteil.
Noch mehr Missgunst und Misstrauen.

Weil ein "Nachgeschmack" bleibt.
"Sei beim nächsten Mal intelligenter und leg ebenfalls andere rein ... sonst kommt man zu nichts."

Zitat von WhosThatGirl:

Fatale Aussage. Damit hebelt man jede bewusste (negative) Aktivität aus und verlagert sie zum Unrecht.

"Ohne Kinder keine päd.."
Und auf diesem Stand argumentierst Du.

Jetzt kann man sich aufregen und sagen, dass man das doch gar nicht vergleichen kann.
Doch... denn genau das ist die Argumentationskette.
Aber gehen wir weg von den Kindern, da diese ja "schutzbefohlen" sind.

Eine erwachsene Person ist für sich selbst verantwortlich und benötigt keinen Schutz mehr.

Dann andere Ausführung:
Ohne die hilfsbereiten Spender (Geldzuwendungen) keinen Spendenbetrug.

Ohne zu kurze Röcke, keine Übergriffe.
Ohne "Gutgläubigkeit", kein "Benutzen".

Es geht um jede Form von Missbrauch.
Und da passt es einfach nicht, zu argumentieren, dass etwas nicht existieren oder passieren würde, wenn nur die "Verführungen" ausbleiben.

Man kann Verhalten nicht ausmerzen, indem man etwas/jemanden "wegdenken" will.
Damit erreicht man eher das Gegenteil.
Noch mehr Missgunst und Misstrauen.

Weil ein "Nachgeschmack" bleibt.
"Sei beim nächsten Mal intelligenter und leg ebenfalls andere rein ... sonst kommt man zu nichts."

Dem ist nicht hinzuzufügen.

Dem Kuddel ist der EP seiner Affäre egal..

Das haben wir gelesen nun ..

Uns hat er damit aber wochenlang gequält. Sogar betrogene EFs wurden zitiert.

Damit ich jetzt einen solchen Satz lese?

Männer...sry ...

Sogar wenn eine Affärenhexe sich "ranschmeißt" an einen EP, hat dieser die Verantwortung für seine Ehe und muss NEIN sagen...
.
.

Zitat von kuddel7591:

"Möglichkeiten wecken Begehrlichkeiten" - für eine Affäre.

...sagte der Vergewaltiger..
Siehe WTG ...
da deute ich doch nichts, wenn ich so etwas lese..

Ich habe sogar ne Meinung..

Zitat von frischgeföhnt:

...sagte der Vergewaltiger..
Siehe WTG ...
da deute ich doch nichts, wenn ich so etwas lese..

Ich habe sogar ne Meinung..

@ Frischgeföhnt

Man kann alles mögliche in etwas hineininterpretieren, um das ins Lächerliche
zu ziehen, worum es in DIESEM Thread geht, respektive in meinem letzten Beitrag.

Zitat:

"Möglichkeiten wecken Begehrlichkeiten" - für eine Affäre

...."auf eine Affäre bezogen"!....wäre das der richtige Beisatz gewesen?

Und was das mit einem Vergewaltiger zu tun hat....

Ferner habe ich nie gesagt, dass

Zitat:

Dem Kuddel ist der EP seiner Affäre egal..

...ist.

Es ist besser, die Diskussionen mit dir zu beenden, weil sich diese stets um etwas
drehen, was keinen Schritt voranbringt. Wenn du deine "Vorgehensweise" als
"unterstützend" siehst... weit, sehr weit gefehlt.

@ WTG

wenn es um Äpfel geht, über die diskutiert werden soll, fallen Birnen zum Thema
aus dem Rahmen.

"Möglichkeiten wecken Begehrlichkeiten" auf Affären bezogen eingebracht zu
haben, lässt all deine Vergleiche als "vollkommen am Thema vorbei" erscheinen.

Aber... als AF bist du wohl den Begehrlichkeiten zu einer Affäre, die dein AM als
verh. EM als Möglichkeit eröffnet hat, auf den Leim gegangen.

Und die Moral von der Geschicht....

Es lässt sich sehr leicht vom eigener Problemstellung ablenken, indem man bei
Anderen etwas "zusammenphilosophiert", was wirklich jeder Grundlage entbehrt....

Nö...
wir haben dich da schon stets verstanden..

Natürlich im Rahmen unserer eingeschränkten Sichtweise.

Kuddel .. es gibt nichts zu deuten.

Deine Worte sind eindeutig..

DEIN Herausgewurbel auch..

Unterstützend ist es deshalb, weil DU damit vielen AFs hier noch eine andere Bürde auferlegen wolltest.

Die der Schuld..

Das ist aber nicht so..

Zitat von Konrad:

Ach wären wir doch noch mal 20.

Bloß nicht.. Moin Täubchen... Küssi nach Kölle.

Zitat von kuddel7591:

@ WTG

wenn es um Äpfel geht, über die diskutiert werden soll, fallen Birnen zum Thema
aus dem Rahmen.

Kuddel... Zur Äpfel und Birnen-Problematik bin ich bereits in meinem Beitrag eingegangen.
Da steht alles geschrieben.
Letztlich handelt es sich immer um Kernobst.

Es geht um Missbrauch egal in welcher Form.
In der Dreieckskonstellation in erster Linie um Vertrauensmissbrauch gepaart mit anderen.

Beruflich sitzen mir ständig Menschen gegenüber die genau so argumentieren wie Du eben.

@ Frischgeföhnt

....es geht NICHT um "Schuld"

Es geht um die Übernahme von Verantwortung für die Beteiligung an einer Affäre.

Für eine Ehe wird auch Verantwortung "für die Beteiligung an der Ehe" übernommen.

BEIDE Male wird "ja" gesagt: - "öffentlich" und behördlich ausgesprochen für die Ehe!
Unausgesprochen, bzw. mit dem AP still "vereinbart" in einer Affäre.

Das hat NICHTS mit "Schuld" zu tun...

@ WTG

wenn ich von "Möglichkeiten wecken Begehrlichkeiten" schreibe und das explizit auf Affären
beziehe, ist eine Debatte abwegig, diese Aussage auf andere Bereiche des Lebens auszudehnen,
mit denen du beruflich zu tun hast. Das sind offenbar andere Bereiche, die mit Affären NICHTS
zu tun haben.

Ich weiß sehr wohl, was und wovon ich schreibe....und wenn ich das explizit auf Affären beziehe,
sollten auch nur darauf Bezug genommen werden. Andere Bereiche tragen bei diesem Thema
nichts zur Sache bei.

Zitat von WhosThatGirl:

Kuddel... Zur Äpfel und Birnen-Problematik bin ich bereits in meinem Beitrag eingegangen.
Da steht alles geschrieben.
Letztlich handelt es sich immer um Kernobst.

Es geht um Missbrauch egal in welcher Form.
In der Dreieckskonstellation in erster Linie um Vertrauensmissbrauch gepaart mit anderen.

Beruflich sitzen mir ständig Menschen gegenüber die genau so argumentieren wie Du eben.

Ich finde Deinen Vergleich unter aller Sau und ein Schlag ins Gesicht aller Missbrauchsopfern.

Zitat von Dummda2:

Ich finde Deinen Vergleich unter aller Sau und ein Schlag ins Gesicht aller Missbrauchsopfern.

Aha ..und warum?

Zitat von kuddel7591:

@ Frischgeföhnt

....es geht NICHT um "Schuld"

Das freut mich ja mal zu hören..

Für eine Ehe wird auch Verantwortung "für die Beteiligung an der Ehe" übernommen.

Genau, von denen, die dies vereinbaren..der AP war/ist nicht beteiligt.

BEIDE Male wird "ja" gesagt: - "öffentlich" und behördlich ausgesprochen für die Ehe!
i.

Verantwortung für die Ehe haben die Ehepartner.
Bzw. die Vertragspartner..

Niemand sonst ..